Решение по делу № 2а-237/2019 от 01.02.2019

    Решение

    Именем Российской Федерации

    28 февраля 2019 года                                          <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> ФИО8 Республики под председательством:

судьи                                                                                                            Лобова Р.Д., с участием:

представителя административного истца-Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ФИО1 ФИО5, административного ответчика                                                               ФИО2 А.С.,

при секретаре                                                                              ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> ФИО8 Республики административное дело №а-237/2019 по административному исковому заявлению начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ФИО1 поданному к ФИО3 о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности по налогам и пеням и взыскании недоимки по транспортному налогу в физических лиц,

    установил:

    Начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ФИО1 Ю.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 А.С. о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности по налогам и пеням и взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 25207 руб. 00 коп., пени в размере 495 руб. 74 коп., за период с 2015 года, а всего 25702 руб. 74 коп.

В обоснование заявленных в административном исковом заявлении требований и в судебном заседании представитель административного истца Янда- ров Т.А., действующий по надлежаще оформленной доверенности, заявил, что в соответствии с п. 1 и п. 7 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения на основании ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

По смыслу п. 1 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию РФ.

    Как указывает административный истец, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №, на основании сведений, представленных регистрирующими органами, ФИО2 А.С. являющемуся должником направлено уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом подлежащей уплате транспортного налога за налоговый период 2015 год, за транспортное средство-автомашину марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Е 610 КХ (95 регион).

    В сроки, установленные законодательством, налогоплательщик Байсу-       ев А.С. сумму налога, указанную в уведомлении, не уплатил.

За неуплату сумм налогов в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

    В связи с тем, что суммы налога своевременно не уплачены, Инспекцией начислена пеня по транспортному налогу в размере 495 руб. 74 коп.

     Инспекцией в порядке досудебного урегулирования и на основании ст. 69-70 НК РФ, направлено ДД.ММ.ГГГГ № требование об уплате налога (с предложением добровольно оплатить).

ФИО2 А.С. в добровольном порядке задолженность не погасил, сведений о льготах налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, в Инспекции не имеется.

    В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

        Инспекцией мировому судье судебного участка № по <адрес> направлено заявление на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 А.С., по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменён Постановлением президиума Верховного суда ФИО8 Республики.

    Как указывает административный истец, шестимесячный срок обращения в суд пропущен в связи с выполнением протокольного поручения Главы ФИО4 и в целях информирования налогоплательщиков о наличии задолженности, в ФИО4 проводились рейдовые мероприятия с привлечением органов УФССП России по ФИО1 и УГИБДД МВД по ЧР. В проведение таковых мероприятий задействовано большое количество сотрудников инспекции, что явилось причиной своевременного обращения в суд.

    Как отмечено в судебном заседании представителем административного истца, ч. 1 ст. 95 КАС РФ предусматривает возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, поскольку в соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае отмены судебного приказа, налоговый орган вправе обратиться в суд в порядке искового производства с течении шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

    По изложенным основаниям представитель административного истца ФИО5 просил суд восстановить срок подачи административного искового заявления и взыскать с ФИО2 А.С. недоимку по транспортному налогу с физического лица в размере 25207 руб. 00 коп., а так же пеню в размере 495 руб. 74 коп., за период с 2015 года, а всего просил суд взыскать денежные средства, в сумме 25 702 руб. 74 коп.

    Административный ответчик ФИО2 А.С. в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал, и просил суд отказать в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании задолженности по налогам и пеням, представив письменные возражения.

    По мнению административного ответчика, из требования № об уплате транспортного налога, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассчитана недоимка по транспортному налогу с учетом пени в сумме 25 792 руб. 74 коп. Срок уплаты данной задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

    Как указывает административный ответчик, срок подачи заявления о взыскании транспортного налога истек ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно требований ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

     Оснований для удовлетворения требований административного истца о восстановлении пропущенного срока не имеется, поскольку обстоятельства, на которые ссылается административный истец не могут быть признаны судом уважительными.

На основании изложенного, административный ответчика ФИО2 А.С. в письменных возражениях и в судебном заседании просил суд в удовлетворении требований о восстановления срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, удовлетворении требований о взыскании задолженности по налогам и пеням в сумме 25 702 руб. 74 коп., отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Как установлено в судебном заседании, административный ответчик ФИО2 А.С. являлся собственником транспортного средства-автомашины марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Е 610 КХ (95 регион).

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по ФИО2 А.С. начислен транспортный налог, и в соответствии со ст. 52 НК РФ, административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялось налоговое уведомление о необходимости оплатить транспортный налог не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 207 руб. 00 коп.

Из рассматриваемого административного искового заявления явствует, что на основании заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 А.С. задолженности по оплате транспортного налога в размере 25 207 руб., пеней за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 495 руб. 74 коп., государственной пошлины в размере 485 руб. 54 коп.

Постановлением Верховного суда ФИО8 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ мирового судьи судебного участка № по <адрес>, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ФИО1, отменён, с разъяснением права на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном Главой 32 КАС РФ.

Обсуждая доводы административного истца и его представителя в судебном заседании о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд учитывает, что в соответствии с      абз. 2 и 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

С рассматриваемым административным исковым заявлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что срок исполнения требования административного истца об уплате налога и пени истек, при этом сумма задолженности превышает 3000 руб.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Истцом и его представителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого указано, что в рамках протокольного поручения Главы ФИО8 Республики, а так же информирования налогоплательщиков о наличии задолженности в ФИО1, ИФНС № на постоянной основе проводились и проводятся рейдовые мероприятия с привлечением УФССП России по ЧР и УГИБДД МВД по ЧР. В связи с большим объемом работ при проведении рейдовых мероприятий сотрудниками ИФНС №, обратится в суд по взысканию образовавшейся задолженности в установленные сроки, не представилось возможным.

Определяя юридически значимые обстоятельства, регулирующие спорные правоотношения, суд учитывает, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании налога. Являясь профессиональным участником налоговых правоотношений, инспекции должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, оценив представленные доказательства в обоснование ходатайства о восстановлении срока, суд приходит к выводу, что ходатайство административного истца и его представителя о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании налога, пени не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с иском, налоговым органом не представлено, и как следствие, срок подачи заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Исходя из существа рассматриваемого спора, суд учитывает, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа инспекции в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами, исходя из основания и предмета административного иска, ввиду отсутствия доказательств соблюдения административным истцом порядка и сроков взыскания налога и пени, а также отсутствия правовых оснований для восстановления пропущенного срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 84, 175-180, 227 КАС РФ, суд,

            решил:

В удовлетворении административного искового заявления начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ФИО1 поданному к ФИО3 о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности по налогам и пеням и взыскании недоимки по транспортному налогу в физических лиц, отказать.

                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в Верховный Суд ФИО8 Республики.

Судья                                                                                                              Р.Д. Лобов

Копия верна

Судья                                                                                                              Р.Д. Лобов

Секретарь                                                                                       ФИО7

Решение вступило в законную силу «___» ________ 2019 года. Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела Ленинского районного суда <адрес> ФИО8 Республики.

Судья                                                                                                              Р.Д. Лобов