Решение по делу № 7У-4477/2023 [77-2447/2023] от 07.04.2023

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2447/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

24 мая 2023 г.                                             г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова Р.К.,

судей Якушевой Е.В., Попова О.В.,

при секретаре судебного заседания Дувалкиной Е.С.,

с участием:

осужденной Мухаметзяновой А.А.,

защитника – адвоката Черкунова А.Н.,

прокурора Выборновой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Мухаметзяновой А.А. на приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений в отношении Мухаметзяновой А.А., доводы кассационной жалобы, выступление осужденной Мухаметзяновой А.А., защитника – адвоката Черкунова А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Выборновой С.А. об оставлении судебных решений без изменений, судебная коллегия

установила:

по приговору Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 июня 2022 г.

Мухаметзянова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, несудимая, осуждена по:

- ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 1 месяц,

- ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года,

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Мухаметзяновой А.А. с 15 ноября 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 ноября 2022 г. приговор в отношении З, С и Мухаметзяновой А.А. в части осуждения Мухаметзяновой А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ отменен, производство по уголовному делу в этой части прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено Мухаметзяновой А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 5 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены З, С в отношении которых судебные решения не обжалуются.

Мухаметзянова А.А. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением осуждена за незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенные в крупном размере; покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены осужденной в <адрес> и <адрес> <адрес> в период времени и обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Мухаметзянова А.А. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор является несправедливым, наказание суровым.

Указывает, что реализацией наркотических средств она не занималась, наркотические средства она не фасовала, к их распространению не готовилась, личную переписку с покупателями не вела, не искала каналы поставок и дальнейшего сбыта. Наркотические средства изъяты у Сеидова Э.Н., а не у нее. Не установлена субъективная сторона предъявленного ей обвинения по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, умысел на распространение наркотических средств у нее также отсутствует.

По фотографии, на которой она изображена с пакетом невозможно определить его содержание, следствию с ее слов стало известно о том, что в данном пакете находится наркотическое вещество. Конкретных действий с указанным наркотическим веществом она не предпринимала, его реализацией не занималась, о наличии наркотического вещества она узнала за 2 часа до задержания, а о том, что с наркотическим средством хочет сделать <данные изъяты> она не интересовалась.

Указывает, что признает вину в том, что <данные изъяты>, жила с человеком, который занимается распространением наркотических средств. Она только употребляла наркотические средства. Об отсутствии доходов от оборота наркотиков свидетельствуют транзакции ее банковских карт. Полагает, что обвинение ее и <данные изъяты> является необоснованным. Между ней и <данные изъяты> отсутствуют признаки организованной группы, так как действий, направленных на сбыт не установлено, какого-либо распределения ролей не происходило.

В связи с чем считает, что судом должным образом не изучены обстоятельства дела, поскольку приговор от 23.06.2022 г. скопирован с приговора в отношении нее от 15.02.2021 г.

На основании изложенного считает, что ее незаконно обвинили в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Полагает, что время содержания под стражей в следственном изоляторе в соответствии со ст. 72 УК РФ необходимо засчитывать из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Просит приговор изменить, уголовное преследование по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ прекратить, произвести зачет времени содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие возражения, заслушав выступления участвующих в деле лиц, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Мухаметзяновой А.А. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденной, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения Мухаметзяновой А.А. наказания.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Выводы суда о доказанности вины осужденной в совершенных преступлениях являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и основаны на совокупности исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку. Так, вина Мухаметзяновой А.А., подтверждается в частности:

- показаниями осужденного З, данными в ходе предварительного расследования о том, что он с С создали в приложении «Телеграм» интернет магазин по продаже наркотических средств. На сайте «Гидра» они покупали наркотики, расфасовывали их на съемных квартирах, арендой которых занималась Мухаметзянова А.А. После перевода им денежных средств делали закладки наркотических средств, фотографии отправляли покупателям. Денежные средства покупатели отправляли на «киви-кошелек» его, С, Мухаметзяновой А.А., последняя также вела переписку с потенциальными потребителями наркотических средств, отправляла фотографии с местом закладок покупателям;

- показаниями осужденного С, данными в ходе предварительного расследования о том, что он и З создали интернет магазин по продаже наркотиков. Покупали наркотики небольшими партиями, расфасовывали на мелкие свертки, сбывали путем размещения наркотических средств в местах закладках и передачи сведений путем приложения «Телеграмм». Мухаметзянова А.А. по его указанию подготавливала наркотические средства к продаже и передавала их ему либо З Также в <адрес>. в <адрес> он нашел сверток с наркотическими средствами который показал остальным осужденным и решил хранить у себя. ДД.ММ.ГГГГ данное наркотическое средство он передал Мухаметзяновой А.А., чтобы она спрятала, для последующего совместно употребления;

- показаниями осужденной Мухаметзяновой А.А., данными в ходе предварительного расследования, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с осужденными обнаружили сверток с наркотическим веществом, который С передал ей для сохранения. На следующий день ее задержали, наркотическое вещество изъяли. Также ДД.ММ.ГГГГ она посредством приложения «<адрес>» списалась с продавцом наркотических средств, которому перевела денежные средства, после чего получила координаты тайника с наркотиками, которые забрала и стала хранить. Далее, ее задержали сотрудники полиции и изъяли указанные наркотические средства. С создал интернет - магазин «<адрес>», в последующем переименовал на «<адрес>», по продаже наркотических средств. Покупатели наркотических средств переводили денежные средства на киви-кошельки, которые были оформлены на нее, С и З Она и С с ее телефона переписывались с покупателями наркотических средств. Закладки наркотических средств в тайниках делали С и З Она несколько раз ходила с С делать закладки. На съемных квартирах они расфасовывали наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ С сообщил, что купил и забрал наркотики весом 0,5 кг., чтобы их реализовать в дальнейшем, в пути следования сфотографировал ее с наркотиками. В этот же день она с С решили пройтись по местам, где ранее последний размещал наркотические средства;

- показаниями свидетеля Х, сотрудника полиции, о том, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ была задержана Мухаметзянова А.А. у которой изъяты пакетики с застежкой «зиппер», внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Позже поступила оперативная информация, о том, что Мухаметзянова А.А., С и З организовали интернет магазин «<данные изъяты>» в мобильном приложении «<данные изъяты>», с целью распространения наркотических средств бесконтактным способом, путем оборудования тайников-закладок на территории <адрес>. В дальнейшем, указанный интернет магазин был переименован в «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ были задержаны С, Мухаметзянова А.А., З В ходе личного досмотра С был изъят сотовый телефон, в памяти которого имелись фотоизображения тайников-закладок и переписка, пакетики с застежкой «<данные изъяты>», внутри которых находилось вещество светлого цвета, также полимерный пакет, внутри которого находилось комкообразное вещество светлого цвета, также были изъяты множество пустых пакетов «<данные изъяты>», рулоны липкой ленты разных цветов, магнитов и электронные весы, изъяты <данные изъяты>, обмотанные липкой лентой.

- показаниями свидетелей А, Н, сотрудников полиции, давших показания аналогичные показаниям свидетеля Х об обстоятельствах проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденных;

- протоколами личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Мухаметзяновой А.А., в ходе которого у последней обнаружено и изъято наркотические средства;

- справками об исследовании и заключениями экспертов, которыми определен вид и размер наркотических средств;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, на поверхности изъятых весов, обнаружены следы наркотического средства;

- протоколами осмотра предметов, в ходе которых осмотрены мобильные телефоны, изъятые у З, С, Мухаметзяновой А.А., в которых имеется переписка, между С, З, Мухаметзяновой А.А. касающаяся распространения наркотических средств, так же в переписке имеются фотографии на которых изображены различные вещества в пакетах «зиппер», фотографии различных мест с описаниями и географическими координатами;

- протоколами осмотра предметов, в ходе осмотра информации о движении денежных средств по учетным записям «<данные изъяты>» и по банковским картам и счетам, зарегистрированные на С, З, Мухаметзянову А.А., установлено движение денежных средств на различные суммы.

Протоколы следственных действий и материалы оперативно-розыскных мероприятий получены и представлены органу предварительного следствия в соответствии с положениями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», отвечают требованиям допустимости, исследованы судом в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона в условиях судебного разбирательства, фактические данные, отраженные в них, подтвердили лица, участвующие в их проведении, а потому данные материалы обоснованно положены в основу обвинительного приговора и обоснованно, в соответствии со ст. ст. 74, 89 УПК РФ, приняты судом в качестве доказательств.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания осужденных данные в ходе предварительного расследования, относительно сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также показания подсудимых С и Мухаметзяновой А.А. в той части, в которой последние указывают события совместного хранения наркотических средств имевших место 12 сентября 2019 г.

Вопреки доводам осужденной ее причастность к сбыту наркотических средств установлена в ходе судебного разбирательства. Так, роль Мухаметзяновой А.А. состояла в общении с потребителями наркотиков, оборудовании тайников, а также подыскивании квартир для хранения и фасовки наркотических веществ, с целью дальнейшего сбыта. При этом в целях конспирации, осужденные в арендованных квартирах не задерживались на срок более 5 дней и в дальнейшем снимали новую квартиру. В сотовых телефонах, изъятых, в том числе осужденной Мухаметзяновой А.А., имелись текстовые сообщения, фотографии тайников, содержащие информацию о сбыте наркотических средств, сведения «<данные изъяты>», находящихся в распоряжении всех осужденных, согласно которым по учетным записям неоднократно осуществлялись переводы денежных средств, которые являлись заработком осужденных, за осуществление сбыта наркотических средств.

Оспариваемая осужденной Мухаметзяновой А.А. правильность установления фактических обстоятельств дела не свидетельствует о допущенном судом нарушении требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены принятых по делу решений, поскольку в приговоре содержится подробный анализ исследованных в судебном заседании доказательств и приведены мотивы, по которым суд признал одни доказательства достоверными и отверг другие. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности, признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Мухаметзяновой А.А. в содеянном и правильно квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере; ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении осужденной Мухаметзяновой А.А. наказания суд учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности, влияние наказания на ее исправление и условия жизни семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств – частичное признание вины и раскаяние в совершенном, молодой возраст, удовлетворительные характеристики в быту и по месту содержания под стражей, положительные характеристики по месту учебы и от соседей, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по эпизодам от 12 сентября и 8 ноября 2019 г., состояние ее здоровья и близких лиц, наличие инвалидности 1 группы у отчима.

Отягчающим обстоятельством в действиях осужденной Мухаметзяновой А.А. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ (<данные изъяты> суд признал совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом характера, степени общественной опасности и личности осужденной, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Мухаметзяновой А.А. по преступлениям, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ лишь в условиях изоляции от общества, необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении осужденной Мухаметзяновой А.А. наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Выводы суда по данному вопросу, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Назначенное Мухаметзяновой А.А. наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо новых данных, которые влияли бы на наказание, но не были установлены судом либо не учтены им в полной мере судебная коллегия не находит. В связи с чем оснований для снижения наказания не имеется.

Доводы жалобы Мухаметзяновой А.А. о необходимости зачета времени ее содержания под стражей в срок лишения свободы в льготном порядке не основаны на положениях ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которым время предварительного содержания лица под стражей, осужденного за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228, ст. 228.1 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, а потому правила, предусмотренные п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ неприменимы.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб, внес в приговор необходимые изменения и вынес определение, отвечающее требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального или уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 – 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 ноября 2022 г. в отношении Мухаметзяновой А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу Мухаметзяновой А.А. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>