Решение по делу № 2-5369/2016 от 22.09.2016

Дело №2-5369/16 подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 30 ноября 2016 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Мочаловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой Красноярской региональной общественной организации потребителей «Дело принципа» в интересах Орловой ФИО5 к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Восточный» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая Красноярская региональная общественная организация потребителей «Дело принципа» обратилась в суд в интересах Орловой С.И. с иском к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя. Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Орловой С.И. и ПАО КБ «Восточный» заключён кредитный договор № на предоставление займа в размере ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ между Орловой С.И. и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № на предоставление займа в размере ФИО7 на потребительские цели. Обязательным условием предоставления кредитов являлось присоединение заемщика к программе страхования. Таким образом, при заключении кредитных договоров потребитель была вынуждена согласиться на приобретение дополнительных платных услуг по присоединению к страховым программам, в которых Орлова С.И. не нуждалась. При этом заемщик был лишен права на свободный выбор услуг страхования, какие-либо альтернативные условия выдачи кредита без страхования предложены не были.

ДД.ММ.ГГГГ Орлова С.И. обратилась в Сибирский филиал ПАО КБ «Восточный» с претензией, в которой, обосновав незаконность действий банка в части взимания платы за страхование по кредитным договорам №, №, просила возместить убытки, возникшие в связи с оплатой указанных взносов, прекратить взимание платы за присоединение к программе страхования по договорам №, №, возместить моральный вред в размере ФИО8 Ответчик предоставил ответ на претензию, в котором отказал в требованиях в части отношений, урегулированных договором №, без приведения нормативно-правового обоснования правомерности отказа, требования потребителя в части отношений, урегулированных договором №, ответчиком не рассмотрены. В возмещении морального вреда потребителю было отказано в связи с непредставлением документов, подтверждающих причинение морального вреда. Однако, потребитель считает, что документально подтверждать причинение морального вреда не обязан, факт взимания платежей, не предусмотренных действующим законодательством, влечет расходование дополнительных денежных средств, необходимых для погашения кредита, что отражается на уровне жизни потребителя и его семьи.

За время действия договора № потребителем было оплачено ФИО9, суммы ежемесячной платы за страхование, за время действия договора     № потребитель оплатила ФИО10 платы за присоединение к Программе страхования. В связи с изложенным, процессуальный истец просит взыскать с ответчика в пользу Орловой С.И. уплаченную сумму в размере ФИО11; компенсацию морального вреда в сумме ФИО12; штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в пользу Орловой С.И. размере ФИО13, в пользу КРООП «Дело принципа» - ФИО14; неустойку в размере ФИО15

Материальный истец Орлова С.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, об отложении слушания по делу не просила.

В судебном заседании представитель процессуального истца – Некоммерческой Красноярской региональной общественной организации потребителей «Дело принципа» - Евстратова А.В. (полномочия проверены) исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснила, что Орлова С.И. непосредственно для заключения договоров страхования не обращалась к страховым организациям, документов, подтверждающих факт заключения договоров страхования со страховыми организациями ей не представлялось. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, приведенным в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе (п. 4.2).

Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что при подписании заявлений на присоединение к договору коллективного страхования банком заемщику было предоставлено реальное право выбора страховой компании и право заключить договор страхования с другими страховыми компаниями. Заявления изготовлены на стандартных отпечатанных бланках, в тексте указана только одна страховая компания в первом случае - ЗАО СК «РЕЗЕРВ», во втором случае - ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь». Более того, ПАО КБ «Восточный» не уведомило Орлову С.И. о расторжении договора страхования с ООО «Страховая компания «Росгосстрах -Жизнь» с ДД.ММ.ГГГГ, в уведомлении, представленном в материалы дела указано, что банк самостоятельно на оставшийся срок действия кредита выберет страховую организацию для потребителя. Таким образом, данные действия банка не свидетельствует о наличии у истца реальной возможности выбора страховщика по своему усмотрению. Фактически, устанавливая в качестве страховщика единственное юридическое лицо, ответчик обязал истца застраховаться только в указанной компании, что нарушило право Орловой С.И., как потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу в выборе стороны в договоре. Также заявление не предусматривает возможность отказаться от дополнительных услуг по страхованию. Доказательства предложение истцу вариантов кредитования без страхования ответчиком также не представлено. Отсутствуют в деле и доказательства того, что заемщику была разъяснена возможность оплатить спорную услугу самостоятельно, а не за счет кредитных средств.

Согласно ст. 8 Закона о защите прав потребителей информация об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договора способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Соблюдение прав потребителей на получение информации об условиях оказания услуги страхования, обеспечивается разными способами, в том числе изложением договора удобочитаемым текстом (СанПиН 1.2.1253-03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых").

Пунктами 3.1.9, 3.2.4, 3.2.9 СанПиН 1.2.1253-03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых" дефекты, приводящие к искажению или потере информации, ухудшающие удобочитаемость и (или) условия чтения, в издании не допускаются: непропечатка (потеря элементов изображения), нечеткая, бледная печать, "рваное очко", смазывание, отмарывание краски, сдвоенная печать, забитые краской участки, пятна, царапины; затеки клея на обрезы или внутрь блока, вызывающие склеивание страниц и повреждение текста или иллюстраций при раскрывании. В изданиях второй категории шрифтовое оформление основного и дополнительного текста должно соответствовать требованиям таблицы 2. Минимальная длина строки в справочных изданиях должна быть не менее 41 мм. В текстовых таблицах кегль шрифта должен быть не менее 6 пунктов, расстояние между колонками не менее 4 мм, длина строки не регламентируется. Полагает, что использование Банком при оформлении документации, необходимой для заключения договора страхования, неудобочитаемого излишне мелкого шрифта повлекло нарушение прав потребителя, поскольку мелкий штифт затрудняет визуальное восприятие текста документа, не обеспечивает удобочитаемость условий рассматриваемых документов для потребителя, затрудняет ознакомление с условиями договора и получения полной информации.

В действиях ПАО КБ «Восточный», как более сильной в экономическом отношении по сравнению с истцом стороны, имеются признаки злоупотребления правом, направленное на взимание дополнительной, не предусмотренной законом и надлежащим образом не согласованной сторонами кредитного договора, платы.

Таким образом, сумма платы за подключение к программе коллективного страхования была навязана банком Орловой С.И., не смотря на формально подписанное истцом заявление нарушено право истца на добровольное заключение договора страхования на установленных банком условиях. Просила взыскать с ответчика уплаченную Орловой С.И. сумму в размере ФИО16; компенсацию морального вреда в сумме ФИО17; штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в пользу Орловой С.И. размере ФИО18, в пользу КРООП «Дело принципа» - ФИО19; неустойку в размере ФИО20, а всего ФИО21; исключить Орлову С.И. из программы страхования ПАО КБ «Восточный», осуществить возврат денежных средств, оплаченных Орловой С.И. за участие в программе добровольного страхования, с момента получения Банком претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ПАО КБ «Восточный экспресс банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении судебного заседания не просил. В материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, в котором Банк просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности по требованиям о признании недействительными условий кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Орловой С.И. и ПАО КБ «Восточный», а также на то, что услуги по страхованию не были навязаны заемщику, что подтверждается имеющимися анкетами заявителя. Истцом не представлено доказательств незаконности договорных условий в части страхования и не доказано право на взыскание с ПАО КБ «Восточный» неосновательного обогащения. Орловой С.И. была предоставлена возможность обеспечить исполнение договора путем страхования жизни и трудоспособности, либо отказать от такого обеспечения и заключить договор без страхования, заемщик добровольно заключила соответствующий кредитный договор на условиях, выбранных ею до заключения такого договора. Кроме того, заемщик имеет право досрочно отказаться от участия в Программе, при этом, застрахованный обязан предоставить в банк заявление о досрочном отказе от участия в программе за 10 дней до предполагаемой даты. Претензии об отказе от программы страхования от истца в Банк до апреля 2016 года не поступали. В апреле 2016 года в Банк поступила претензия от Орловой. Согласно условиям страхованиям, договор страхования ежегодно был продлен и действовал (по кредитному договору №) до окончания срока по кредиту, (по кредитному Договору №) действует до настоящего времени. В этой связи Банк просил в удовлетворении иска НКРООП «Дело принципа» в интересах Орловой С.И. отказать, а также рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третьи лица ЗАО СК «Резерв», ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, об отложении слушания по делу не просили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что стороны определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие материального истца, представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте слушания дела.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 9 Федеральный закон от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 18.07.2011 года) «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 15 названного выше Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Орловой С.И. и ОАО «Восточный экспресс банк» (после внесения изменений в наименование – ПАО КБ «Восточный») был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Орловой С.И. кредит в размере ФИО22 сроком на 36 месяцев под 23% годовых.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора, заемщиком также подписано заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт в ОАО КБ «Восточный», в которое включены условия о взимании оплаты за подключение к программе страхования в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что составило ФИО23 ежемесячно.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № между Орловой С.И. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», в котором Орлова С.И. согласилась быть застрахованной по договору страхования от несчастных случаев и болезней, подписано заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета №, открытого на имя истца ФИО24 в счет оплаты комиссии по договору страхования были списаны в августе 2012 года.

Таким образом, истица уже с августа 2012 года Орлова С.И. знала о предполагаемом нарушенном праве. Вместе с тем, с исковым заявлением процессуальный истец обратился в интересах Орловой С.И. в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае, судебная защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что представитель ответчика настаивает на применении последствий пропуска срока обращения в суд с иском, а истец не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, по обстоятельствам, связанным с личностью истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскании платы за присоединение к программе страхования при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Рассматривая требования о взыскании платы за участие в программе страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 16 ФЗ РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физический лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Также суд исходит из того, что одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст.24 ФЗ «О банках и банковской деятельности» является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в силу 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из текста заявления о заключении Договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Орловой С.И. не следует, что услуга по страхованию является обязательной, следовательно, заемщик имел право отказаться от нее.

В заявлении на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ «Восточный», подписанным лично Орловой С.И., содержится указание последней на то, что она согласна быть застрахованной и просит банк присоединить ее к программе страхования на условиях, изложенных в заявлении, просит предпринять действия для распространений на нее условий договора страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ООО «СК «Росгосстрах – Жизнь»; уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита(выпуска кредитной карты).

Также согласно заявлению, Орловой С.И. была разъяснена и предоставлена возможность отказаться от возможности присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности без ущерба для права на получение кредита; разъяснено, что оплата за присоединение к программе страхования составляет 0,60% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления составляет ФИО25, в том числе компенсация расходов банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% или ФИО26 за каждый год страхования.

Из кредитного договора также не усматривается, что решение банка о предоставлении кредита зависит от согласия заемщика участвовать в программе страховой защиты заемщика, не предусмотрено каких-либо санкций либо иных негативных последствий при отказе от заключения договора страхования.

Таким образом, при несогласии с условиями страхования Орлова С.И. была вправе отказаться от заключения договора кредита на таких условиях.

Оплату суммы за присоединение к программе страхования истцом нельзя считать услугой, навязанной банком, так как Орлова С.И. добровольно приняла на себя обязательства по договору добровольного страхования, в том числе, по уплате комиссии в размере ФИО27 ежемесячно.

Также согласно буквальному содержанию и толкованию анкеты заявителя по кредитному договору № следует, что Орловой С.И. была предоставлена возможность обеспечить исполнение договора путем страхования жизни и трудоспособности, либо отказать от такого обеспечения и заключить договор без страхования.

В пункте 7 Анкеты заявителя содержатся пустые строки для проставления подписи заявителя в случае выбора им способа обеспечения, равно как в пункте 8 Анкеты заявителя заемщику была предоставлена возможность присоединиться к программе страхования Банка либо осуществить страхование в иной страховой компании по личному усмотрению Орловой С.И.

В свою очередь, из данной анкеты и заявления усматривается, что Орлова С.И. ознакомившись с условиями кредитования, выбрала способ обеспечения исполнения обязательств путем страхования жизни и трудоспособности и присоединилась к соответствующей программе страхования Банка, о чем проставила свою подпись в пустых графах. Также Орлова С.И. подтвердила свою осведомленность о размере оплаты за присоединение к программе страхования, а также о том, что страхование не является условием для получения кредита, и в случае отказа от страхования Банком будут изменены условия выдачи кредита.

Указанное свидетельствует о том, что Орлова С.И. добровольно заключила соответствующий кредитный договор на условиях, выбранных ею до заключения такого договора.

Согласно п. 5 Условий Страхования, Программа действует в отношении Застрахованного лица в течение одного года, но не более периода действия кредитного договора. Действие Программы считается продленным на каждый последующий год, если до истечения срока действия программы застрахованное лицо в письменной форме не уведомило Страхователя об отказе от участия в программе.

По желанию застрахованного, заемщик имеет право досрочно отказаться от участия в программе страхования, при этом, Застрахованный обязан предоставить в банк заявление о досрочном отказе от участия в программе за 10 дней до предполагаемой даты.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается то, что Орлова С.И. своими действиями выразила согласие на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО «Восточный экспресс банк», и добровольно согласилась оплатить сумму за присоединение к программе страхования, а также полностью согласна с размером указанной суммы.

Каких–либо доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что истцу было бы отказано банком в заключении кредитного договора без присоединения к договору страхования, суду также не представлено, в связи с чем, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований иска о взыскании с банка в пользу истца уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумм за присоединение к программе страхования.

Поскольку судом отказано истцу во взыскании платы за присоединение к программе страхования, отсутствуют и основания для удовлетворения требований последнего о взыскании с банка неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Некоммерческой Красноярской региональной общественной организации потребителей «Дело принципа» в интересах Орловой ФИО31 к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Восточный» о взыскании ФИО28, уплаченных по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за присоединение к программам страхования, неустойки за нарушение строка исполнения требований потребителя в размере ФИО29, компенсации морального вреда в размере ФИО30, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2016 года.

Судья Хвалько О.П.