Решение по делу № 8Г-5487/2021 [88-6839/2021] от 16.06.2021

                                                                                                          88-6839/2021

2-2396/11-2020

49MS0011-01-2020-002939-88

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 сентября 2021 года                                г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьевой О.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу И.Н.М. на апелляционное определение Ягоднинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску О к И.Н.М. о взыскании задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

О обралось в суд с иском к И.Н.М. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 697,67 рублей. Требования мотивировало тем, что И.Н.М., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, своевременно не вносит плату за оказанные коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность указанная задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка № Ягоднинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С И.Н.М. в пользу О взыскана задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Ягоднинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований. С И.Н.М. в пользу О взыскана задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе И.Н.М. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Ссылается на ненадлежащее исполнение истцом своих обязанностей по управлению многоквартирным домом. Выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что ею не были предоставлены доказательства оказания услуг ненадлежащего качества.

В установленный судом срок возражения на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции оснований для отмены апелляционного определения не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу части 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 6, 8, 15, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами. Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено. Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Судом установлено, что И.Н.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Порядок».

Ответчик своих обязанностей по оплате услуг за содержание жилого помещения не выполнял. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Порядок», мировой судья исходил из того, что наличие у И.Н.М. задолженности по оплате за оказанные истцом услуги по содержанию жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 114,6 рублей подтверждено материалами дела, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Отказывая во взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мировой судья исходил из того, что в данные периоды истцу не были оказаны услуги надлежащего качества, приняв в качестве доказательства заявления И.Н.М. в О от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете услуг по содержанию жилого помещения в связи с их не предоставлением. Признав содержащиеся в заявлениях сведения соответствующими требованиям, установленным пунктом 100 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности за указанные периоды.

Не согласившись с выводами мирового судьи в части отказа в удовлетворении исковых требований О, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 155 ЖК РФ, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила №354), исходил из того, что акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ не составлялись, проверка качества услуг не проводилась, акты проверок, по результатам которых были установлены факты нарушений качества коммунальных услуг не составлялись, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции указал, что заявления ответчика актами невыполненных работ признаны быть не могут, так как не соответствуют требованиям пунктов 104-110 Правил № 354.

Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судах, где им дана правовая оценка, и к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Суд кассационной инстанции в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по переоценке представленных по делу доказательств.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

апелляционное определение Ягоднинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу И.Н.М. – без удовлетворения.

Судья                                                Соловьева О.В.