Решение по делу № 1-52/2023 от 01.11.2023

Дело № 1-52/2023

УИД: 52RS0026-01-2023-000291-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ветлуга                                                         23 ноября 2023 года

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Потапенко В.А.,

с участием:

заместителя прокурора Ветлужского района Нижегородской области Фильченкова А.А.,

подсудимого Зеленкова А.В.,

защиты в лице адвоката юридической консультации Ветлужского района Нижегородской области Ульяновой Н.В., представившей удостоверение №2280 и ордер № 3369 от 22.11.2023 года,

при секретаре судебного заседания Кротовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Ветлуга Нижегородской области уголовное дело по обвинению

Зеленкова А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зеленков А.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области от 03 марта 2023 года, вступившим в законную силу 28 марта 2023 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Однако Зеленков А.В. должных выводов для себя не сделал и совершил деяние при следующих обстоятельствах: 24 сентября 2023 года около 21 часа 00 минут, точное время органом дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Зеленков А.В., находясь у себя в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, на управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вышел из квартиры, подошел к стоящему рядом с домом скутеру марки «Suzuki», государственный регистрационный номер отсутствует (номер рамы №, номер двигателя №), будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Зеленков А.В. сел на принадлежащий ему скутер, запустил двигатель и начал движение.

24 сентября 2023 года около 21 часа 36 минут возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции был остановлен скутер марки «Suzuki» государственный регистрационный номер отсутствует (номер рамы №, номер двигателя №), под управлением Зеленкова А.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения и он был отстранен от управления транспортного средства, о чем в 21 час 42 минуты был составлен протокол № <адрес> «Об отстранении от управления транспортным средством», тем самым его преступные действия были пресечены.

В дальнейшем, в связи с наличием у Зеленкова А.В. признаков алкогольного опьянения, инспектором ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Уренский» старшим лейтенантом полиции Г.Д.В., Зеленкову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Факт алкогольного опьянения Зеленковым А.В. установлен с использованием технического средства измерения - «АЛКОТЕКТОР» исполнение Юпитер-К, заводской №, при этом в выдыхаемом воздухе у Зеленкова А.В. было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,023 мг/л, что свидетельствует о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения.

Органами дознания действия, Зеленкова А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Зеленков А.В. с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ согласился, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив, что существо особого порядка судебного разбирательства и последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Ульянова Н.В. заявленное её подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала, пояснив, что нарушений прав подсудимого Зеленкова А.В. в ходе дознания и судебного разбирательства не имеется. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Государственный обвинитель, заместитель прокурора Ветлужского района Нижегородской области Фильченков А.А. полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому Зеленкову А.В. понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его применение, а именно: с отказом от исследования доказательств, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождением от взыскания процессуальных издержек, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд убедился в том, что данное ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены его права, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого и его защитника, с согласия государственного обвинителя дело рассматривается судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает необходимым, признав его виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого Зеленкова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Зеленков А.В. подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд назначает наказание подсудимому Зеленкову А.В., руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ.

Определяя наказание подсудимому, суд исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения их прав и свобод, а также справедливости наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его родных и близких и их состояние здоровья.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом его семейного положения, состояния здоровья, заболеваний, состояния здоровья его родных, близких и детей.

Исследуя данные о личности подсудимого Зеленкова А.В. суд установил, что Зеленков А.В. <данные изъяты> (л.д. 88).

Обстоятельствами смягчающими наказание Зеленкову А.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, а также состояние здоровья как подсудимого, так и его родных, близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зеленкову А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый Зеленков А.В. согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершил одно преступление небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Зеленковым А.В. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основание для применения положения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 1 ст. 75 УК РФ у суда не имеется, так как из п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года следует, что смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело возможность совершить, например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного Зеленковым А.В. преступления, его поведение, а также с учетом личности самого подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в том числе с назначением штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Срок давности привлечения Зеленкова А.В. к уголовной ответственности согласно ст. 78 УК РФ, не истек.

При назначении наказания подсудимому Зеленкову А.В., суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, оснований для применения к подсудимому Зеленкову А.В. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Суд, с учетом изложенных обстоятельств, считает целесообразным назначить Зеленкову А.В. наказание за совершенное им преступление, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывал обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, семейное положение, характеризующий материал, признание им вины, состояние здоровья подсудимого, его материальное положение.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств. Подсудимый Зеленков А.В. совершил преступление небольшой тяжести впервые, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом установлено не было, санкция ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, наряду с лишением свободы, предусматривает и другие виды наказания, в связи с чем суд полагает необходимым назначить Зеленкову А.В. наказание за данное преступление в виде обязательных работ. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 ч. 1 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ст. 264.1 ч. 1 УК РФ наряду с основным наказанием в обязательном порядке предусматривает назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку Зеленков А.В. не занимает должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, суд находит нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, и считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого определить с учетом тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, в пределах санкции ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и с учетом требований ч.2 ст.47 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Зеленкова А.В. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения, в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что скутер марки «Suzuki» государственный регистрационный номер отсутствует (номер рамы №, номер двигателя №) принадлежит Зеленкову А.В. на праве собственности.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, вышеуказанный скутер использовался Зеленковым А.В. при совершении преступления.

Согласно материалам уголовного дела данный скутер осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, арестован и хранится на стоянке Отделения полиции (дислокация г. Ветлуга) МО МВД России «Уренский», что подтверждается документами, исследованными в ходе судебного разбирательства (л.д. 42-45, 46-47, 57, 104).

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

Таким образом, по данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку Зеленков А.В. является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ст. 264.1 УК РФ.

Судьба остальных вещественных доказательств, подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Зеленкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Зеленкову А.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по уголовному делу: скутер марки «Suzuki» государственный регистрационный номер отсутствует (номер рамы №, номер двигателя №) принадлежащий на праве собственности Зеленкову А.В., признанный в качестве вещественного доказательства и хранящийся на стоянке Отделения полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Уренский» - конфисковать в доход государства наложив на указанный скутер запреты в виде: распоряжаться и пользоваться (отчуждать, эксплуатировать, видоизменять, заменять на нем какие-либо детали, совершать сделки) до его конфискации.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела.

Срок отбывания наказания Зеленкову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

При отсутствии апелляционной жалобы осужденного, но поступления апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо представления государственного обвинителя, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит предъявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья Ветлужского

районного суда                                                               В.А. Потапенко