Решение от 23.08.2021 по делу № 2-672/2021 от 28.05.2021

Дело № 2-672/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года                          с. Миасское    

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Микулич В.Г.

при секретаре Спириной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Платоновой Оксане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском о взыскании с Платоновой О.А. задолженности по кредитному договору № 10-105961 от 17 марта 2014 года по основному долгу по состоянию на 29 октября 2014 года в размере 43 896 руб. 64коп., процентам по состоянию на 29 октября 2014 года в размере 7 837 руб. 64 коп., процентам за период с 30 октября 2014 года по 08 апреля 2021 года в размере 138 543 руб. 80 коп., неустойки за период с 30 октября 2014 года по 08 апреля 2021 года в размере 40 000 руб. 00 коп., проценты на сумму основного долга 43 896 руб. 64 коп. по ставке 49% годовых, начиная с 09 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку на сумму основного долга 43 896 руб. 64 коп. по ставке 0,5% в день, начиная с 09 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что 17 марта 2014 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» ЗАО и Платоновой О.А. заключен кредитный договор на сумму 52 128 руб. 00 коп. на срок до 17 марта 2017 года. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЭ» заключен договор уступки права требования (цессии) № РСБ-291014-САЭ от 29 октября 2014 года, между ООО «САЭ» в лице конкурсного управляющего М.а С.В. и ИП И.м К.А. заключен договор уступки права требования от 02 марта 2020 года, между ИП И.м К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки права требования № КО-0504-10 от 05 апреля 2021 года, согласно условиям которых, переданы права и обязанности кредитора по кредитному договору № 10-105961 от 17 марта 2014 года.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Платонова О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении. Из отчета об отслеживании отправления, следует, что причиной невручения является «иные обстоятельства», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации Платоновой О.А. по месту жительства по адресу: <адрес>, подтверждается адресной справкой. При таких обстоятельствах суд считает, что принял все меры к надлежащему извещению ответчика и уведомление ответчика является надлежащим.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что 17 марта 2014 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» ЗАО и Платоновой О.А. заключен кредитный договор № 10-105961, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 52 128 руб. 00 коп. на срок до 17 марта 2017 года по ставке 49% годовых, что подтверждается заявлением-офертой.

Между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЭ» заключен договор уступки права требования (цессии) № РСБ-291014-САЭ от 29 октября 2014 года, согласно условиям которого, переданы права и обязанности кредитора по кредитному договору № 10-105961от 17 марта 2014 года.

Между ООО «САЭ» в лице конкурсного управляющего М.а С.В. и ИП И.м К.А. заключен договор уступки права требования от 02 марта 2020 года, согласно которому, переданы права и обязанности кредитора по кредитному договору № 10-105961от 17 марта 2014 года.

Между ИП И.м К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки права требования № КО-0504-10 от 05 апреля 2021 года,по которому переданы права и обязанности кредитора по кредитному договору № 10-105961от 17 марта 2014 года.

Согласно представленному расчету, на 08 апреля 2021 года у заемщика Платоновой О.А. имелась просроченная задолженность: на 29 октября 2014 года в размере основного долга 43 896 руб. 64 коп., процентам в размере 7 837 руб. 64коп., процентам за период с 30 октября 2014 года по 08 апреля 2021 года в размере 138 543 руб. 80 коп., неустойки за период с 30 октября 2014 года по 08 апреля 2021 года в размере 516 443 руб. 97 коп.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные займом.

Согласно ст. ст. 807 - 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд находит исковые требования истца обоснованными в части взыскания суммы основного долга и процентов, подтвержденными доказательствами, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не возвратил задолженность.

При рассмотрении связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату задолженности по кредитным договорам, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге. Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поэтому суд считает обоснованным требование о взыскании процентов на сумму основного долга 43 896 руб. 64 коп. по ставке 49% годовых, начиная с 09 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

При определении суммы неустойки суд исходит из следующего.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не исполнял обязательства в полном объеме с 30 октября 2014 года, в то время, как иск в суд о взыскании задолженности по кредитному договору истцом (цедентом, цессионарием) предъявлен лишь 27 мая 2021 года, что свидетельствует о том, что истец не принял разумных мер в силу ст. 404 ГК РФ к уменьшению размера убытков, что повлекло к существенному увеличению размера задолженности в части предъявленных к взысканию размеров пени.

Сумма неустойки за нарушение сроков возврата основного долга по кредиту в размере 40 000 руб. должна быть, по мнению суда, снижена до 30 000 руб. 00 коп., так как, в данном случае, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства из-за чрезмерно высокой суммы неустойки, ежедневно подлежащей уплате заемщиком. Тем самым, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 72 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу положений статей 330, 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть снижена судом не ниже суммы, рассчитанной в соответствии с требованиями п. 1 и п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования о взыскании неустойки на сумму основного долга 43 896 руб. 64 коп. по ставке 0,5% в день, начиная с 09 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности также подлежат частичному удовлетворению.

Сумма неустойки должна взыскиваться с даты, следующей после вынесения решения суда – 23 августа 2021 года. Истец не был лишен возможности предъявить требования о взыскании неустойки на день вынесения решения суда в твердой денежной сумме.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден (на основании подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 10-105961 ░░ 17 ░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 896 ░░░. 64░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 837 ░░░. 64 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 138 543 ░░░. 80 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 43 896 ░░░. 64 ░░░. ░░ ░░░░░░ 49% ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 09 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 43 896 ░░░. 64 ░░░. ░░ ░░░░░░ 0,5% ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5402 ░░░. 78 ░░░.    

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░.░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>