Решение по делу № 2-6106/2016 от 02.08.2016

Дело № 2-6106/2016                      Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2016 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Смирновой В.Н.,

с участием представителя истца Костина А.А.,

представителя 3-его лица Харламова Д.Г.- Шатерникова А.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Р.М. к АО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,    

                 установил:    

Семенов Р.М. обратился в суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП повреждено транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Дмитриева Ю.П.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Харламова Д.Г., управлявшего автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев Д.Г. обратился в АО «Страховая группа УралСиб» с заявлением о возмещении убытков. Данный случай признан страховым, размер причиненного ущерба и выплата составила 132 755 руб. 16 коп. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором цессии право требования к АО «Страховая группа УралСиб» передано Семенову Р.М. В соответствии с независимой оценкой ущерба от 06.07.2016 года стоимость восстановительного ремонта составляет 173 611 руб. 39 коп., утрата товарной стоимости – 27 289 руб. 50 коп. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 68 145 руб. 73 коп., оплата за экспертизу – 3000 руб. Просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 68 145 руб. 73 коп., услуги оценщика в размере 3000 рублей, неустойку в размере 13 629 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены     Дмитриев Ю.П., Харламов Д.Г., ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В судебном заседании представитель истца Костин А.А. исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 42 524 руб.19 коп., неустойку в размере 8504,80 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец Семенов Р.М. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без своего участия, согласно представленным возражением на иск ответчик просит уменьшить размер штрафа, неустойки, расходов по оплате услуг представителя.

Представитель 3-его лица Харламова Д.Г.- Шатерников А.М. в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

Представитель 3-его лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судебным разбирательством и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП повреждено транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Дмитриева Ю.П.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Харламова Д.Г., управлявшего автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер №

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Харламов Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховым случаем согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции закона, подлежащей применению к спорным правоотношениям, далее - Закон об ОСАГО) является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно положениям п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, заявление о прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № застрахован в АО «Страховая группа УралСиб» полис №, риск гражданской ответственности транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», полис №.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев Д.Г. обратился с заявлением в АО «Страховая группа «УралСиб». Общество данный случай признало страховым, выплатив страховое возмещение в размере 132 77 руб. 16 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии между Дмитриевым Д.Г. и Семеновым Р.М., по условиям которого Семенову Р.М. перешло право требования к ответчику страхового возмещения.

Истец Семенов Р.М. не согласился с размером страхового возмещения, самостоятельно обратился к эксперту для составления отчета об оценке.

Согласно экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № с учетом износа составляет 173 611 руб. 39 коп., утрата товарной стоимости – 27 289 руб. 50 коп.

В связи с тем, что ответчик не был согласен с оценкой стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ о ДД.ММ.ГГГГ, исходя из повреждений, полученный в ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 153 257 руб. 35 коп., утрата товарной стоимости – 22 022 руб. 00 коп.

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, так как экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, с предупреждением эксперта по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, его выводы аргументированы, компетентность не вызывает сомнений. В экспертном заключении указаны нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, сведения и материалы, представленные специалисту и использованные им при определении объема механических повреждений предмета исследования и стоимости их последующих устранений. Также содержится непосредственное описание проведенных исследований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не доплаченное страховое возмещение в размере 42 524 руб. 19 коп. ( 153 257,35 +22 022 – 132 755,16).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Истцом заявлен размер неустойки в размере 8504 руб. 80 коп., исходя из расчета: 42 524,19 руб. х 1% х 20 дн. ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

В силу п. 2 ст. 16 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что страховое возмещение в размере 42 524 руб. 19 коп. истцу до настоящего времени не выплачено.    

Поскольку Общество свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме своевременно не исполнило, допустив тем самым нарушение прав истца, с ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из суммы несвоевременно выплаченного страхового возмещения 42 524,19 руб., размер которого составляет 21 262 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к неустойке и штрафу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера постановленного штрафа и неустойки размеру основного обязательства, сохранения баланса интересов сторон, ходатайство ответчика о снижении ее размера, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, находит, что сумма неустойки в размере 8504 руб. 80 коп явно несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и ее размер подлежит уменьшению до 4 000 рублей, штрафа до 11 000 рублей, полагая такой размер разумным и справедливым.

Учитывая, что истцом для восстановления своих нарушенных прав, были понесены расходы в виде оплаты независимой оценки в размере 3000 рублей, что подтверждено материалами дела, суд полагает требования истца о взыскании указанных убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено ходатайство о возмещении документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя по участию в рассмотрении данного гражданского дела в общей сумме 5 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Действующее гражданское процессуальное законодательство (ст.94 ГПК РФ) относит расходы на оплату услуг представителей к издержкам, связанным непосредственно с рассмотрением дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О и подтвержденной в Определении от 22 марта 2011 г. N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, учитывая объем выполненных представителем истца работ по гражданскому делу № 2-6106/2016, включая подготовку необходимых документов в обоснование требований искового заявления, участие в судебных заседаниях, исходя из их продолжительности, принимая во внимание характер и сложность рассматриваемого дела, суд полагает, что, с учетом требований разумности, указанных в ст.100 ГПК РФ, применительно к возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму в размере 4 000 рублей.

Поскольку истец в соответствии с пп. 2.2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации фактически был освобожден судом от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то государственная пошлина в размере 1595 руб. 73 коп. подлежит взысканию с АО «СГ «УралСиб» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Семенова Р.М. о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Семенова Р.М. страховое возмещение в сумме 42 524 руб. 19 коп., неустойку в размере 4 000 рублей, расходы, понесенные с проведением экспертизы в размере 3000 рублей, штраф в размере 11 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1595 рублей 73 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его составления мотивированного решения.

Председательствующий     М.А.Юркевич

Мотивированное решение составлено 09.11.2016 года.