Решение по делу № 2-323/2018 от 13.04.2018

Дело № 2-323/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 07 июня 2018 г.

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Гузановой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к Клочковой Елене Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество Коммерческий банк «Центр-Инвест» (далее по тексту – ПАО КБ «Центр - инвест») обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Клочковой Е.В. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Основанием для предъявления настоящего иска послужили следующие фактические обстоятельства: ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а именно невнесение платежей в сроки и в размерах, установленных в кредитном договоре. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 430 349 рублей 94 копейки, из них: 198 036 рублей 33 копейки – задолженность по основному долгу, 144 592 рубля 17 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 37 411 рублей 07 копеек – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 50 310 рублей 37 копеек – задолженность по уплате пени по просроченным процентам.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест», взыскать с Клочковой Е.В. задолженность по кредитному договору в размере 430 349 рублей 94 копейки, из них: 198 036 рублей 33 копейки – задолженность по уплате кредита, 144 592 рубля 17 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 37 411 рублей 07 копеек – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 50 310 рублей 37 копеек – задолженность по уплате пени по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 503 рубля.

Представитель истца - ПАО КБ «Центр - инвест», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.34), в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик Клочкова Е.В. извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.34), в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, с заявлением об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в её отсутствие, не обратилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд считает, что ответчик Клочкова Е.В.. злоупотребила своим правом и не явилась в судебное заседание по настоящему делу.

Судом определено на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителя истца ПАО КБ «Центр - инвест», ответчика Клочковой Е.В.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр - инвест» и Клочковой Е.В. был заключён кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей под 20,50 % годовых сроком возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9, 10,11).

Во исполнение кредитного договора ОАО КБ «Центр - инвест» согласно расходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГг. выдал заёмщику Клочковой Е.В. денежные средства в наличной форме в размере 200 000 рублей (л.д.12).

Так как, по всем существенным условиям кредитного договора между ОАО КБ «Центр - инвест» и Клочковой Е.В. было достигнуто соглашение, в том числе о сроках, порядок возврата полученного кредитных денежных средств, размерах и порядке уплаты процентов, а также пени по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписью Клочковой Е.В. в кредитном договоре, графике погашения, расчете полной стоимости кредита. Заёмщик воспользовавшись денежными средствами обязан был на основании ст. 810 ГК РФ возвратить полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и оплатить на основании ст. 819 ГК РФ все предусмотренные договором тарифами проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ответчиком Клочковой Е.В. не исполняются обязательства по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита, не выплачиваются проценты за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п. 3.4 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 36,5% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 36,5% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Как следует из расчёта задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Клочковой Е.В. составляет 430 349 рублей 94 копейки, из них: 198 036 рублей 33 копейки – задолженность по уплате кредита, 144 592 рубля 17 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 37 411 рублей 07 копеек – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 50 310 рублей 37 копеек – задолженность по уплате пени по просроченным процентам (л.д.16-20).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Клочковой Е.В. не представлено доказательств того, что ею полностью погашена сумма задолженности перед ПАО КБ «Центр - инвест».

В связи с изложенным, суд считает требования истца ПАО КБ «Центр - инвест» о взыскании с Клочковой Е.В. суммы кредита, начисленных процентов, пени за неуплаченные в срок суммы погашение задолженности законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным является такое изменение обстоятельств, которое влечёт для стороны невозможность достижения цели договора, применительно к кредитному договору не возможность получения ПАО ПАО КБ «Центр - инвест» в оговоренные сроки денежных средств которые были выданы в счёт кредита и процентов за их использование, в связи с нарушением заёмщиком своих обязательств.

Как указано в п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ПАО КБ «Центр - инвест» направило Клочковой Е.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком было проигнорировано.

По мнению суда в связи с нарушением ответчиком Клочковой Е.В. условий договора в части не возвращения суммы кредита истец ПАО КБ «Центр - инвест» вправе требовать не только досрочного возврата суммы кредита, но и соответственно расторжения кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подачи иска была уплачена государственная пошлина в размере 7 503 рубля (л.д.5), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест», удовлетворить.

Взыскать с Клочковой Елены Владимировны в пользу публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 430 349 (четыреста тридцать тысяч триста сорок девять) рублей 94 копейки, из них: 198 036 (сто девяносто восемь тысяч тридцать шесть) рублей 33 копейки – задолженность по уплате кредита, 144 592 (сто сорок четыре тысячи пятьсот девяносто два) рубля 17 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 37 411 (тридцать семь тысяч четыреста одиннадцать) рублей 07 копеек – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 50 310 (пятьдесят тысяч триста десять) рублей 37 копеек – задолженность по уплате пени по просроченным процентам, расходы по оплате государственной пошлины – 7 503 (семь тысяч пятьсот три) рубля.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключённый между ОАО КБ «Центр-инвест» и Клочковой Еленой Владимировной.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2018 г.

Судья:                                      А.Я. Репин