Решение по делу № 2-66/2023 (2-658/2022;) от 12.12.2022

43RS0042-01-2022-001007-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года пгт Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующей судьи Братухиной Е.А.,

при секретаре Козловских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-66/2023 (2-658/2022) по иску Боброва В.В. в лице представителя Бажина А.Н. к Урванцеву А.С. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Бобров В.В. в лице представителя Бажина А.Н.обратился в суд с иском к Урванцеву А.С. о возмещении материального ущерба.

В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля GEELY EMGRAND, гос. номер <№>, 2013 года выпуска, который по договору аренды транспортного средства от 11.11.2021 был передан ответчику во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (п.1.1 договора). Срок действия договора с 11.11.2021 по 10.11.2023. Согласно акту приёма-передачи транспортного средства от 11.11.2021, автомобиль был передан арендатору в технически исправном состоянии, кузов автомобиля – без деформаций. 05.09.2022 арендатор без согласования с арендодателем привёл транспортное средство к месту пребывания арендодателя по адресу: <адрес>, оставив его по указанному адресу, передал ключи и документы супруге арендодателя, тем самым расторгнув договор по собственной инициативе. В ходе осмотра арендодателем были выявлены неисправности и недостатки автомобиля: разбито ветровое стекло в нижней левой его части, многочисленные трещины и сколы на переднем бампере, сколы и образования ржавчины на капоте, скол и трещина на заднем бампере; выявлены неисправности в виде повреждений сайлентблоков передних и задних рычагов, сайлентблоков задней балки, повреждения ремня приводов, втулки переднего стабилизатора, передних и задних ступичных подшипников, неисправен термостат, имеют излом внутренние, правая и левая передние ручки дверей, отсутствуют буксировочные заглушки заднего бампера, требуется замена масел в двигателе, трансмиссии, коробке передач, замена фильтров. Арендодатель незамедлительно связался с арендатором по телефону и потребовал компенсировать причинённый материальный ущерб. Арендатор был согласен с причинённым материальным ущербом, готов был его компенсировать, но просил дать отсрочку для сбора средств, время для сбора средств было предоставлено ответчику. 05.09.2022 арендодателем был составлен акт приёма ТС, в котором зафиксированы неисправности и повреждения автомобиля. 06.09.2022 арендодатель пригласил арендатора для подписания акта, в установленное время арендатор не явился, впоследствии перестал отвечать на звонки. В соответствии с п. 7.3 договора, за несвоевременный возврат ТС, либо произвольное оставление ТС без согласования с арендатором, при расторжении договора по инициативе арендатора, он будет обязан уплатить арендодателю штраф в размере 40000 руб. 00 коп. и за амортизацию ТС на сумму ремонта. Согласно заключению ООО «ГК «АвтоСпас», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля GEELY EMGRAND, получившего повреждения при эксплуатации в период с 11.11.2021 по 05.09.2022 без учёта износа с учётом округления составляет 39700 руб. 00 коп. За услуги экспертов истец оплатил 4500 руб. 00 коп. Не обладая специальными познаниями в области права, истец был вынужден обратиться за юридической помощью к представителю. Расходы на оплату услуг представителя составили 15000 руб. 00 коп.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля GEELY EMGRAND (<№>), получившего повреждения при эксплуатации в период с 11.11.2021 по 05.09.2022, без учёта износа в сумме 39700 руб. 00 коп., штраф за несвоевременный возврат ТС как следствие расторжения договора по инициативе арендатора в размере 40000 руб., расходы, понесённые на проведение оценки автомобиля в сумме 4500 руб. 00 коп., расходы, понесённые на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 2591 руб. 00 коп.

В судебное заседание стороны не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В направленном в адрес суда ходатайствах истец, его представитель просят рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Урванцев А.С. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истёк срок хранения».

При наличии указанных обстоятельств в отсутствие возражений со стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с абз. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ) и своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст. 645 ГК РФ).

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В силу ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из документов дела следует, что Боброву В.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки GEELY EMGRAND, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <№> (л.д. 14-15).

11.11.2021 между Бобровым В.В. (арендодатель) и Урванцевым А.С. (арендатор) заключён договор аренды транспортного средства № б/н, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство GEELY EMGRAND, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, для использования его арендатором в своей хозяйственной деятельности (п.1.1.) (л.д. 104-105).

Пунктом 1.4. договора определён срок его действия – с 11.11.20221 по 10.11.2023.

Пунктами 2.1.1., 2.1.2., 2.3.1. договора установлены обязанность арендодателя подготовить транспортное средство к передаче, включая составление акта приемки-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора, передать арендатору транспортное средство вместе со всеми принадлежностями и документацией по акту в срок до 11.11.2021, и обязанность арендатора перед подписанием акта приёма-передачи осмотреть транспортное средство и проверить его состояние.

В силу п. 2.3.3., 2.3.4., 2.3.5., 2.3.7., 2.3.9., арендатор обязан нести расходы по страхованию транспортного средства (ОСАГО); вносить арендную плату в размере, сроки и порядке, предусмотренные договором; в течение всего срока действия договора поддерживать надлежащее техническое состояние его, включая осуществление регулярного нормативного технического обслуживания, текущего, капитального ремонта; нести возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией арендованного транспортного средства расходы, в том числе расходы на оплату горюче-смазочных и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов, штрафов, налогов и иных денежных взысканий, связанных с нарушением арендатором ПДД за время аренды, взимаемых на законных основаниях в установленном порядке; поддерживать надлежащее состояние автомобиля в период аренды; в случае частичного выхода из строя в результате ДТП или иных обстоятельств в период срока действия договора арендованного транспортного средства, от того, виновен или нет арендатор, не доказана чья-либо вина в ДТП, арендатор обязан покрыть все расходы, связанные с ремонтом транспортного средства.

Пунктами 4.1., 4.2. установлено, что арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 1000 руб. 00 коп. за каждый календарный день; арендная плата передаётся наличными денежными средствами еженедельно каждый четверг, за неделю вперёд.

Согласно п. 6.1. договора, арендатор обязан вернуть арендодателю транспортное средство в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа, если право арендатора в соответствии с п. 5.1 договора на выкуп транспортного средства им не реализовано.

В силу п. 6.2. договора арендатор обязан за свой счёт подготовить транспортное средство к возврату арендодателю, включая составление акта приёма-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора.

Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причинённые убытки. За несвоевременный возврат транспортного средства, либо произвольное оставление транспортного средства без согласования с арендатором, при расторжении договора по инициативе арендатора, он обязан будет уплатить арендодателю штраф в размере 40000 руб. 00 коп., и за амортизацию транспортного средства, на сумму ремонта (п.7.1., 7.3.).

Из материалов дела следует, что на основании акта приёма-передачи от 11.11.2021, являющегося приложением к договору аренды, подписанного обеими сторонами, Бобров В.В. (арендодатель) передал, а Урванцев А.С. (арендатор) принял транспортное средство марки GEELY EMGRAND, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, VIN <№>, а также, в том числе оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства, оригинал страхового полиса ОСАГО, комплект ключей (л.д. 13).

Из акта следует, что техническое состояние передаваемого транспортного средства проверено, исправно (пробег 88500 км), стороны друг к другу претензий не имеют; кузов автомобиля без деформаций.

Таким образом, на момент передачи истцом ответчику транспортного средства, последнее находилось в технически исправном состоянии, повреждений не имело. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что в период действия договора аренды 21.03.2022 произошло ДТП, в котором автомобилю истца были причинены механические повреждения (задний бампер, заднее правое крыло, задняя правая дверь). Страховщиком истца АО «СОГАЗ» произошедшее событие было признано страховым случаем, 31.03.2022 было выдано направление на ремонт повреждённого транспортно средства GEELY EMGRAND, государственный регистрационный знак <№>, на СТО в соответствии с п.15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО. Автомобиль истца был отремонтирован, что подтверждается актом выполненных работ № IKI0001555 от 22.04.2022 (л.д. 49-89).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Возвратить имущество арендодателю в состоянии, обусловленном либо договором, либо с учетом нормального износа является основной обязанностью арендатора.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в период действия договора аренды ответчиком истцу был причинён материальный ущерб, транспортное средство возвращено ответчиком с повреждениями.

Из искового заявления следует, что 05.09.2022 арендатором спорное транспортное средство было оставлено арендатором по адресу регистрации по месту пребывания арендодателя (г.Киров, ул. Мостовицкая, 3), документы и ключи от автомобиля были оставлены супруге арендодателя.

Из материалов дела следует, что арендодателем 05.09.2022 в одностороннем порядке был составлен акт приёма транспортного средства, согласно которому арендодатель принял транспортное средство GEELY EMGRAND, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, VIN <№>, проверено техническое состояние транспортного средства, выявлены следующие неисправности: разбито ветровое стекло в нижней левой части, трещины и сколы переднего бампера, сколы и ржавчина на капоте, скол и трещина на заднем бампере; неисправны передние сайлентблоки передних и задних рычагов, сайлентблоков задней балки, повреждения приводного ремня, втулки переднего стабилизатора, сломаны внутренние правая и левая передние ручки дверей, отсутствуют буксировочные заглушки заднего бампера, порвана накладка на педали сцепления и тормоза, неисправен термостат, передний и задний правые ступичные подшипники; требуется замена масел в двигателе, трансмиссии, коробке передач, замена фильтров (л.д. 13).

Из письменных пояснений истца следует, что арендатор приглашался арендодателем для подписания акта приёма транспортного средства, однако в установленное время ответчик не явился, впоследствии перестал выходить на связь.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при применении ст. 15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству следует, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Принимая во внимание, что сторонами при заключении договора аренды было согласовано условие о возмещении арендатором арендодателю всех расходов, связанных с ремонтом транспортного средства в случае повреждения автомобиля (в том числе в результате ДТП), учитывая, в момент передачи ответчику автомобиля последний повреждений не имел, однако транспортное средство возвращено ответчиком истцу с повреждениями, что подтверждается актом приёма от 05.09.2022, обязанность по возмещению причинённого ущерба должна быть возложена на ответчика.

В целях определения размера ущерба истцом Бобровым В.В. была проведена независимая автотехническая экспертиза транспортного средства по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «ГК «АвтоСпас» № 37738/22, стоимость восстановительного ремонта автомобиля GEELY EMGRAND, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, составляет без учёта износа 39700 руб. 00 коп. (л.д. 24-33).

Указанное экспертное заключение суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно содержит подробное описание исследования, выполнено экспертом (включён в государственный реестр экспертов-техников), имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Взыскание расходов на восстановительный ремонт автомобиля в сумме, определенной по результатам оценки, является допустимым способом защиты истцом его нарушенных прав.

С учетом приведенных выше норм права, разъяснений вышестоящих судов, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей в размере 397400 руб. 00 коп.

Договором аренды транспортного средства предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременный возврат транспортного средства, произвольное оставление транспортного средства без согласования с арендодателем, при расторжении договора аренды по инициативе арендатора в виде уплаты штрафа в размере 40000 руб. 00 коп. (п. 7.3. договора).

Если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечёт прекращение обязательств на будущее время, но, при этом, не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Принимая во внимание, что сторонами договора аренды согласовано условие об уплате арендатором штрафа в случае расторжения договора аренды по инициативе арендатора и несвоевременного возврата автомобиля, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 40000 руб. 00 коп.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных расходов» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, которое необходимо на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что истец обратился за юридической помощью, понёс расходы на оплату услуг представителя, в подтверждение чего представлены договор поручения № 152 от 01.11.2022, предметом которого является обязательство поверенного Бажина А.Н. за вознаграждение совершить от имени доверителя Боброва В.В. юридические действия, связанные с представлением интересов доверителя в судебном разбирательстве по делу о возмещении материального ущерба, судебных расходов (ответчик Урванцев А.С.), расписка в получении денежных средств от 01.11.2022, согласно которой Бажин А.Н. получил от Боброва В.В. денежные средства в сумме 15000 руб. 00 коп. по договору поручения № 152 от 01.11.2022 (л.д. 34-35, 36).

С учётом требований разумности и справедливости, фактического объёма и качества оказанных ответчику юридических услуг, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

Из документов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг ООО «ГК «АвтоСпас» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 4500 руб., что подтверждается квитанцией № 001574 от 07.11.2022, кассовым чеком на сумму 4500 руб. 00 коп. (л.д. 22, 23). Экспертное заключение было приложено в обоснование заявленных исковых требований. Указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Также при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2591 руб. 00 коп. (л.д. 4, 5).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате госпошлины в сумме 2591 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика Урванцева А.С. в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Боброва В.В. в лице представителя Бажина А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Урванцева А.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <№>) в пользу Боброва В.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля GEELY EMGRAND, государственный регистрационный знак <№>, в размере 39700 руб. 00 коп., штраф в размере 40000 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 4500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2591 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Братухина