Решение по делу № 1-180/2020 от 10.03.2020

Дело №

25RS0003-01-2020-000821-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года город Владивосток

Первореченский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Шувариковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Хачатряна Ж.Р.,

защитника – адвоката Хромченко Т.А.,

подсудимого Солодухина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Солодухина Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Сигнал-3» кузовщиком-маляром, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с лишения права управления транспортным средством на 3 года, на основании постановления Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 2 дня;

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Солодухин Е.Н., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, реализуя умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, нашел полимерный пакет со смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), включенным в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, массой 0,49 грамма, которая в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер, и незаконно, умышленно хранил его без цели сбыта при себе в левом кармане надетой на нем куртки до 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан инспекторами ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в районе <адрес> строение 2 по ул. <адрес> в <адрес> и доставлен в отдел полиции № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в ходе его личного досмотра, проведенного в период с 05 часов 40 минут до 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, указанный полимерный пакет с наркотическим средством был изъят из незаконного оборота.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Солодухиным Е.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Солодухин Е.Н. вину в совершении данного преступления признал полностью, пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал в судебном заседании, также пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Солодухина Е.Н. подлежат квалификации по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Солодухину Е.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Солодухин Е.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, как ответственный и дисциплинированный сотрудник, работает, имеет семью, на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом – наркомания, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Солодухин Е.Н. во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое делало бы его неспособным осознавать, в т.ч. и в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. Во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководитель ими, в том числе в полной мере. Ко времени производства по уголовному делу способен понимать характер и значение уголовного производства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, а также способен к самостоятельному осуществлению права на защиту. Солодухин Е.Н. в настоящее время не страдает каким-либо психическим расстройством, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Солодухин Е.Н. страдает наркоманией – синдромом зависимости от каннабиоидов, систематическое употребление, средняя стадия зависимости, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Солодухину Е.Н., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Солодухину Е.Н., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, а также состояние его здоровья.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении Солодухину Е.Н. наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд находит возможным исправление подсудимого Солодухина Е.Н. без изоляции от общества, в связи с чем приходит к выводу о назначении ему условного наказания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

При назначении Солодухину Е.Н. наказания суд применяет положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 статьи 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Солодухина Евгения Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Солодухина Е.Н. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться в наркологический диспансер, где пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании.

Вещественные доказательства: полимерный пакет со смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), массой 0,45 грамма, бумажный конверт, полимерную трубку, полимерные пакеты со смывами, бумажные бирки, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение десяти суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Хренков