Решение по делу № 2-74/2016 (2-3461/2015;) от 25.08.2015

Дело №2-74/2016 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года                      г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н.,

с участием ст.пом.прокурора Калининского района г.Чебоксары Егоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева С.Н. к Ратникову С.С. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев С.Н. после уточнений обратился в суд с иском к Ратникову С.С. о взыскании расходов на лечение в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Чебоксары ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.118,п.»а» ч.2 ст.116 УК РФ.В результате нанесенных ответчиком побоев истец получил телесные повреждения, в виде <данные изъяты>, в связи с чем, просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Впоследующем из-за нанесенных ответчиком телесных повреждений, истец проходил лечение у врачей невролога, лора и стоматолога, и понес в связи с назначенным лечением, расходы на приобретение лекарств и медицинских услуг в размере <данные изъяты>

В судебном заседании прокурор в своем заключении указал на то, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>

Истец Яковлев С.Н. уточненные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске и вновь их привел суду.

Ответчик Ратников С.С. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика Шошмарин С.М. просил в иске отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Чебоксары ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.118,п.»а» ч.2 ст.116 УК РФ. В результате нанесенных побоев ответчиком Яковлеву С.Н. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Размер компенсации морального вреда должен основываться, согласно ст. 1101 ГК РФ на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливой компенсации потерпевшему за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда Яковлеву С.Н., суд, учитывая характер нравственных страданий, причиненных истцу, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Суд при определении размера компенсации морального вреда не принимает во внимание материальное положение ответчика, поскольку в соответствии с положениями п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Поскольку ответчик причинил вред истцу именно умышленно, его имущественное положение не может влиять на определение размера компенсации морального вреда.

Яковлевым С.Н. также заявлены требования о взыскании расходов на медицинские услуги и лекарства в размере <данные изъяты>

В соответствии с абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из приведенных выше положений закона следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что между необходимостью прохождения медицинского лечения истца и действиями ответчика отсутствует причинно - следственная связь. Истец также отказался от проведения судебно-медицинской экспертиза для установления причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, также установления необходимости и правильности назначенного лечения врачами ООО «Медитрина», БУ «Городская клиническая больница №1», лором и стоматологом. То есть, затраты истца на лечение и на приобретение лекарств, назначенных врачами неврологом, лором и стоматологом и необходимость в данном медицинском лечении истцом не подтверждены доказательствами. В связи с чем, суд в удовлетворении исковых требований в этой части полагает отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом того, что заявленное требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ратникова С.С. в пользу Яковлева С.Н. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Яковлева С.Н. к Ратникову С.С. о взыскании расходов на лечение в сумме <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Ратникова С.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2016 года

Судья:                                 М.Ю. Индрикова