Решение от 24.12.2013 по делу № 33-19132/2013 от 20.11.2013

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-19132/2013 Судья: Литвиненко Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Селезневой Е.Н.
судей	Бакуменко Т.Н., Чуфистова И.В.
при секретаре	Ульяшковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 декабря 2013 года апелляционную жалобу Морозова А.И. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2013 года по делу № 2-3462/13 по заявлению Морозова А.И. о признании незаконным отсутствия решения главного судебного пристава Санкт-Петербурга по жалобе от 09.07.2013, обязании принять решение, оспаривании бездействия по исполнительным производствам.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., выслушав представителя главного судебного пристава УФССП России по Санкт-Петербургу В.А. Гольцмера, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозов А.И. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконным отсутствия решения главного судебного пристава Санкт-Петербурга по жалобе от 09.07.2013, обязании принять решение, оспаривании бездействия по исполнительным производствам.

Заявление обосновано тем, что старшим судебным приставом Смольнинского отдела УФССП не приняты меры по рассмотрению заявления Морозова А.И. от 25.03.2013 о возобновлении исполнительного производства. Морозов А.И. 09.07.2013 подал жалобу на бездействие, выразившееся в нерассмотрении его заявления от 25.03.2013, отмене постановлений об окончании исполнительных производств по делам № 2-1225/07 и 2-115/07. Как указывал заявитель, решение по жалобе не вынесено, ни одно из производств не возобновлено.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2013 года заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.

Заявитель, Симонова Т.Н., старший судебный пристав Смольнинского отдела В.С. Яковлев на рассмотрение дела не явились, о его слушании извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовым уведомлением о вручении судебного извещения Морозову А.И., конвертом с судебным извещением в адрес Симоновой Т.Н., вернувшимся в суд за истечением срока хранения, и уведомлением факсимильного аппарата о передаче судебного извещения старшему судебному приставу. Указанные лица не представили доказательств уважительности причин неявки. Учитывая надлежащее извещение, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя главного судебного пристава, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Отклоняя требования заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель оспаривает бездействие главного судебного пристава, которое опровергается материалами дела, свидетельствующими о рассмотрении жалобы заявителя.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом районного суда.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как верно установил суд первой инстанции на основании материалов дела, 09.07.2013 Морозов А.И. подал жалобу главному судебному приставу Санкт-Петербурга на бездействие старшего судебного пристава Смольнинского отдела Яковлева B.C. с просьбой об обязании Яковлева B.C. вынести решение по заявлению от 25.03.2013 в рамках исполнительного производства о нечинении препятствий в пользовании квартирой, вселении по делу № 2-115/07, об отмене постановления от 18.06.2012, отмене постановлений об окончании исполнительного производства по делу о вселении № 2-1225/07 и постановления от 18.06.2012 об окончании исполнительного производства (дело № 2-115/07) о нечинении препятствий в пользовании квартирой.

В заявлении от 25.03.2013 Морозов А.И. просил отменить постановление от 18.06.2012 об окончании исполнительного производства № 693/08/21/78.

Постановлением от 07.08.2013 заместителя руководителя УФССП России по Санкт-Петербургу Л. жалоба Морозова А.И. от 09.07.2013 признана обоснованной в части бездействия старшего судебного пристава Смольнинского отдела УФССП Яковлева B.C. по рассмотрению заявления Морозова А.И. от 25.03.2013, признанного неправомерным. Старшему судебному приставу Смольнинского отдела предписано принять меры к рассмотрению заявления Морозова А.И. от 25.03.2013 в порядке ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба Морозова А.И. в части требований об отмене постановления об окончании исполнительного производства о вселении также направлена на рассмотрение старшего судебного пристава Смольнинского отдела УФССП Яковлева B.C. в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Копия постановления от 07.08.2013 направлена Морозову А.И. по списку заказных писем от 13.08.2013, Морозовым А.И. получена.

Оценивая изложенные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, поскольку старшим судебным приставом Смольнинского отдела Яковлевым B.C. не было рассмотрено заявление Морозова А.И. 25.03.2013 об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 18.06.2012, то оно правомерно и обоснованно направлено для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в жалобе от 09.07.2013 Морозовым А.И. заявлено об отмене постановления об окончании исполнительного производства о вселении по делу № 2-1225/07, оно также в соответствии с положениями ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлено для рассмотрения старшим судебным приставом в порядке, предусмотренном ст. 64.1 указанного Закона. На основании изложенного суд первой инстанции верно отметил, что при таких обстоятельствах жалоба Морозова А.И. от 09.07.2013 рассмотрена в соответствии с положениями ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с принятием решения в форме постановления, с признанием бездействия старшего судебного пристава Смольнинского отдела неправомерным и определением мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Доводы апелляционной жалобы об обжаловании отказа в отмене постановления об окончании исполнительного производства о вселении не влекут отмену постановленного по делу решения, поскольку обжалование указанного отказа не было предметом рассмотрения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах постановленное решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░: