Решение по делу № 33-3002/2024 от 21.05.2024

Дело № 33-3002/2024

апелляционное определение

г. Тюмень                                                                                    17 июня 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда Пятанов А.Н.,

при составлении протокола помощником судьи Меляковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-75182023 по частной жалобе истца Малаховой Жанны Николаевны на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 23 января 2024 года, которым постановлено:

«возвратить апелляционную жалобу истца Малаховой Жанны Николаевны на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 11 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску Малаховой Жанны Николаевны к РОСП Восточного АО г. Тюмени, ФССП по г. Тюмени по Восточному АО о взыскании неосновательного обогащения»,

установил:

Малахова Ж.Н. обратилась в суд с иском к РОСП Восточного АО г. Тюмени, ФССП России о взыскании неосновательного обогащения в размере 155 800 руб.

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 11.12.2023 г. в удовлетворении исковых требований Малаховой Ж.Н. отказано.

19.01.2024 г. посредством портала ГАС «Правосудие» истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением суда от 23.01.2024 г. апелляционная жалоба возвращена по принадлежности в связи с пропуском срока на ее подачу.

С определением о возвращении частной жалобы не согласилась истец Малахова Ж.Н., в частной жалобе ее представитель Лаврентьев М.А. просит это определение отменить.

Не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что последним днем обжалования решения являлось 18.01.2024 г., поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение месячного срока начинается со дня, следующего за днем приятия решения, и этот срок истцом не пропущен.

Кроме того, решение суда было поздно направлено в адрес истца только 11.01.2024 г. и получено ею 18.01.2024 г., что свидетельствует о нарушении ее прав на своевременную подачу апелляционной жалобы.

Согласно частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив определение судьи в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение не подлежащим отмене.

В силу частей 1 и 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Частью 2 статьи 321 Кодекса предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

На основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Возвращая апелляционную жалобу Малаховой Ж.Н., суд первой инстанции правильно исходил из того, что мотивированное решение судом изготовлено 18.12.2023 г., апелляционная жалоба направлена в суд 19.01.2024 г., тогда как последним днем для ее подачи является 18.01.2024 г., о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Решение Ленинского районного суда города Тюмени по делу № 2-7518/2023 принято 11.12.2023 г. (л.д. 199-204). Мотивированное решение суда изготовлено 18.12.2023 г., соответственно последний день на подачу апелляционной жалобы приходился на 18.01.2024 г.

На указанное решение суда Малахова Ж.Н. подала апелляционную жалобу только 19.01.2024 г., при этом ходатайство о восстановлении срока на ее подачу апелляционная жалоба не содержит (л.д. 206).

Поскольку срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 11.12.2023 г. к дате ее подачи (19.01.2024 г.) истек, указанная апелляционная жалоба подана за пределами установленного срока, и в связи с тем, что не содержала в себе ходатайство о восстановлении пропущенного срока, правомерно возвращена судом первой инстанции.

Довод частной жалобы о неверном исчислении судом первой инстанции процессуального срока на обжалование судебного решения, не может повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Поскольку мотивированное решение составлено 18.12.2023 г., то последним днем подачи апелляционной жалобы является 18.01.2024 г., тогда как апелляционная жалоба истцом подана 19.01.2024 г.

Суждения заявителя жалобы о том, что судом была поздно направлена копия решения суда, в связи с чем получена истцом только 18.01.2024 г., апелляционный суд отклоняет, поскольку данные аргументы могли быть приняты судом во внимание при разрешении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования с целью установления наличия уважительных причин его пропуска, при этом заявление такого ходатайства в силу норм действующего гражданско-процессуального законодательства является обязательным.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено, основания, влекущие необходимость отмены обжалуемого определения, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда города Тюмени от 23 января 2024 года оставить без изменения, частную жалобу истца Малаховой Жанны Николаевны – без удовлетворения.

Судья

    Мотивированное апелляционное определение составлено 24.06.2024 г.