Решение по делу № 2-1446/2019 от 23.07.2019

Дело № 2-1446/2019

УИД 32RS0003-01-2019-001840-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 15 октября 2019 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Вишняковой Е.А.,

при секретаре Скрипиной Г.А.,

с участием истца Ткаченко Т.А., ее представителя Моряковой Л.А., ответчика ГАУК «Мемориальный комплекс «Партизанская поляна» в лице директора Филина Л.В., представителя третьего лица Департамента культуры Брянской области Цвилевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткаченко Т.А. к ГАУК «Мемориальный комплекс «Партизанская поляна» о признании приказа об увольнении недействительным и изменении даты увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко Т.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком ГАУК «Мемориальный комплекс «Партизанская поляна», работая с 24 августа 2011 года по 24 июня 2019 года в должности музейного смотрителя.

Приказом № 19-К от 31 мая 2019 года, согласно записи в трудовой книжке, трудовой договор с ней расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

23 мая 2019 года истец написала заявление о предоставлении ей очередного оплачиваемого отпуска с последующим увольнением с 1 июня 2019 года. С 31 мая 2019 года по 20 июня 2019 года Ткаченко Т.А. находилась на больничном, о чем ответчик был извещен.

На основании изложенного, считая, что дата начала очередного оплачиваемого отпуска с последующим увольнением с 1 июня 2019 года должна быть перенесена на дату после закрытия больничного листа, истец Ткаченко Т.А. просила суд признать приказ администрации ГАУК «Мемориальный комплекс «Партизанская поляна» № 19-к от 31 мая 2019 года об увольнении Ткаченко Т.А. недействительным; изменить дату увольнения истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 24 июня 2019 года на 17 июля 2019 года; обязать ГАУК «Мемориальный комплекс «Партизанская поляна» пересчитать количество календарных дней очередного оплачиваемого отпуска Ткаченко Т.А. с 23 календарных дней на 26 календарных дней и оплатить 3 календарных дня в сумме 1882,41 руб.; взыскать с ГАУК «Мемориальный комплекс «Партизанская поляна» почтовые расходы в сумме 271,61 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Департамент культуры Брянской области и Государственная инспекция труда в Брянской области.

В судебном заседании истец Ткаченко Т.А. и ее представитель Морякова Л.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указали, что истцу несвоевременно выплатили отпускные, в связи с чем, приказ об увольнении незаконен.

Директор ГАУК «Мемориальный комплекс «Партизанская поляна» Филин Л.В. требования истца не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам гражданского дела.

Представитель третьего лица Департамента культуры Брянской области Цвилева К.В. в судебном заседании поддержала позицию ответчика, указав, что увольнение истца соответствует трудовому законодательству.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

Как установлено судом, что истец Ткаченко Т.А. с 24 августа 2011 года принята на работу в ГАУК «Мемориальный комплекс «Партизанская поляна» на основании приказа о приеме работника на работу от 24 августа 2011 года №069-к в должности «кассир билетный». 30 сентября 2013 года приказом № 161-к переведена на должность «смотритель музейный», которая приказом № 219/1-О от 17 мая 2018 года переименована на «музейный смотритель».

23 мая 2019 года истец Ткаченко Т.А. на имя директора ГАУК «Мемориальный комплекс «Партизанская поляна» подала заявление о предоставлении ей очередного оплачиваемого отпуска с последующим увольнением с 31 мая 2019 года.

Также 23 мая 2019 года истец Ткаченко Т.А. подала заявление о предоставлении ей очередного оплачиваемого отпуска с последующим увольнением с 1 июня 2019 года. Как пояснили в судебном заседании стороны, второе заявление было подано взамен первого.

Приказом ГАУК «Мемориальный комплекс «Партизанская поляна» № 15-к от 27 мая 2019 года истцу предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 23 календарных дня с 1 июня 2019 года по 24 июня 2019 года.

Приказом ответчика № 19-к от 31 мая 2019 года действие трудового договора от 24 августа 2011 № 57 с Ткаченко Т.А. прекращено по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) на основании ее заявления об отпуске с последующим увольнением.

Согласно платежному поручению № от 29 мая 2019 года Ткаченко Т.А. выплачены отпускные за период с 1 июня 2019 года по 24 июня 2019 года в размере 14432 руб., а платежным поручением № от 31 мая 2019 года произведен окончательный расчет заработной платы при увольнении в размере 3149,81 руб.

В период с 31 мая 2019 года по 7 июня 2019 года и с 8 июня 2019 года по 20 июня 2019 года истец Ткаченко Т.А. находилась на листках трудоспособности, имеющихся в материалах гражданского дела.

31 мая 2019 года (в последний рабочий день перед началом отпуска с последующим увольнением) в адрес Ткаченко Т.А., не явившейся на работу в связи с нахождением на больничном листе) направлено уведомление (Исх. № 77) с предложением забрать трудовую книжку либо дать согласие на отправку ее почтой.

11 июля 2019 года истец Ткаченко Т.А. обратилась к ответчику с заявлением о направлении ей по средствам почтовой связи следующих документов: справки 2НДФЛ, справки для больничных листов, копию приказа о предоставлении очередного отпуска от 27 мая 2019 года, копию приказа о приеме на работу, копию приказа об увольнении по собственному желанию от 27 мая 2019 года, копии графиков работы за апрель, май, июнь 2019 года, копию должностных обязанностей, копию трудового договора и всех дополнительных соглашений, справку о тарифной ставке и среднем заработке, справку-расчет о начислении отпускных, расчетные листки по зарплате за май – июнь 2019 года.

Указанные документы направлены ГАУК «Мемориальный комплекс «Партизанская поляна» в адрес ответчика Ткаченко Т.А. 15 июля 2019 года (Исх. № 114).

Трудовая книжка получена Ткаченко Т.А 21 июня 2019 года, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Вместе с тем, истец Ткаченко Т.А. считает свое увольнение незаконным и, что дату увольнения необходимо перенести на 17 июля 2019 года, с учетом переноса очередного оплачиваемого отпуска, который пришелся на период ее временной нетрудоспособности. Однако суд не находит указанную позицию истца обоснованной в связи с нижеследующим.

Положения ст. 81 ТК РФ, не допускающие увольнения работника в период его временной нетрудоспособности, применяются в случаях расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

Исходя из буквального толкования указанной нормы следует, что особенность прекращения трудовых отношений при предоставлении отпуска с последующим увольнением состоит в том, что датой прекращения договора является не последний день работы, а последний день отпуска (ч. 4 ст. 127 ТК РФ); к моменту ухода в отпуск трудовой договор с работником фактически считается расторгнутым. Дата расторжения трудового договора определяется в соответствии с приказом о предоставлении отпуска и в случае временной нетрудоспособности работника изменена быть не может.

В настоящем споре дата расторжения трудового договора определена приказом № 15-к от 27 мая 2019 года о предоставлении истцу ежегодного основного оплачиваемого отпуска на 23 календарных дня с 1 июня 2019 года по 24 июня 2019 года, изданного на основании заявления истца Ткаченко Т.А. Изъявив желание получить отпуск с последующим увольнением, работник тем самым выразил желание прекратить трудовые отношения с работодателем (при увольнении по собственному желанию) или согласился с правомерностью их прекращения (при увольнении по другим основаниям).

Дата расторжения трудового договора определяется в соответствии с приказом о предоставлении отпуска и в случае временной нетрудоспособности работника не меняется. Следовательно, с момента начала отпуска работодатель (представитель нанимателя) не несет обязательств перед работником, получившим отпуск с последующим увольнением, в части продления ежегодного оплачиваемого отпуска, предусмотренного ч. 1 ст. 124 ТК РФ.

Наличие у истца на последний рабочий день (31 мая 2019 года) перед отпуском с последующим увольнением по п. 3 ст. 77 ТК РФ листка нетрудоспособности не свидетельствует о незаконности расторжения трудового договора, поскольку законодатель не запрещает работодателю расторгать трудовой договор с работником по инициативе работника в период его временной нетрудоспособности. При этом, доказательств направления Ткаченко Т.А. заявления о переносе отпуска с последующим увольнением в связи с временной нетрудоспособностью до начала отпуска – 1 июня 2019 года, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, доводы представителя истца Моряковой Л.А. о том, что ответчик должен был продлить отпуск истца на число дней болезни, не соответствует нормам материального права.

Проанализировав представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено в соответствии с законом, оснований для изменения даты увольнения, и, соответственно, пересчету количества дней оплачиваемого отпуска, а также почтовых расходов у суда не имеется.

Поскольку трудовые права в рамках доводов настоящего искового заявления истца Ткаченко Т.А. не нарушены, отсутствуют и основания для взыскания компенсации морального вреда. При этом суд учитывает, что нарушения ГАУК «Мемориальный комплекс «Партизанская поляна» трудового законодательства, установленные Государственной инспекцией труда в Брянской области согласно ответу заявителю от 9 августа 2019 года №, не относятся к предмету настоящего спора и не повлияли на проведение процедуры увольнения.

Доводы истца Ткаченко Т.А. и ее представителя Моряковой Л.А. о нарушении положений ст. 136 ТК РФ при оплате отпускных не могут являться основанием для признания незаконным приказа об увольнении. Кроме того, учитывая, что отпуск Ткаченко Т.А. предоставлен с 1 июня 2019 года, а отпускные в размере 14432 руб. перечислены ей 29 мая 2019 года, 3х-дневный срок, установленный законом, работодателем не нарушен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ткаченко Т.А. к ГАУК «Мемориальный комплекс «Партизанская поляна» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Вишнякова

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2019 года.