Решение по делу № 1-33/2020 от 12.12.2019

Дело № 1-33/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 г. с.Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Хункеров М.А., при секретаре ФИО13, с участием государственных обвинителей, помощника и заместителя Махачкалинского транспортного прокурора ФИО27 и ФИО35, подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, их защитников, адвокатов ФИО25 ФИО34 и ФИО26 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

1.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего там же, в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина России, образование высшее, не женатого, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.228 УК РФ;

2. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, граждански России, образование 9 классов, не замужней, временно не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоч.2ст.228 УК РФ;

3. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированной там же по <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, граждански России, образование высшее, не замужней, временно не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.228 УК РФ,-

У с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, заведомо зная о свойствах наркотических средств и возможностях (каналах) их незаконного приобретения, а также достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, в нарушение порядка, установленного Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступили в преступный сговор между собой, направленный на незаконное приобретение в <адрес> партии наркотического средства - мефедрон, бесконтактным способом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), и последующей незаконной перевозки на самолете данного наркотического средства в <адрес> Республики Дагестан и хранения для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в <адрес>, зная, что его знакомые ФИО2 и ФИО3 находятся в <адрес>, с использованием своего мобильного телефона марки «iPhone 5-SE» с IMEI: № и абонентским номером - 89286838444, имеющим выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (с использованием приложения «WhatsApp»), позвонил и отправил сообщение ФИО2 на ее мобильный телефон марки «iPhone 6», с IMEI: № и абонентским номером 89288368296, с предложением приобрести в <адрес> для него наркотическое средство – мефедрон, с целью последующего личного употребления.

ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в <адрес>, приняла предложение ФИО1 о приобретении для последнего партии наркотического средства - мефедрон и перевозке данного наркотического средства в <адрес>, и тем самым вступила с ним в преступный сговор, направленный на незаконные приобретение, перевозку и хранение наркотического средства.

О поступившем от ФИО1 предложении ФИО2 сообщила своей подруге ФИО3, гостившей у неё в <адрес>, и предоставила с согласия последней абонентский номер телефона ФИО3 (89315556556), к которому привязана ее банковская карта ПАО «Сбербанк России» с номером №, для перечисления ФИО1 денежных средств на приобретение для него наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства, попросил свою знакомую Свидетель №8 со своей банковской карты перевести на счет банковской карты ФИО3 денежные средства в сумме 16000 рублей. При этом ФИО1 не сообщил Свидетель №8 о предназначении денежных средств, переводимых ею на банковскую карту ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часа 04 минуты, согласившись выполнить просьбу ФИО1, Свидетель №8 со своего мобильного телефона, к которому привязана (посредством приложения «Сбербанк Онлайн») банковская карта ПАО «Сбербанк России» с номером №, перевела на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ФИО3 с номером № денежные средства в сумме 16000 рублей.

В тот же день, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства, со своего мобильного телефона с использованием приложения «WhatsApp» отправил сообщение ФИО3 о переводе им на ее банковскую карту денежных средств в сумме 16000 рублей, предназначенных для приобретения ему наркотического средства, подтвердив сообщение фотоизображением банковского чека о переводе указанной суммы на ее банковскую карту.

ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, в тот же день, будучи солидарна с ФИО1 и ФИО2, с использованием своего мобильного телефона марки «iPhon 8+», с IMEI: № и абонентским номером - 89315556556, имеющим выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (с использованием приложения «Телеграмм»), предложила лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, помочь ей и ФИО2 в приобретении наркотического средства – мефедрон, и тем самым вступила с ФИО2 и ФИО1 в преступный сговор, направленный на незаконные приобретение, перевозку и хранение наркотического средства.

Получив согласие лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на оказание содействия, в тот же день ФИО3 со своей банковской карты № с использованием приложения «Сбербанк Онлайн» со своего мобильного телефона перевела денежные средства в сумме 38000 рублей на предоставленную им (лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с номером №, зарегистрированную на Свидетель №10 При этом ФИО3 не сообщила Свидетель №10 о предназначении денежных средств, переведенных на ее банковскую карту.

ФИО3, продолжая действовать в сговоре с ФИО2 и ФИО1, со своего мобильного телефона с использованием приложения «Телеграмм» отправила сообщение лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о переводе денежных средств в сумме 38000 рублей на банковскую карту Свидетель №10, после чего от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, получила телефонные сообщения с фотографиями с изображением пакета желтого цвета с наркотическим средством, местности и координатами геолокации (на одном фото надпись «Decimal DMS Latitude 55.866908 55 52 0» N, Longitude 37.376668 37 22 36» E», а на втором фото надпись«Decimal DMS Latitude 55.866969 55 52 1» N, Longitude 37.376667 37 22 35» E»), установки мелкооптовой тайниковой закладки наркотического средства.

В ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ, после получения от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщения с координатами геолокации мелкооптовой тайниковой закладки наркотического средства, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, продолжая реализовывать умысел, направленный на незаконные приобретение, последующие перевозку и хранение наркотического средства, выехали на такси в район Митино <адрес> на поиски тайниковой закладки наркотического средства. Однако, закладку с наркотическим средством они с первого раза не обнаружили и решили повторить поиски на следующий день в светлое время суток.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов, ФИО2 и ФИО3, находясь в <адрес>, продолжая действовать в сговоре с ФИО1, вновь выехали на такси в район Митино <адрес> и с использованием геолокации с вышеуказанными координатами по мобильному телефону обнаружили место установки мелкооптовой тайниковой закладки с наркотическим средством, где изъяли закопанную в землю полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство – мефедрон в виде порошка и кристаллов белого цвета.

ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, приобретенное ею в сговоре с ФИО3 и ФИО1 наркотическое средство, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 49 минут до 19 часов 05 минут на самолете рейсом №-UT сообщением Москва-Махачкала перевезла без цели сбыта из аэропорта Внуково в аэропорт Махачкала, путем сокрытия от служб досмотра аэропортов и сотрудников полиции, спрятав при себе под нательным нижним бельем (в бюстгальтере).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, по прилету в аэропорт Махачкала перевезенное ими наркотическое средство ФИО2 из своего бюстгальтера переложила и спрятала в свои кроссовки, которые находились в полимерном пакете, принадлежащем ФИО3, по сговору с последней, для последующего раздела и выдачи получателям наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 10 минут, по прилету в аэропорт Махачкала, после выхода из здания «Выдача багажа», на выезде с территории привокзальной площади, возле шлагбаума сотрудниками УКОН МВД по РД совместно с сотрудниками УФСБ России по РД и ЛОП в аэропорту Махачкала были задержаны ФИО2 и ФИО3, а также встречавший их ФИО1, которые затем были доставлены в дежурную часть ЛОП в аэропорту Махачкала (РД, Махачкала аэропорт-16), где в ходе личного досмотра и досмотра ручной клади ФИО2, в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 20 минут, в кроссовках ФИО2, находившихся в полимерном пакете ФИО3, был обнаружен и изъят полимерный пакет желтого цвета с содержимым - наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 48,26 грамм, признанным таковым в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 48,26 грамм,которое ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах незаконно приобрел, перевез и хранил с целью личного употребления, составляет крупный размер.

Своими действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили незаконные приобретение, перевозку и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимая ФИО2, признавая вину в полном объеме, суду показала, что в 20 числах апреля 2019 г. она решила поехать в <адрес>, к своей матери на свое день рождение. С ФИО1 они дружили, общались вместе. О том, что хочет поехать в Москву, она рассказала ФИО1. Тогда ФИО1 спросил, там же можно купить наркотическое средство мефедрон, на что она ответила что можно. Потом он попросил привезти ему оттуда мефедрон, на что она согласилась. ФИО1 спросил, когда она вернется обратно, на что она ответила, что вернется 22-ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сказал, что за это время он скинет ей деньги, а она привезет мефедрон, она согласилась. Разговор был по Вацапу. Она дружит и с ФИО3, которой также сказала о том, что едет в Москву. ФИО3 тоже знает ФИО1. Она рассказала ФИО3, что ФИО1 просил привезти из Москвы мефедрон. ФИО1 спрашивал, знает ли она как можно приобрести наркотик, на сайте или как. На что она ответила, что у ФИО3 есть знакомый, который знает сайт и ссылку, который поможет приобрести наркотик. Она спросила у ФИО3, поможет ли её знакомый по имени Юсуп в приобретении мефедрона. После разговора с Юсупом, ФИО3 сказала, что он поможет найти наркотик.

Потом она поехала в Москву. Пока была в Москве, она созванивалась с ФИО1 и ФИО3 По её приглашению ФИО3 прилетела в Москву. Они должны были вылететь домой, но опоздали на самолет. Она созванивалась с ФИО1, которому она сказала, что опоздала на самолет, не смогла вылететь, и что у него есть еще время отправить ей деньги для приобретения наркотика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказал ей, что он скинул на карту ФИО3 16000 рублей для приобретения наркотика. ФИО1 перевел эти деньги через карту Свидетель №8. В подтверждение этому, ФИО1 скинул ей на вацап чек о переводе 16000 рублей и сказал, чтобы она на эти деньги приобрела 10 гр. мефедрона. ФИО3, которая была рядом, попросила Юсупа чтобы он посмотрел на сайте и нашел мефедрон на 16000 рублей 10 граммов. Потом Юсуп посмотрел на сайте и сказал, что есть наркотик. Юсуп сообщил об этом ФИО3. ФИО1 спрашивал о мефедроне, спрашивал, какой он по цвету, кристаллический или какой. С карты ФИО3 они скинули 38000 рублей Юсупу. 16000 рублей ФИО1, остальные вроде бы долг ФИО3 перед Юсупом. Потом Юсуп отправил им карту с координатами места закладки наркотика. Юсуп сказал, что он взял больше наркотика, чем просил ФИО1, остальное якобы купил он для себя. На фотке было указано 50 гр. мефедрона. После чего она с ФИО3 поехали к месту закладки, но сразу её не нашли. Дождались, пока станет светло. Как посветлело, они нашли закладку, взяли её и приехали домой. ДД.ММ.ГГГГ они должны были прилететь домой в <адрес>, но опоздали на рейс, поэтому купили билеты на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ они выехали в аэропорт «Внуково», по дороге переписывались с ФИО1 Она не сказала ФИО1 какое количество наркотика везут. ФИО1 должен был встретить её в Аэропорту, так как у неё было день рождение, он говорил, что встретит её, и они отдохнут. Также их должен был встретить и Юсуп, который должен был разделить наркотик. Она не хотела, чтобы ФИО1 встретил её, так как он не знал, сколько наркотика она привезет. Она сказала ФИО1, что не нужно её встречать, её встретит сестра, что не понравилось ФИО1 и между был конфликт. На что он сказал, он «заберет свое, потом делай что хочешь». Наркотики были в её кроссовках, а кроссовки были в пакете ФИО3. Когда прилетели в аэропорт Махачкала, пакет с наркотиками передала ФИО3. В аэропорту их встретили ФИО1 с друзьями. ФИО3 пошла с пакетом к Юсупу, чтобы поделить наркотик, у Юсупа были весы. ФИО1 увидев ФИО3, спросил, почему она пошла туда, на что она ответила, что они привезли чуть больше наркотика, нужно взвесить и разделить. Потом ФИО1 пошел за ФИО3, она тоже пошла за ним. ФИО3 села в машину Юсупа, они тоже с ФИО1 подошли к ним и сели в эту же машину. Только поздоровались и к ним подошли человек 10-15 и задержали их, представились сотрудниками полиции. Там же в аэропорту, женщины сотрудники полиции, провели личный досмотр с участием понятых, тоже женщин. В ходе досмотра обнаружили и изъяли наркотики. Вину признала полностью и раскаялась в содеянном, просила строго её не наказывать.

Подсудимая ФИО3, признавая вину в полном объеме и раскаиваясь в содеянном, по обстоятельствам дела, приобретению, перевозке и хранению наркотических средств, без цели сбыты, в крупном размере, дала суду показания, аналогичные показаниям подсудимой ФИО2

Подсудимый ФИО1, не признавая вину в содеянном, суду показал, что у него дружеские отношения с ФИО2, он также знаком и с ФИО3, познакомился с ней через ФИО2. Он знал, что ФИО2 полетела в Москву по своим делам и должна была вернуться 23 - ДД.ММ.ГГГГг. В это время они общались по телефонам, могли обсуждать разные дела, серьезные и не серьезные. Они договорились с ФИО2, что он встретит её в аэропорту <адрес> и отвезет в город, может вместе отметят её день рождение. ФИО2 не хотела, чтобы он её встретил, говорила, что встретит сестра. Он позвонил сестре ФИО2, чтобы выяснить, она встретит сестру или нет, после чего он выяснил, что сестра и не знает о том, что прилетает ФИО2. Потом он решил поехать в аэропорт и выяснить у ФИО2, зачем она говорит неправду и отказывается встретится с ним. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он с друзьями поехал в аэропорт, чтобы встретить ФИО2 По приезду в Аэропорт они заехали на стоянку. Потом он подошел в отдел выдачи багажа. Оттуда вышли ФИО2 и ФИО3. Он подошел к ФИО2 и они вместе шли к машине, думал, что ФИО3 идет за ними. Когда они подходили к своей машине, увидел, что ФИО3 подходит к другой машине, предположительно Лада Калина. Потом он пошел за ФИО3 к той же машине, чтобы выяснить у неё, почему она села в эту машину. Когда он сел в машину, куда села ФИО3, его и остальных задержали.

Он не причастен к данному преступлению, не перечислял деньги ФИО3 для приобретения наркотика, не заказывал наркотики ФИО22, не приобретал, не хранил и не перевозил наркотики. При задержании в аэропорту Махачкала у него не обнаружили наркотики. С ФИО2 у них был разговор об одежде для него, а не о наркотиках. ФИО2 и ФИО3 наговаривают на него, возможно, имеют какую-то выгоду от этого, или имеют неприязненные отношения с ним. Долговых обязательств у него перед ФИО2 и ФИО3 и у них перед ним не имеются. Вину не признал, просил его оправдать.

На поставленные стороной обвинения вопросов перед подсудимыми ФИО2 и ФИО3, последние ответили, что ФИО1 говорит неправду, он действительно просил их привести наркотики из Москвы, перечислил им деньги в сумме 16000 рублей для приобретения наркотика и чек, в подтверждение о перечислении этих средств и что наркотические средства они привозили ему, по его просьбе, то есть подтвердили свои показания, данные им в суде.

Виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель ФИО14 показал, что он работает заместителем начальника 2-го отдела УКОН МВД по РД. У них была оперативная информация о том, что ФИО2 причастна к незаконному обороту наркотиков и что она вечером ДД.ММ.ГГГГ должна была прибыть в аэропорт Махачкала с наркотиком. В этой связи, с выездом в аэропорт Махачкала совместно с сотрудником УФСБ России по РД провели ОРМ. По приезду в аэропорт Махачкала примерно в 19 часов, после посадки самолета, из здания «Выдача багажа» вышли ФИО2 и ФИО3, которых встречали молодые парни. ФИО3 подошла к одному парню и села к нему в машину, на которой поехали к выезду и недалеко от шлагбаума остановилась. Увидев это ФИО2 и ребята, которые её встречали, пошли в сторону указанной автомашиной. Подойдя к указанной автомашине, ФИО2 и встречавший её парень, сели в эту автомашину. В это время к ним подошли все сотрудники правоохранительных органов, представились, задержали их и доставили в дежурную часть ЛОП в аэропорту Махачкала. В помещении дежурной части женщиной, - сотрудником ЛОП в аэропорту, был произведен личный досмотр ФИО2, ФИО3 и ручной клади, в ходе которого у них были обнаружены и изъяты телефоны, а в принадлежащих ФИО2 кроссовках, которые находились в полимерном пакете, был обнаружен и изъят сверток желтого цвета с порошкообразным веществом белого цвета в виде кристалликов. В рюкзаке ФИО3 был обнаружен и изъят лекарственный препарат «Лирика» с двумя капсулами. Провели личный досмотр и остальных ребят, но у них ничего не было обнаружено. В ходе беседы ФИО2 призналась, что в полимерном пакете находится наркотическое средство мефедрон. Он осмотрел телефоны девочек. При этом в их телефонах по мессенджерам «Телеграмм», а у ФИО3 в телефоне был установленный Сбербанк Онлайн, где сохранился банковский чек о переводе ей денег в сумме 16 000 рублей, и о переводе ею денег в сумме 38000 рублей за наркотическое средство. Кроме этого в их телефонах были сообщения с фотографиями с указанием место закладки наркотического средства.

Свидетель Свидетель №2, сотрудник УКОН МВД по РД, принимавший участие в ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, по обстоятельствам дела, дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14

Свидетель ФИО8 Г.А., сотрудник ЛОП аэропорта Махачкала, допрошенный по ходатайству стороны обвинения, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ его направили для оказания содействия при проведении ОРМ. В тот вечер, он наблюдал за прибывшими пассажирами рейса Москва-Махачкала в зале выдачи багажа. Вышли две девушки, в последующем как выяснилось ФИО2 и ФИО3 с рюкзаками и пакетом. Их встретили молодые ребята. Когда ребята с ФИО2 направлялись в сторону автостоянки, ФИО3 пошла в другую сторону и села в машину. Увидев, что ФИО3 села в другую автомашину, ФИО2 и молодые ребята, пошли за этой машиной. Подойдя к машине ФИО2, и еще кто-то, сели в ту же машину, после чего они были задержаны сотрудниками. Затем в аэропорту провели личный досмотр и досмотр ручной клади, в ходе которого у девочек изъяли телефоны, а также лекарственный препарата «Лирика» и мефедрон. ФИО2 призналась в том, что наркотик принадлежит ей.

Свидетель Свидетель №3, сотрудник полиции в аэропорту Махачкала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ была на работе. Её попросили принять участие при личном досмотре доставленных девочек, как потом выяснили ФИО2 и ФИО3. До досмотра были приглашены женщины понятые. До начала досмотра, она предложила девушкам добровольно выдать незаконно хранящиеся у них предметы, если таковые имеются. Девушки сказали, что ничего такого у них нет. После этого, она в присутствии понятых провела личный досмотр. По её предложению, потом ФИО2 вытащила из синего пакета сверток желтого цвета. Они развернули сверток, в нем находилось вещество белого цвета. У ФИО3 обнаружили лекарственный препарат «Лирика». Все обнаруженное изъято и упаковано, у девочек также изъяли их телефоны. О досмотре составили протокола. ФИО2 говорила, не знает, чем является изъятое вещество, но говорила, что все берет на себя.

Свидетель Свидетель №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту Махачкала она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого, при проведении личного досмотра двух девочек, как потом узнала ФИО2 и ФИО3. Личный досмотр проводила сотрудник полиции Свидетель №3, которая разъяснила им права. Перед личным досмотром Свидетель №3 предложила девочкам выдать незаконно хранимые предметы. Вначале они говорили, что ничего такого нет, но потом ФИО2 выдала сверток с веществом белого цвета. У ФИО3 обнаружили и изъяли таблетки (капсулы). Также у девушек изъяли телефоны. Далее провели личный досмотр, но у них больше ничего не обнаружили. Изъятое упаковали и опечатали. Потом составили протокола, на которых, она расписалась.

Свидетель ФИО15, принимавшая участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2 и ФИО3, по обстоятельствам обнаруженного и изъятого у последних при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ, дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО16

Свидетель Свидетель №7 показал, что подсудимых знает хорошо. ФИО2 подруга Свидетель №8, через которую он познакомился. В тот момент он не знал, что девочки находятся в Москве, узнал по интернету. ФИО1 и ФИО2 общались по интернету голосовыми сообщениями. Подробно о чем они говорили, он точно не помнит, были позитивные отношения. Знает ФИО1 только с положительной стороны. Употребляет ли последний спиртное или наркотики, он не знает. Он также не знал, что девочки должны были прилететь из Москвы ДД.ММ.ГГГГ и не знает, что они должны были привести оттуда, сам ничего не им заказывал, возможно, говорил что-то про одежду, в аэропорту девочек не встречал.

Свидетель Свидетель №8 показала, что она знакома с ФИО1 и находится с ним в близких отношениях. Она также знакома с ФИО2, познакомились с ней в <адрес>, где вместе работали в магазине. Она также знакома с ФИО3,- подругой ФИО2 У неё несколько банковских карт. Одна из карт привязана к абонентскому номеру телефона 89286838444, которым пользуется ФИО1 На мобильном телефоне установлено приложение банк-Онлайн, по которому она может перевести деньги со своих банковских карт на другие счета и карты. Чтобы снять деньги, или закинуть на счет какую-то сумму денег, иногда она отдавала свою карту ФИО1 Она не переводила деньги ФИО3 по просьбе ФИО17 Она должна была деньги своему знакомому Свидетель №9 Ислам 16 или 17000 рублей. В апреле 2019 года, указанную сумму денег она перевела на карту ФИО3, которая должна была передать ФИО22 для передачи Исламу, так как на тот момент она не знала номер телефона Ислама и не общалась с ним. О переводе этих денег она говорила ФИО1. Она не помнит, переводила или нет кроме указанной суммы еще какие-либо деньги на банковскую карту ФИО3 У неё были две карты. Одна карта была привязана к её телефону №, другая карта была привязана к телефону ФИО1 Ей не было известно о том, что на эти деньги были приобретены наркотики, стало известно потом.

Свидетель Свидетель №11, сотрудник УФСБ РФ по РД, допрошенный по ходатайству стороны обвинения, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ получив от сотрудников УКОН МВД РД о задержании нескольких лиц по подозрению в незаконном обороте наркотиков, примерно в 20 часов прибыл в аэропорт. По приезду, в дежурной части увидел двух девушек, как потом выяснилось ФИО2 и ФИО3. Кроме них были задержаны и ФИО1 и несколько других ребят. Ему известно, что в аэропорту, сотрудником полиции, женщиной, с участием двух женщин, понятых, провели досмотр ФИО2 и ФИО3 в ходе которого у них изъяты телефоны, в кроссовках, принадлежащих ФИО22, был обнаружен сверток с порошкообразным веществом белого цвета, а у ФИО3 препарат «Лирика». После этого у них были изъяты смывы с рук и срезы с ногтей. Все изъятое упаковали и составили соответствующие протокола. В ходе беседы ФИО2 призналась в том, что в полимерном свертке, изъятом у неё, находится наркотическое вещество.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов ФИО1 попросил его поехать с ним в аэропорт Махачкала встречать их общую знакомую ФИО2, на что он согласился. После этого, он вместе друзьями ФИО18 и ФИО19, на автомашине последнего поехали в аэропорт Махачкала. По приезду в аэропорт он с ФИО18 и ФИО19 остались в машине, а ФИО1 пошел встречать ФИО7. После посадки самолета примерно через 10-15 минут из здания «Выдача багажа» вышла ФИО7 и с ней ее подруга ФИО3 Встретив ФИО7, и немного пообщавшись с ней, ФИО1 с ФИО7 направились в сторону выезда и там сели в автомашину марки «Калина», где к ним подошли несколько сотрудников полиции в гражданской форме одежды и начали их доставлять в дежурную часть полиции. В это время он, с ФИО18 и ФИО19 тоже подошли к ним, чтобы узнать, в чем дело, где сотрудники полиции всех их доставили в дежурную часть ЛОП в аэропорт Махачкала. В дежурной части, в присутствии приглашенных понятых в отношении него, ФИО1, ФИО18 и ФИО19, а также у водителя автомашины «Калина» сотрудниками полиции был произведен личный досмотр, в ходе которых ни у кого ничего запрещенного обнаружено не было. (т.1л.д.141-144)

Из оглашенных с согласия сторон показаний того же свидетеля на л.д. 177-180,т.8, следует, что по представленным на прослушивание голосовым сообщениям из телефона ФИО2 он в некоторых сообщениях узнаёт свой голос. Так же узнает голоса ФИО1 и их общего друга Свидетель №7. Большинство голосовых сообщений принадлежат ФИО1 Они втроем отправляли голосовые сообщения ФИО2 по телефону ФИО1 Но, он и Свидетель №7 текстовые сообщения ФИО2 не отправляли, кто именно отправлял текстовые сообщения ФИО2 по телефону ФИО1, он не знает.

ДД.ММ.ГГГГ, при встрече с ФИО1, рассказал, что их общая знакомая ФИО2 с подругой ФИО3 находятся в <адрес>, и что ФИО2 должна ему привезти подарок, а что именно он не говорил. Из этого разговора они поняли, что девушки должны ему привезти что-то из одежды. Потом все же он подумал, что ФИО2 должна ФИО1 привезти лекарственный препарат «Лирика». Он знал, что ФИО1 иногда употребляет «Лирику». Он никогда не видел, чтобы ФИО1 употреблял наркотики, не знает, употребляет он наркотики или нет.

Из оглашенных с согласия сторон показании свидетеля Свидетель №9 следует, что с 2015 года он знаком с ФИО2, поддерживает с ней дружеские отношения. В апреле 2019 года, он встретился с ней в <адрес>, с ней была её подружка ФИО3. После этого случая он больше не видел ФИО2 и ФИО3, так как все время он находился в разъездах. С ФИО1 он не знаком, но он несколько раз слышал от ФИО2 про какого-то ФИО6, который разбил друга автомашину марки «BMW-М5». Больше про ФИО6 он ничего не знает, никогда его не видел. С лета 2018 года он знаком с Свидетель №8, с ней его познакомила ФИО2 Отношения у него с Свидетель №8 дружеские, видел всего три-четыре раза, общается в «Инстаграмме» и «WhatsApp». Свидетель №8 знает номер его мобильного телефона - 89288777039, которым он пользуется уже 10 лет. В декабре 2018 года, в телефонном режиме по социальной сети «WhatsApp» Свидетель №8 просила у него в долг деньги в сумме 20000 рублей, якобы они ей нужны были для оплаты за свою учебу. У него на банковской карте было только 17000 рублей, поэтому он перевел на банковскую карту Свидетель №8 указанную сумму денег. Деньги Свидетель №8 просила в долг на два месяца, говорила, что в указанный срок она их вернет, но по настоящее время не вернула и должна 17000 рублей. Свидетель №8 прекрасно знала его номер телефона. Если у Свидетель №8 в телефоне не сохранился его номер телефона, то она не могла бы с ним общаться по мессенджерам, и она не могла бы видеть его статусы в мессенджере «WhatsApp». Свидетель №8 также зарегистрирована у него в «Инстаграмме». Поэтому он не видит смысла Свидетель №8 переводить деньги ФИО2 или на карту ФИО3, в то время, как Свидетель №8 может перевести деньги на его карту. Указанную сумму денег у него попросила и занимала сама Свидетель №8, а не ФИО2 Если Свидетель №8 фактически перевела деньги для него, то почему она об этом не сообщила ему, почему на его карту 17000 рублей от Свидетель №8 не поступили, а также ему никто не говорил, что Свидетель №8 перевела указанную сумму денег для него на карту ФИО3 Значит, Свидетель №8 говорит неправду. Он не знаком и не знает, кто такой ФИО1 и непонятно, почему Свидетель №8 должна говорить ФИО1, что она перевела на карту ФИО3 деньги для него.(т.2л.д. 170-174)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что с 2013 года она пользовалась банковской картой «Мастер Кард» банка «Сбербанк России», но в 2014 году данную карту она поменяла в банке и получила карту «Виза Моментум». Указанной банковской картой она пользовалась примерно до 2017 года, с банковской карты она осуществляла перевод денежных средств на всякие нужды. На её карту деньги поступали от клиентов за выполненные её косметические услуги в домашних условиях. Кроме этого на её карту деньги могла перевести её сестра Наида, а также её знакомый Гусейнов Юсуп. Её карта была привязана к её номеру телефона 89886900530, на который был установлен Сбербанк-Онлайн. Пароль (код) своей банковской карты она не помнит. Данную банковскую карту она потеряла в 2017 году. После этого тоже она продолжала пользоваться своим счетом данной карты, через Сбербанк-Онлайн осуществляла переводы денег. Указанная её банковская карта была привязана еще абонентскому номеру телефона Юсупа 89283333363. Пока она общалась и дружила с Юсупом, последний пользовался её банковской картой, с помощью Сбербанк-Онлайн осуществлял переводы денежных средств на крипто-волюту и на её карту поступали деньги за крипто-волюты. Юсуп иногда переводил ей на карту деньги разными суммами от 5000 рублей до 15 или 20000 рублей. Свою банковскую карту она не давала Юсупу, он, как и она пользовался с помощью Сбербанк-Онлайн по мобильному телефону. В начале 2019 года она потеряла свой телефон с номером 89886900530 и после того она уже не могла пользоваться своей банковской картой и счетом данной карты. Но при этом она не стала восстанавливать свою банковскую карту, никуда не обращалась по поводу утери карты, также не обращалась по поводу утери своего мобильного телефона, а также не восстанавливала свой абонентский номер телефона (89886900530). Поэтому с указанного времени она не пользуется мобильным телефоном и банковской картой. Она допускает, что могли похитить её банковскую карту. Она не знала, что банковская карта, зарегистрированная на её имя, все еще действует, и кто-то им пользуется. Кто может пользоваться её банковской картой, она не знает, код (пароль) своей карты она никому не говорила, никогда никому на пользование свою карту не давала. Кроме неё и Юсупа больше никто и никогда её банковской картой не пользовался, и не мог пользоваться, поэтому она не знает, кто пользуется её банковской картой. Кому принадлежит абонентский №, к которому привязана её банковская карта, она не знает. Она сама к указанному номеру телефона свою банковскую кату не привязывала, кто мог привязать и использовать её карту, она не знает. (т.8л.д.130-134)

Кроме этого виновность подсудимых подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами.

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: вещество, изъятое у ФИО2, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составляет 48,26 г. (с учетом израсходованного масса составляет 47,96 гр.). Содержимое представленных двух капсул лекарственного препарата, порошкообразное вещество белого цвета, изъятые у ФИО3, общей массой 0,76 гр. в своем составе содержит прегабалин который к наркотическим средствам, психотропным и сильнодействующим веществам не относится. (т.1 л.д. 110-118);

- Протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 наркотическое средство, смывы с полости рта и ладонных поверхностей рук, состриги ногтей пальцев рук. Содержимое в пакетах соответствует записям в протоколах о доставлении и протоколах изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ.( т.2 л.д. 83-86, 87-90);

- Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественными доказательствами наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон)весом47,96 г. (с учетом израсходованного 0,3 гр.), изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, тампонов со смывами с рук, полости рта и ногтевыми срезами.(т.2 л.д. 91-93);

- Протоколом осмотра видеозаписи в помещении дежурной части ЛОП в аэропорту Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается личный досмотр и досмотр ручной клади ФИО2 с участием понятых, обнаружение и изъятие у неё пакета с порошкообразным веществом белого цвета.( т.2 л.д. 75-78);

- Постановлением о признании вещественными доказательствами DVD-R диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.(т.2 л.д. 79-80);

- Протоколом осмотра телефонов «iPhone 6», с IMEI: № и абонентским номером 89288368296, содержащих сведения о связи ФИО2 с ФИО3 и ФИО1 через социальную сеть «WhatsApp», согласно которым ФИО2 обсуждает с ФИО3 все вопросы, связанные наркотическими средствами, а также ФИО2 обсуждает с ФИО3 и ФИО1 вопросы, связанные с приобретением в <адрес> для ФИО1 наркотического средства – мефедрон весом 10 гр. на 16000 рублей.(т.1 л.д. 202-214, 215-221);

-Постановлением о признании телефона, изъятого у ФИО22 вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 222-223);

- Протоколом осмотра телефона ФИО3 марки «iPhone 8+», с IMEI: № и абонентским номером 89315556556 от ДД.ММ.ГГГГ в котором находятся сведения (информация), подтверждающая связь ФИО3 с ФИО2 и ФИО1 через социальную сеть «WhatsApp», согласно которым ФИО3 обсуждает с ФИО2 все вопросы, связанные наркотическими средствами, а также ФИО3 обсуждает с ФИО2 и ФИО1 вопросы, связанные с приобретением в <адрес> для ФИО1 наркотического средства – мефедрон весом 10 гр. на 16000 рублей. (т.1л.д. 225-233, 234-237);

-Постановлением о признании вещественным доказательством мобильного телефона ФИО3( т.1л.д. 238-239);

- Протоколом осмотра мобильных телефонов, изъятых у ФИО1 марки «iPhone 5SE», с IMEI: № и абонентским номером 89286838444, и марки «Nokia» - фонарик, с IMEI: № и абонентским номером 89286838444. В телефоне «iPhone 5SE» имеются сведения, подтверждающие связь ФИО1 с ФИО2 через социальную сеть «WhatsApp», согласно которым ФИО1 обсуждает с ФИО2 все вопросы, связанные наркотическими средствами, а также вопросы, связанные с приобретением в <адрес> ФИО2 для него наркотического средства – мефедрон весом 10 гр. на 16000 рублей.( т.8 л.д. 97-108, 109-125);

- Постановлением о признании телефонов, изъятых у ФИО1 вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ.(т.8 л.д. 126-127);

- Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: биллинговая информация оператора сотовой связи ПАО «МТС» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о телефонных переговорах, о входящих и исходящих соединениях абонента 89883052050 (ФИО20), о времени и местоположения абонента на момент соединения. Осмотром установлено, что абонент 89883052050 (ФИО20) и абонент 89315556556 (ФИО3) знакомы между собой, периодически созванивались, отправляли друг другу SMS сообщения и вели переписку. В основном они связывались ДД.ММ.ГГГГ после 02 час. 37 мин. после их задержания сотрудниками ЛОП в аэропорту Махачкала.(т.3 л.д. 145-147, 148-155);

- Постановлением о признании вещественными доказательствами информации оператора сотовой связи ПАО «МТС» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о телефонных переговорах, от 04.09.2019(т.3 л.д. 156-157);

- Протоколом осмотра CD-диск с биллинговой информацией оператора сотовой связи ПАО «МегаФон» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о телефонных переговорах абонентов 89288368296, 89286838444, 89283333363, о времени и местоположения абонентов на момент соединения. Согласно биллинговой информации на период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ абонент 89288368296 (ФИО2) находилась в <адрес> и <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов в аэропорту Махачкала. Абоненты 89286838444 (ФИО1) и 89283333363 (ФИО20) на период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ находились в <адрес>. ФИО2 и ФИО1 связывались между собой. Указанные абоненты по связи GPRS-4G по социальным сетям осуществляли переписки, отправляли сообщения, а также осуществляли вызовы из PSTN-сети, в том числе и с абонентом 89315556556 (ФИО3).( т.7 л.д. 232-236, т.8 л.д. 1-62);

- Постановлением о признании вещественными доказательствами CD-диска с информацией – двумя файлами: - детализация принадлежность, от ДД.ММ.ГГГГ,11:49, - 10 КБ; - детализация, от ДД.ММ.ГГГГ, 11:50, - 1134 КБ, представленная ПАО «МегаФон» о телефонных переговорах, о входящих и исходящих соединениях между абонентами (абонентскими устройствами), то есть сведения (детализация) об исходящих и входящих вызовах и СМС, GPRS-4G и GPRS -4G сообщениях, произведенных абонентами 89288368296, 89286838444, 89283333363 сети ПАО «МегаФон» в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием местоположения данного абонентов от ДД.ММ.ГГГГ. (т.7 л.д. 238-239);

- Протоколом осмотра CD-диска с биллинговой информацией оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» за период 15 по ДД.ММ.ГГГГ о телефонных переговорах, о входящих и исходящих соединениях абонента (абонентского устройства) 89315556556 (ФИО3), о времени и местоположения абонента на момент соединения.(т.8 л.д. 139-142, 144-174);

- Постановлением о признании вещественными доказательствами CD-диск с информацией файл «ЮР-03_2414-К.ФИО8», представленная ПАО «ВымпелКом» о телефонных переговорах, о входящих и исходящих соединениях между абонентами (абонентскими устройствами), сведения (детализация) об исходящих и входящих вызовах и СМС сообщениях, произведенных абонентом 89315556556 (ФИО3) сети ПАО «ВымпелКом» в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.( т.8 л.д. 175-176);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: осмотром истребованных в ПАО «Сбербанк России» отчеты о движении денежных средств (выписки о состоянии вкладов и к ним истории операций по дебетовым картам) за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ по банковским счетам ФИО3, Свидетель №8 и Свидетель №10, предоставленные банком на CD-диске установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 04 мин. со счета Свидетель №8 за номером 5469…….5550 на счет ФИО3 за номером 4276…….9869 переведены денежные средства в сумме 16000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 22 мин. со счета ФИО3 за номером 4276…….9869 на счет Свидетель №10 за номером 4276….1811 переведены денежные средства в сумме 38000 рублей. (т. 3 л.д. 73-77, 78-141);

- Постановлением о признании вещественными доказательствами представленных банком ПАО «Сбербанк России» CD-диск с отчетами о движении денежных средств (выписки о состоянии вкладов и к ним истории операций по дебетовым картам) за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных на ФИО3, Свидетель №8 и Свидетель №10, а также о принадлежности счетов, привязки к номерам мобильных телефонов, всего документов на 64 листах. CD-диск и выписки о состоянии вкладов и к ним истории операций по дебетовым картам на 64 листах приобщены к материалам уголовного дела, от ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д. 143-144);

- Рапортами ФИО14, ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УКОН МВД по РД, совместно с сотрудниками УФСБ России по РД в дежурную часть ЛОП в аэропорту Махачкала были доставлены ФИО22 и ФИО3, а также ФИО1. В дежурной части в ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакет желтого цвета с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 48,26 гр., а у ФИО3 было обнаружено и изъят лекарственный препарат – прегабалин массой 0,76 гр. (т.1л.д. 3,4-5,6);

- Протоколами о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицой к нему, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часов 20 минут в дежурной части ЛОП в аэропорту Махачкала в ходе личного досмотра в пакете синего цвета ФИО2 обнаружен и изъят полимерный пакет желтого цвета с порошкообразным веществом белого цвета и в кармане брюк мобильный телефон марки «iPhone», а у ФИО3 фрагмент блистера под названием «Лирика-300 мл.» с двумя капсулами и мобильный телефон марки «iPhone». У ФИО1 ничего запрещенного не обнаружено. (т.1 л.д.7-13,14,15);

- Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое у ФИО2 является наркотическим средством, массой 48,26 гр. (т.1 л.д. 47-49.);

- Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в моче ФИО1 обнаружены морфин, каннабиноиды и установлено состояние опьянения.(т.7 л.д. 117);

- Справкой инициативного оперативно-аналитического мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 03 мин. вылетела из аэропорта Махачкала в аэропорт Домодедово <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. обратно. ФИО3 приобретала авиабилет на рейс Махачкала-Москва на ДД.ММ.ГГГГ и приобретала авиабилет на рейс Москва-Махачкала на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин., но не вылетела, отказалась от заказа. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. она вылетела из аэропорта Внуково <адрес> в аэропорт Махачкала. (т.2 л.д. 1-55);

- Ответами на поручения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ которыми подтверждается причастность ФИО2, ФИО3 и ФИО1 к незаконному приобретению в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, перевозке и хранению наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта.( т.1 л.д. 160-167, т.2 л.д. 102-103,211-214),

Указанные выше доказательства отвечают требованиям ст.74 УПК РФ и устанавливают обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ.

Суд, оценив в совокупности, приведенные выше доказательства в порядке ст.17 УПК РФ, считает виновность ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в незаконном приобретении, перевозке и хранении наркотического средства в крупном размере, установленным и эти их действия судом квалифицируются по ч.2ст.228 УК РФ.

К показаниям подсудимого ФИО1 о своей невинности, суд относится критически и не берет их за основу, считает, что они даны с целью уйти от ответственности за содеянное.

Показания же подсудимых ФИО2 и ФИО3 по обстоятельствам незаконного приобретения, перевозке и хранению наркотического средства в крупном размере, группой лиц, по предварительному сговору с ФИО1, последовательны, согласуются с обстоятельствами по делу, показаниями других свидетелей и иными доказательствами, исследованными судом, а потому суд считает их объективными и берет их за основу.

О совершении ФИО1 инкриминируемого ему преступления говорит и тот факт, установленный судом, что инициатором незаконного приобретения, перевозке и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере был он, который с целью совершения преступления вступил в сговор с ФИО2 и ФИО3, периодически связывался с ФИО2 в целях выяснения обстоятельств обнаружения и приобретения наркотического средства, перечислил деньги в размере 16000 рублей для приобретения наркотического средства, обсуждал вопрос о месте закладки наркотического средства, момент его обнаружения (приобретения) в <адрес> и сопровождал своими звонками по телефону до доставления наркотического средства в аэропорт <адрес>. По прибытии в аэропорт <адрес> лично поехал встречать ФИО2 и ФИО3. При встрече с ФИО2 в аэропорту <адрес>, узнав от ФИО2 о том, что наркотическое средство находится не у ФИО2, а у ФИО3, которая пошла и села в другую машину, чтобы взвесить и отделить долю ФИО1, последний проследовал за ФИО3, то есть за своей долей наркотического средства и был задержан. Доводы ФИО1 о том, что он поехал в аэропорт, чтобы лично увидеть ФИО2 и узнать, почему она сказала неправду, что её встретит сестра и почему она не хотела встретиться с ним, не могут быть судом взяты за основу, поскольку указанные выше его действия говорят о том, что он поехал встречать наркотики и получить свою долю, о чем свидетельствует и показания ФИО2, которая показала, что ФИО1 говорил, что «приедет, получит своё и делайте то хотите». Также не состоятельны его доводы, о том, что ФИО2 должна была привести ему что-то из одежды, потому что эти его доводы не нашли свое подтверждение в суде. Допрошенная судом Свидетель №8 подтвердила в суде, что одна её карта связана с номером телефона ФИО1, который мог переводить денежные средства другим лицам и счетам.

Не состоятельны доводы ФИО1 и его защитника о непричастности совершенному преступлению, поскольку наркотическое средство у него не обнаружено и не изъято, а доказательства, исследованные судом не доказывают его вину в инкриминируемом ему преступлении и не отвечают требованиям, предъявляемым к ним.

Судом установлено, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору и что наркотическое средство предназначалось ФИО1, а исследованные судом доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, доказательства, имеющиеся в деле и исследованные судом, соответствуют требованиям ст.74 УПК РФ.

В соответствии с ч.3ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, характеризуются удовлетворительно, вину признали, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подтвердили свои показания в суде, не замужние, не работают и не имеют постоянного источника дохода, на учете в психиатрии и наркологии не состоят.

Признание ими своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, судом в порядке п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учитываются как смягчающие вину обстоятельства.

Отягчающим вину ФИО2 и ФИО3 обстоятельством, в соответствии с п. «в»ч.1ст.63 УК РФ является совершение ими преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, который также учитывается судом при назначении наказания.

В силу ч.4ст.15 УК РФ преступление совершенное подсудимыми относится к категории тяжких преступлений.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 и ФИО3 преступление совершили впервые, признали свою вину, раскаялись в содеянном, с момента их задержания выдали наркотическое средство, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, давали суду объективные и последовательные показания, на учете в психиатрии и наркологии не состоят, суд считает возможным их исправление без изоляции от общества и назначить им наказание в порядке статей 56 и 73 УК РФ, условно.

Подсудимый ФИО1 приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст.228ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000р., приговор исполнен (т.8 л.д.236,238-239,240). В соответствии с ч.6 ст. 86 УК РФ он считается не судимым, его судимость не учитывается судом.

ФИО1, характеризуется отрицательно, не женат, не работает, не имеет постоянного источника дохода, проживает в родительском доме, на учете в психиатрии и наркологии не состоит, вину в содеянном не признал и не раскаялся, старался в суде ввести суд в заблуждении, ссылаясь на свою невиновность.

Смягчающие вину ФИО1 обстоятельства (ст.61 УК РФ) судом не установлены. Отягчающим вину ФИО1, в соответствии с п. «в»ч.1ст.63 УК РФ является совершение им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, который учитывается судом при назначении наказания.

Учитывая указанные обстоятельства и личность ФИО1, суд считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества и назначить ему наказание в порядке ст. 56, п. «б» ч.1ст.58, 67, ч.3.2 ст. 72 УК РФ в минимальном размере, в пределах санкции статьи закона.

Учитывая, что подсудимые не имеют постоянного источника дохода, их молодой возраст, а также мнение государственного обвинителя, суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительные наказания, предусмотренные законом в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания (например, лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы).

Такой приговор, по мнению суда, отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд-

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления предусмотренного ч.2ст.228 УК РФ и назначить наказание:

1.ФИО4 – 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ,- с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

2. ФИО2 – 3 (три) года лишения свободы

3. ФИО3 – 3 (три года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенные ФИО2 и ФИО3 наказания считать условными с испытательными сроками на 2 (два) года каждой.

В соответствии с ч.5ст.73 УК РФ обязать ФИО2 и ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО3 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: CD-диск с банковской информацией, представленной ПАО «Сбербанк России»; отчеты по банковским картам ФИО3, Свидетель №8 и Свидетель №10; выписки ПАО «Сбербанк России» о состоянии вкладов и к ним истории операций по банковским картам ФИО3, Свидетель №8 и Свидетель №10; билинговая информация оператора сотовой связи ПАО «МТС»; CD-диск с билинговая информация оператора связи «ПАО «Мегафон» и ПАО «ВымпелКом»; DVD-R диск с видеозаписью, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части ЛОП аэропорт Махачкала в ходе личного досмотра ФИО22; хранить при деле. Наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) весом 47,96 гр., и капсулы «Лирика» по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Мобильные телефоны, «iPhone 6», изъятый у ФИО2, «iPhone 8+», изъятый у ФИО3, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности им, а телефон «iPhone 5SE», изъятый у ФИО1, возвратить ему или его родственникам.

Приговор может быть обжалован в СК по уголовным делам Верховного суда РД в течении 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А.Хункеров