Решение по делу № 2-293/2024 (2-4538/2023;) от 24.11.2023

Дело № 2-293/2024

УИД 59RS0011-01-2023-006142-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                  09 апреля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

с участием представителя истца Коротеевой Н.Н. – Крыловой Е.В.,

представителя ответчика АО «Корпорация развития Пермского края» - Меркуловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Коротеевой Н.Н. к Акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о защите прав потребителей,

установил:

истец Коротеева Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточненных исковых требований) к АО «Корпорация развития Пермского края» о защите прав потребителей, указав, что ..... между АО «Корпорация развития Пермского края» и ФИО1. был заключен договор участия в долевом строительстве № №. В соответствии с условиями договора застройщик обязался построить и передать в собственность участнику долевого строительства квартиру 1-комнатную №, расположенную по адресу: ...... На основании п.3.4 договора квартира передается заявителям с отделкой в соответствии с ведомостью отделки помещений, которая составляется по форме, определенной приложением № 3 к договору. ..... объект долевого строительства был передан застройщиком участнику долевого строительства. Для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, заявитель обратился в ООО «.....» На основании отчета №, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ составила ..... руб. Стоимость экспертных услуг составила ..... руб. ..... в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ, которая получена ответчиком ...... Определением Березниковского городского суда Пермского края от 18.01.2024 года была назначена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире по адресу: ..... составляет ..... руб. ..... от ответчика в пользу истца поступили денежные средства в размере ..... руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере ..... руб., неустойку за период с ..... по ..... в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате экспертизы в размере ..... руб., по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ..... руб., почтовые расходы в размере ..... руб.

Истец Коротеева Н.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела содержится заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Крылова Е.В., действующая на основании доверенности, в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении, а также уточнила исковые требования в части взыскания неустойки, просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ..... по ......

Представитель ответчика АО «КРПК» Меркулова С.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения на исковое заявление, а также указала, что размере ущерба определен судебной экспертизой в размере ..... руб. Указанные денежные средства были перечислены на счет истца ...... Поскольку судебной экспертизой фактически подтверждена необоснованность заявленных требований, ответчик просит взыскать с истца в свою пользу расходы на проведение судебной экспертизы в размере ..... руб. В удовлетворении требования о взыскании штрафа просит отказать, в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа, просит применить ст. 333 ГК РФ и предоставить отсрочку исполнения решения в части неустойки и штрафа до ..... включительно.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что собственником квартиры по ..... является Коротеева Н.Н. на основании договора купли-продажи от ....., заключенного со ФИО1 (т.1 л.д.78-80).

Право собственности Коротеевой Н.Н. зарегистрировано ..... (т.1 л.д. 76-77).

Право собственности ФИО1 указанной квартиры принадлежало на основании договора № № участия в долевом строительстве от ..... (т.1 л.д.180-197).

Застройщиком многоквартирного ..... является АО «КРПК».

Указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию ......

Согласно передаточному акту квартира по ..... передана участнику долевого строительства ..... (т.1 л.д.196-197).

В соответствии с разделом 7 п. 7.1 Договора участия в долевом строительстве № № от ....., Застройщик обязан передать Участникам долевого строительства Объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов.

Гарантийный срок за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры и дома, составляет 60 месяцев. Указанный гарантийный срок исчисляется с даты ввода дома в эксплуатацию (п.7.3. Договора).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав квартиры и дома, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта (п.7.4. Договора).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 214-ФЗ от 30.12.2004) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В процессе эксплуатации квартиры, в период гарантийного срока, истцом выявлены строительно-монтажные недостатки.

Для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ истец обратилась в ООО «.....».

Согласно отчета № от ..... рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры истца по ..... составляет ..... руб. (т.1 л.д.38-102).

За проведение экспертизы истцом Коротеевой Н.Н. уплачено ..... руб. (т.2 л.д.211-212).

..... истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере ..... руб., стоимости экспертных услуг в размере ..... руб. (т.1 л.д.25-27).

Претензия ответчиком получена ..... и оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Определением суда от 18.01.2024 года по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «.....» (т.2 л.д.22-23).

Согласно экспертному заключению № № от ....., в квартире, расположенной по адресу: ..... имеются строительные недостатки. Есть эксплуатационные и производственные недостатки. Большинство недостатков являются явными и могли быть определены визуально, без специальных приборов. Признаков неверной эксплуатации квартиры на момент исследования не выявлено. Квартира используется по назначению – для проживания. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения производственных недостатков при условии применения материалов (марка, вид), указанных в проектной документации на дом по адресу: ..... составляет ..... руб. Все выявленные недостатки относятся к явным недостаткам, кроме трещины на кухне, которая образовалась в результате естественной усадки (осадки) многоквартирного дома. У собственников квартиры имелась объективная возможность выявить недостатки на стадии приемки (покупки) квартиры. Все выявленные недостатки относятся к явным недостаткам, кроме трещины на кухне, которая образовалась в результате естественной усадки (осадки) многоквартирного дома У собственников квартиры имелась объективная возможность выявить недостатки на стадии приемки (покупки) квартиры, так как они определяются визуально. При производстве работ все демонтируемые материалы являются непригодными для дальнейшего использования ввиду их порчи при демонтаже. Стоимость годных остатков составляет ..... руб. (т.3 л.д.52-122).

Оценивая вышеперечисленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу при определении объема наличия строительных недостатков, размера ущерба, заключение эксперта ООО «.....», которое составлено не заинтересованным в исходе дела экспертом, имеющим необходимые познания, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы основаны на проведенных исследованиях, изложены ясно и полно, не допускают сомнений в правильности и обоснованности при отсутствии противоречий, указанное заключение сторонами не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере ..... руб.

..... АО «КРПК» на счет истца перечислены денежные средства в счет стоимости ремонтно-восстановительных работ в сумме ..... руб., что подтверждается платежным поручением № от ....., в связи с чем решение суда в данной части в исполнение не приводить.

В силу части 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 названной статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) жилого помещения не является основанием для признания его непригодным для проживания, размер неустойки (пеней) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона № 2300-1, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что требования истца о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ удовлетворены ответчиком добровольно в ходе рассмотрения дела, а также уточненные требования в судебном заседании в части периода взыскания неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, исходя из следующего расчета: за период с ..... по ....., что составляет ..... руб. (из расчета: ..... руб. x 1% х ..... дня).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание компенсационный характер, степень выполнения ответчиком своих обязательств, период просрочки исполнения обязательства, а также заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая действие моратория, исполнение решения в части взыскания неустойки следует отсрочить до 31.12.2024 года включительно.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства по делу, нарушение прав истцов как потребителей, период нарушения прав истцов, степень вины ответчика по несоблюдению прав истцов, принцип разумности и справедливости, и определяет к взысканию с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истцом Коротеевой Н.Н. понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ..... руб. (т.2 л.д.209, 210), почтовые расходы в размере ..... руб. за направление претензии и искового заявления (т.2 л.д.213, 214), за проведение экспертизы в размере ..... руб. (т.2 л.д.211, 212).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Предъявленные истцом к возмещению расходы по уплате юридических услуг и услуг представителя в размере ..... руб. суд находит обоснованными и подлежащими возмещению за счет ответчика в полном размере, учитывая объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний.

Почтовые расходы в сумме ..... руб., расходы за проведение экспертизы в размере ..... руб. суд считает необходимыми для обращения с иском в суд, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд не находит оснований для взыскания с Коротеевой Н.Н. расходов, понесенных АО «КРПК» в связи с проведением судебной экспертизы, в размере ..... руб., поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета - муниципальное образование «Город Березники» подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Коротеевой Н.Н., ..... года рождения (паспорт №), стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 54 663,35 руб., однако решение в данной части в исполнение не приводить, неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 30 000 руб., по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 322,54 руб.

Исполнение решения в части взыскания неустойки отсрочить до 31.12.2024 года.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета муниципальное образование - «Город Березники» государственную пошлину в размере 4 167,58 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (16.04.2024).

    Судья                    (подпись)                  Е.В. Полежаева

    Копия верна. Судья-