Решение по делу № 11-496/2018 от 17.05.2018

                                  Дело № 11-496/2018

(М—9-302/48-18)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                            30 мая 2018 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Николаева Л.А., рассмотрев частную жалобу представителя МУП «Теплоэнергия» ГО «город Якутск» Рожина Р.Р. на определение мирового судьи судебного участка № 48 города Якутска от 13 апреля 2018 года о возращении заявления Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергия» ГО «город Якутск» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору теплоснабжения с Тихонова В.В.,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 48 г.Якутска от 13 апреля 2018 года заявление МУП «Теплоэнергия» ГО «город Якутск» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Тихонова В.В. задолженности по договору теплоснабжения возвращено заявителю в связи с тем, что сведений и доказательств о том, что должник зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, не представлено.

Не согласившись с указанным определением, представитель МУП «Теплоэнергия» ГО «город Якутск» Рожин Р.Р. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи и передать материал в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу заявленных требований, указывая на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений, судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа содержатся в статье 124 ГПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Возвращая заявление МУП «Теплоэнергия» ГО «город Якутск» о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что сведений и доказательств о том, что должник зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, не представлено.

Данные выводы мирового судьи основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявителем были соблюдены требования, предусмотренные статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у мирового судьи отсутствовали основания для возврата заявления о вынесении судебного приказа МУП «Теплоэнертия» ГО «город Якутск».

Исходя из изложенного, обжалуемое определение мирового судьи нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, что является основанием для его отмены.

Доводы представителя МУП «Теплоэнергия» ГО «город Якутск» Рожина Р.Р., что ч.1 ст.29 ГПК РФ дает право истцу предъявить иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ, судом принимаются, поскольку они основаны на правильном толковании закона.

Следовательно, заявленное истцом требование о взыскании задолженности за отпуск электроэнергии подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, при этом МУП «Теплоэнергия» ГО «город Якутск» имеет право обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении любого сособственника.

Кроме того, подпунктом 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Возвращение судом заявления МУП «Теплоэнергия» ГО «город Якутск» лишает заявителя возможности защитить в судебном порядке свои права.

При таких обстоятельствах, когда не установлены другие основания для возврата заявления МУП «Теплоэнертия» ГО «город Якутск», суд апелляционной инстанции усмотрел, что все документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, приложены заявителем.

Заявление МУП «Теплоэнергия» ГО «город Якутск» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности за отпуск электроэнергии с Тихонова В.В. надлежит направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, суд

определил:

            Частную жалобу представителя МУП «Теплоэнергия» ГО «город Якутск» Рожина Р.Р. - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 48 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2018 года о возращении заявления Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергия» ГО «город Якутск» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору теплоснабжения с Тихонова В.В. – отменить, заявление направить мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья:                ___                Л.А.Николаева