Решение по делу № 2а-1105/2021 от 12.05.2021

№ 2а-1105/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 30 июня 2021 года

Неклиновский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Комисаровой Е.С.,

при секретаре Скрипка Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «АФК» к Начальнику Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - Кучма В.М., старшему судебному приставу - исполнителю Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – Губернаторовой Т.С., судебному приставу - исполнителю Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – Прокловой А.А., УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействий, заинтересованное лицо – Шаповалова Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось с административным иском к начальнику Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - Кучма В.М., старшему судебному приставу - исполнителю Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – Губернаторовой Т.С., судебному приставу - исполнителю Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – Прокловой А.А., Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязании начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, привлечении судебного пристава - исполнителя Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – Проклова А.А. к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Проклова А.А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок № Ново-Савинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 39071,02 руб. с должника Шаповалова Е.В. в пользу взыскателя ООО "АФК".

Указанная выше информация получена ООО "АФК" ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "АФК" не возвращен.

С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Проклова А.А. не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – Проклова А.А., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязать начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, привлечь судебного пристава - исполнителя Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – Проклова А.А. к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве административного соответчика привлечен начальник Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> -Кучма В.М.

В судебном заседании законный представитель административного истца не участвовал, о времени и месте его проведения извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики начальник Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - Кучма В.М., старший судебный пристав - исполнитель Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – Губернаторова Т.С., судебный пристав - исполнитель Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – Проклова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, судебный пристав-исполнитель Осмирко Е.В. представила письменные возражения, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 38969,45 рублей с Шаповалова Е.В. в пользу ООО «АФК». Копии постановления о возбуждении ИП направлены сторонам простой корреспонденцией. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для выявления расчетных счетов и имущества должника. Согласно ответам кредитных организаций и регистрирующих органов, открытых счетов на имя Шаповалова Е.В. не выявлено, сведения о страхователе отсутствуют, движимого и недвижимого имущества на должнике не зарегистрировано. Должнику неоднократно ограничивался выезд за пределы РФ путем вынесения соответствующего постановления. Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход в адрес должника с целью установления имущественного положения должника, результат выхода: установить факт регистрации и проживания по адресу должника не представляется возможным, ввиду отсутствия хозяев дома. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Проклова А.А. исполнительное производство №-ИП окончено ввиду невозможности взыскания или установления местонахождения должника в соответствии со ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ акт о наличии обстоятельств, постановление об окончании ИП, оригинал исполнительно документа направлены взыскателю посредством заказной почты. Полагает, что в рамках исполнительного производства осуществлены все допустимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Начальник Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - Кучма В.М. также представил письменные возражения, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (после перерегистрации №-ИП, №-ИП). Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для выявления расчетных счетов и имущества должника. Согласно ответу ОГИБДД автотранспорт за должником не зарегистрирован. Согласно ответа УПФР Шаповалова Е.В. получателем пенсии и иных выплат не является. Официально не трудоустроена. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании ИП №-ИП в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела на основании заявления взыскателя вынесено постановление об отмене постановления об окончании указанного исполнительного производства в соответствии с ст.ст. 14, ч.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» с присвоением регистрационного номера №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ- 229 «Об исполнительном производстве» ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества. В ходе проверки материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем проведен не полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Кучма В.М. вынесено постановление об отмене постановления об окончании указанного исполнительного производства в соответствии с ст.ст. 14, ч.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» с присвоением регистрационного номера №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ. Согласно ответа АО «Альфа-банк», АО «Кредит Европа Банк» на имя Шаповалова Е.В. открыты счета. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства долждника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. На депозитный счет Неклиновского РОСП поступили денежные средства на общую сумму 2963,51 рубля, которые были перечислены на счет взыскателя. Согласно ответа УПФР Шаповалова Е.В. трудоустроена в ООО «Чибо». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено по месту трудоустройства, а также в ООО «Коммунальщик» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено по месту трудоустройства. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36005,94 рублей.

В рамках исполнительного производства им были осуществлены все допустимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в связи с чем просит в удовлетворении административного искового заявления ООО "АФК" отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо Шаповалова Е.В. в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещалась надлежаще.

Дело, в отношении не явившихся лиц, рассмотрено судом в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, письменные пояснения сторон суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 вышеуказанного Федерального закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренныхчастями 2 -6.1настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Неклиновском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области у судебного пристава-исполнителя Ткаченко С.В. находится на исполнении исполнительное производство №-ИП (до перерегистрации №, №-ИП), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ново-Савинского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности в размере 38969,45 руб. с Шаповалова Е.В. в пользу в пользу ООО «АФК».

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для выявления денежных средств и иного имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, в счет погашения долга по исполнительному документу.

Согласно ответу ОГИБДД автотранспорт за должником не зарегистрирован.

Согласно ответа УПФР Шаповалова Е.В. получателем пенсии и иных выплат не является. Официально не трудоустроена.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ- 229 «Об исполнительном производстве» ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела на основании заявления взыскателя вынесено постановление об отмене постановления об окончании указанного исполнительного производства в соответствии с ст.ст. 14, ч.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» с присвоением регистрационного номера №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ- 229 «Об исполнительном производстве» ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества.

В ходе проверки материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем проведен не полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Кучма В.М. вынесено постановление об отмене постановления об окончании указанного исполнительного производства в соответствии с ст.ст. 14, ч. 9 ст. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» с присвоением регистрационного номера №-ИП.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, операторам сотовой связи, ГУМВД МВД России, ГИБДД, ФНС к ЕГРН, ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в Пенсионный фонд.

Согласно ответу ОГИБДД автотранспорт за должником не зарегистрирован.

Согласно ответу ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния установлена запись регистрации брака №, дата записи: ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации: Отдел записи актов гражданского состояния Неклиновского района Ростовской области с Шаповаловым Г.В..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

Согласно ответа АО «Альфа-банк», АО «Кредит Европа Банк» на имя Шаповалова Е.В. открыты счета. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства долждника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. На депозитный счет Неклиновского РОСП поступили денежные средства на общую сумму 2963,51 рубля, которые были перечислены на счет взыскателя. Согласно ответа УПФР Шаповалова Е.В. трудоустроена в ООО «Чибо». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено по месту трудоустройства, а также в ООО «Коммунальщик» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено по месту трудоустройства. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36005,94 рублей.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и - необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствия к их осуществлению, суд в резолютивной части решения указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений. Поскольку допущенные нарушения устранены (а именно: ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Кучма В.М. вынесено постановление об отмене постановления об окончании, принимаются меры направленные на установление имущества должника и исполнение требований суда), требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «АФК» к Начальнику Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - Кучма В.М., старшему судебному приставу - исполнителю Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – Губернаторова Т.С., судебному приставу - исполнителю Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – Прокловой А.А., УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействий, заинтересованное лицо – Шаповалова Е.В. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Неклиновский районный суд <адрес>.

Председательствующий Комиссарова Е.С.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.