Решение по делу № 2а-1735/2021 от 12.05.2021

                                          Ад. дело № 2а-1735/21

36RS0003-01-2021-002348-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          Город Воронеж                                                                       13 октября 2021 года

         Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                  Бражниковой Т.Е.

при секретаре                                             Журавлевой М.И.,

           рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к начальнику отделения старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Поздняковой Т.А., начальнику отделения старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Тимофееву А.С., судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа Соколовой Е.А. о признании незаконным бездействия,

                                                                                 установил:

          ООО «СААБ» обратилось в суд с иском с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указывает, что является взыскателем по исполнительному производству № 105715/19/36030-ИП, возбужденному в отношении должника Боброва Р.В., предметом исполнения является задолженность в размере 12128,93 руб. Указанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа Соколовой Е.И., которая 14.12.2020 года вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако, исполнительный лист не был получен административным истцом. Утверждает, что судебным приставом не осуществлен весь комплекс мер, направленных на правильное и своевременное выполнение требований, содержащихся исполнительном документе, подробно приводит перечень мероприятий, которые должны быть осуществлены судебным приставом-исполнителем. Полагает, что в случае наличия выявленных судом в ходе рассмотрения дела нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем, на начальника отделения должна быть возложена судом обязанность по отмене вынесенного ранее постановления об окончании исполнительного производства.

       Административный истец указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа носит длящейся характер и в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

         Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа Соколовой Е.А. по непринятию мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках возбужденного исполнительного производства № 105715/19/36036-ИП.

        Также просит возложить обязанность на начальника Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области обязанность по отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 105715/19/36036-ИП, в целях осуществления полного комплекса мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

        В случае утраты исполнительного документа № 2-8129-2007 от 19.10.2007 обязать УФССП России по Воронежской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455 (л.д.6-8).

        Начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа Позднякова Т.Н. 25.09.2020 года была уволена с занимаемой должности, в связи с чем, к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен начальник отделения-старший судебный пристав Левобережного РОСП г. Воронежа Тимофеев А.С.

        В судебное заседание представитель ООО «СААБ» не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. В своем иске просил суд о рассмотрении административного дела без его участия.

        Административные ответчики, а также заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились. О слушании дела извещались надлежащим образом.

       Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

       Изучив материалы административного дела, заслушав судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующим выводам.

       В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

         Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

        В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

         Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

          Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

         В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

       Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

          В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (в частности, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46)).

         Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

       При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

       Обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках рассмотрения настоящего административного иска, являются полнота, эффективность и достаточность исполнительных действий, мер принудительного исполнения для целей и задач исполнительного производства с выяснением причин, по которым решение суда не представилось возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника; предпринял ли судебный пристав-исполнитель все допустимые законом меры по розыску (установлению) имущества должника, а также наличие оснований для окончания исполнительного производства и фактическое направление взыскателю исполнительного листа и его получение.

       Материалами административного дела подтверждается, что исполнительное производство № 105715/19/36036-ИП возбуждено на основании постановления от 06.12.2019 года о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Соколовой Е.А., в производстве которого и осуществлялось до момента его прекращения с вынесением постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14.12.2020 года (л.д.35-42).

       В копиях материалов указанного исполнительного производства не содержат каких-либо постановлений о принятии мер принудительного исполнения. Между тем, из сводки по исполнительному производству видно осуществление судебным приставом следующих действий: направление запросов в банки, ПФР, ГУ МВД России. Сводка содержит поступившие ответы. Каких-либо иных действий до окончания исполнительного производства, не производилось.

        Оригиналов материалов исполнительного производства в ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем представлено не было, что не позволило суду первой инстанции исследовать материалы исполнительного производства в полном объеме, ограничившись исследованием и оценкой представленных копий.

        Нормами статьи 46 Конституции Российской Федерации, положениями статей 218, 227 КАС РФ закреплено, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

       Таким образом, требование об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

        С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о полноте, эффективности и достаточности совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также принятии мер принудительного исполнения в целях реализации задач исполнительного производства.

       В связи с изложенным судом принимается решение на основе имеющихся в материалах административного дела доказательств, учитывая, что обязанность по доказыванию законности и обоснованности действий и отсутствии незаконного бездействия возложена нормами административного законодательства на должностных лиц службы судебных приставов – исполнителей.

       При рассмотрении дела представителем ответчиков не доказана достаточность и полнота принятия судебным приставом-исполнителем мер по установлению имущественного положения должника в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а представленные административным истцом не опровергнуты убедительными доказательствами.

          Согласно ст. ст. 218, 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

        Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом в ходе рассмотрения дела судом установлена, потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

        Доказательств, что постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа было направлено взыскателю, суду представлено не было.

В силу пунктов 2.2, 2.3 2.2 Приказа ФССП России от 28.09.2015 N455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств" начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

       Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ.

        В случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя), выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

        Руководствуясь ст. ст. 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

                                                                                решил:

         административные исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к начальнику отделения старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Поздняковой Т.А., начальнику отделения старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Тимофееву А.С., судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа Соколовой Е.А. о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав, удовлетворить частично.

          Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа Соколовой Е.А. по непринятию мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках возбужденного исполнительного производства № 105715/19/36036-ИП.

         Возложить на начальника отделения -старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Тимофеева А.С. обязанность отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 14.12.2020 года об окончании исполнительного производства № № 105715/19/36036-ИП, в целях осуществления полного комплекса мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-8129/07 от 29.10.2007, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород, а в случае утраты исполнительного документа №2-8129/07 от 29.10.2007, организовать работу по восстановлению исполнительного документа, в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. №455.

       В удовлетворении остальной части иска – отказать.

       Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в мотивированном виде 26.10.2021.

          Председательствующий:                                                           Т.Е. Бражникова