Решение по делу № 8Г-10481/2022 [88-10421/2022] от 14.10.2022

           88-10421/2022(2-149/2015)

                                87RS0002-01-2015-000306-85

      Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2022 года                               город Владивосток

    Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Юданова С.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Магаданского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФКП «Аэропорты Чукотки» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

          по кассационной жалобе ФКП «Аэропорты Чукотки»,

    на апелляционное определение Суда Чукотского автономного округа от 4 июля 2022 года,

у с т а н о в и л а :

ФКП «Аэропорты Чукотки» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 27 мая 2015 года, которым на предприятие возложена обязанность создать в аэровокзале аэропорта Марково комнату матери и ребенка, камеру хранения в срок до 31 декабря 2018 года. В настоящее время решение суда не исполнено. В обоснование указав, что ФКП «Аэропорты Чукотки» не имеет законной возможности своими силами и за счет собственных средств осуществить проведение указанных мероприятий. Реконструкция аэропорта Марково включена в Федеральную целевую программу «Развитие транспортной системы», период проведения мероприятий рассчитан с 2020 по 2024 годы. В настоящий момент контракт, заключенный на разработку проектной документации, находится в стадии исполнения. Проект реконструкции будет содержать помещения, необходимые для исполнения решения суда. Решение Анадырского районного суда от 27 мая 2015 года будет исполнено в период до 2024 года включительно при условии выделения денежных средств из бюджета Российской Федерации. В связи с чем просит об отсрочке исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года.

Определением Анадырского районного суда ЧАО от 27 января 2022 года заявление Федерального казенного предприятия «Аэропорты Чукотки» об отсрочке исполнения решения Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 27 мая 2015 года удовлетворено. Предоставлена ФКП «Аэропорты Чукотки» отсрочка на срок до 31 декабря 2022 года.

Апелляционным определением Суда Чукотского автономного округа от 4 июля 2022 года определение отменено. В удовлетворении заявления ФКП «Аэропорты Чукотки» отказано.

В кассационной жалобе ФКП «Аэропорты Чукотки» просит отменить обжалуемое апелляционное определение как незаконные.

В силу положений ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

    Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

    Таких нарушений судом не допущено.

Судами установлено, что решением Анадырского районного суда от 27 мая 2015 года на ФКП «Аэропорты Чукотки» возложена обязанность создать в аэровокзале аэропорта Марково в срок до 31 декабря 2018 года комнату матери и ребенка, камеру хранения.

Данное решение вступило в законную силу 30 июня 2015 года и до настоящего времени должником не исполнено.

Удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения судебного решения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 203, 434 ГПК РФ, пришел к выводу, что заявителем представлены достаточные доказательства того, что должник предпринял доступные для него меры по возможному исполнению решения суда, но не может его полностью исполнить по независящим от него причинам, а принудительное исполнение решения суда при отсутствии финансовой возможности у ответчика может привести к нарушению хозяйственной деятельности. Предоставив отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года, суд первой инстанции указал, что представление более длительной отсрочки не будет способствовать задачам гражданского судопроизводства, так как после завершения 30 августа 2019 года 3 этапа проектирования работ по аэропорту Марково документов, подтверждающих принятие должником иных мер по исполнению решения суда, не представлено.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, установив факт длительного (более 7 лет) неисполнения решения суда, исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих, что ФКП «Аэропорты Чукотки» предпринимались достаточные меры для его исполнения, проанализировав постановление Правительства РФ от 20 декабря 2017 года № 1596 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы» измененное постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2021 года № 2442, государственная программа Российской Федерации «Развитие транспортной системы» изложена в новой редакции, в которой отсутствуют мероприятия по реконструкции аэропортового комплекса Марково, установив, что достоверных доказательств исполнения решения суда к декабрю 2022 года не представлено, а также предоставление отсрочки исполнения судебного акта до 31 декабря 2021 года, пришел к выводу о том, что требуемая заявителем отсрочка, может повлечь за собой дальнейшее нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, на защиту которых направлено решение суда.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из смысла указанных норм права следует, что основания для отсрочки, рассрочки исполнения судебных постановлений должны носить исключительный характер, свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 и 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Обжалуемое апелляционное определение вынесено с учетом изложенных положений, мотивировано. При его принятии судом апелляционной инстанции учтены установленные обстоятельства, необходимость соблюдения баланса прав и интересов, как ответчика, так и истца, действующего в интересах неопределенного круга лиц, недопустимость нарушения права взыскателя на исполнение решения суда.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют ни об исключительном характере обстоятельств, которыми обосновано заявление учреждения, ни о принятии последним исчерпывающих мер по исполнению решения суда.

Неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями гл. 41 ГПК РФ полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                    о п р е д е л и л а :

апелляционное определение Суда Чукотского автономного округа от 4 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКП «Аэропорты Чукотки» - без удовлетворения.

Судья