Решение по делу № 2-3351/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-3351-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2015 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К.,

при секретаре Усимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по иску Поповского Романа Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Архэнергоремонт» о взыскании сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства,

установил:

истец Поповский Р.В. обратился в суд с иском к ООО «Архэнергоремонт» о взыскании сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства с 23.03.2015 года по 22.04.2015 года в размере 144...... В обоснование иска указал, что в период до 22 января 2015 года он работал в ООО «Архэнергоремонт» в должности главного инженера. Приказом работодателя № У-010 от 22.01.2015 года он был уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением штата работников организации. После его увольнения ответчик не выплатил ему сохраняемый средний заработок на период трудоустройства за указанное время, чем нарушил его трудовые права.

В судебном заседании истец Поповский Р.В. на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ООО «Архэнергоремонт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения истца, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из содержания статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 названного Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 того же Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), а в исключительных случаях - по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, - и в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения; указанные денежные выплаты производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

При этом по общему правилу, закрепленному статьей 178 (части первая и вторая) Трудового кодекса Российской Федерации, за работниками, увольняемыми по тем же основаниям из расположенных в иных регионах страны организаций, средний месячный заработок сохраняется на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия в размере среднего месячного заработка работника), а в исключительных случаях - также по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, - и в течение третьего месяца со дня увольнения.

Тем самым изложенной нормой статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации или сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в этих районах и местностях по сравнению с иными территориями страны гарантирован более длительный максимальный период сохранения среднего месячного заработка на время поиска работы.

Как усматривается из материалов дела, в период до 22 января 2015 года истец работал в ООО «Архэнергоремонт» в должности главного инженера. Приказом работодателя № У-010 от 22.01.2015 года он был уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением штата работников организации. После его увольнения ответчик не выплатил ему сохраняемый средний заработок на период трудоустройства за указанное время, чем нарушил его трудовые права.

Согласно справке работодателя от 30.01.2015 года, средний дневной заработок Поповского Р.В. определен в размере .....

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд считает их установленными.

Согласно трудовой книжке Поповского Р.В., истец в настоящее время не трудоустроен.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Поповского Р.В. основанными на законе, в связи с чем, взыскивает с ответчика ООО «Архэнергоремонт» в его пользу среднемесячный заработок на период трудоустройства с 23.03.2015 года по 22.04.2015 года в размере .....

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина по данному делу относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Поповского Романа Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Архэнергоремонт» о взыскании сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архэнергоремонт» в пользу Поповского Романа Валерьевича сохраняемый средний заработок за период с 23.03.2015 года по 22.04.2015 года в размере ......

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архэнергоремонт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .....

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий - судья Лопатин А.К.