Решение по делу № 2-319/2023 (2-5574/2022;) от 11.07.2022

59RS0017-01-2022-000682-41

Дело № 2-319/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.04.2023                  город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Дудыревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Корпорация Управления» к Просневой Екатерине Викторовне, действующей в своих интересах и интересах ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

Истец, ООО «Корпорация Управления», обратилось в суд с иском к ответчику, Просневой Екатерине Викторовне, действующей в своих интересах и интересах ФИО1, ФИО2, ФИО4, с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 15.10.2025 по 01.12.2018 в размере 106 711 руб. 50 коп., пени за период с 11.01.2016 по 28.04.2022 в размере 131 914 руб. 15 коп. пропорционально принадлежащим ответчикам долям в праве собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (Просневой Е.В. принадлежит 3/16 доли в праве, ФИО6 принадлежит 3/16 доли в праве, ФИО2 принадлежит 3/16 доли в праве, ФИО4 принадлежит 7/16 доли в праве).

ООО «Корпорация Управления» управляет домом по вышеуказанному адресу. Истцом в адрес ответчиков ежемесячно направлялись платежные документы на оплату оказанных жилищно-коммунальных услуг. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате услуг ЖКЖ у ответчиков образовалась взыскиваемая задолженность.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – Проснева Е.В. ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением Свердловского районного суда города Перми от 06.04.2023 Производство по гражданскому делу №2-319/2023 по исковому заявлению ООО «Корпорация Управления» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени прекращено.

Суд, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ч.1, 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого дома.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, в спорный период 15.10.2015 по 01.12.2018 ответчики являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (Просневой Е.В. принадлежит 3/16 доли в праве, ФИО6 принадлежит 3/16 доли в праве, ФИО2 принадлежит 3/16 доли в праве, ФИО4 принадлежит 7/16 доли в праве) – л.д. 13-14.

ООО «Корпорация Управления», являясь управляющей организацией в спорный период, осуществляло функции по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, что сторонами не оспорено.

Как следует из искового заявления, документы по оплате за коммунальные услуги в спорный период выставлялись истцом в адрес ответчиков, однако ответчики свои обязанности по оплате ЖКУ не исполняли, в связи с чем, у них образовалась задолженность за период с 15.10.2015 по 01.12.2018.

Указанная задолженность была взыскана с ответчика судебным приказом №2-2152/2021 от 19.03.2021, который после поступления возражений ответчика определением Мирового судьи судебного участка №1 Губахинского судебного района Пермского края от 03.06.2021 отменен (л.д. 63).

Наличие задолженности по факту потребления жилищно-коммунальных услуг подтверждается из выпиской из лицевого счета.

Кроме того, истцом начислены пени на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 131 914 руб. 15 коп.

Ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд (п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) - п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, учитывая возникновение просрочки исполнения обязательства по внесению ежемесячных платежей – до 10 числа месяца, следующего за отчетным, срок действия судебного приказа с 19.03.2023 по 03.06.2021 (2 мес. 25 дн.), обращение истца в суд – 06.05.2022, суд полагает необходимым применить к заявленным исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Корпорация Управления» к Просневой Екатерине Викторовне, действующей в своих интересах и интересах ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 27.04.2023.