Решение по делу № 21-81/2023 от 11.07.2023

Судья Блейз И.Г.                                                                     Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Севастопольского городского суда Землюков Д.С., рассмотрев                    в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Малыхина С.В. на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Хакимова И.Р. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России                        по <адрес> Малыхина С.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении Хакимова И. Р.,

                              установил:

постановлением инспектора от ДД.ММ.ГГГГ Хакимов И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление должностного лица Хакимов И.Р. подал жалобу в суд первой инстанции.

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением суда, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Малыхин С.В. обратился                                           в Севастопольский городской суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм законодательства, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Указывает, что им при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что транспортное средство "Мерседес", государственный регистрационный знак У294НВ30, которым управлял Хакимов И.Р., снято с регистрационного учета собственником данного транспортного средства – Ибрагимовой З.Х. в связи с продажей (передачей) другому лицу и до момента выявления административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Считает, что вывод суда о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи отсутствием состава административного правонарушения в действиях Хакимова И.Р. является необоснованным.

Хакимов И.Р., Марьин Г.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Малыхин С.В. в судебном заседании пояснил, что при остановке водителя Хакимова И.Р., автомобиль, которым он управлял был проверен по учетам, установлено, что он снят с регистрации прежним владельцем - Ибрагимовой З.Х. ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем Хакимов и был привлечен к ответственности.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в пункте 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                    от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела, Хакимов И.Р. ДД.ММ.ГГГГ                       в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, 22,                          в нарушение требований пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации управлял транспортным средством "Мерседес", государственный регистрационный знак У294НВ30,                             не зарегистрированным в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием к привлечению Хакимова И.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ «Продавцом» Марьиным Г.В. и «Покупателем» Хакимовым И.Р. заключен договор купли-продажи автомобиля Мерседес-Бенц, регистрационный знак У294НВ30, согласно условиям которого право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента подписания договора, данный договор отражен в протоколе об изъятии вещей и документов.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица суд на основании представленных в материалы дела доказательств пришел                             к выводу о том, что по делу не установлено совершения Хакимовым И.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, прекратив производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суд пришел к выводу о том, что на момент управления Хакимовым И.Р. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренный указанными выше нормативными правовыми актами срок для постановки автомобиля на учет не истек, что исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

При этом суд исходил из того, что поскольку 10 суток после приобретения транспортного средства на момент вынесения постановления не истекли, действия Хакимова И.Р. не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Верховный Суд Российской Федерации указал, что административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.

Согласно представленному договору автомобиль Мерседес-Бенц, регистрационный знак У294НВ30 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан Ибрагимовой З.Х. покупателю Марьину Г.В., который                       в соответствии с условиями договора обязался в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на свое имя (л.д.7).

Хакимов И.Р. приобрел данный автомобиль у Марьина Г.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения им договора купли-продажи и на момент выявления административного правонарушения сведения об изменении регистрационных данных в части собственника транспортного средства в связи с заключением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Ибрагимовой З.Х. и Марьиным Г.В. в установленном порядке внесены не были.

Согласно приложенной к жалобе должностного лица карточке учета транспортного средства, данный автомобиль снят с регистрационного учета собственником Ибрагимовой З.Х. ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей (передачей) другому лицу (л.д.36).

При таких обстоятельствах, Хакимов И.Р. управлял транспортным средством, которое до момента выявления административного правонарушения в установленном законом порядке зарегистрировано                      не было.

При таких обстоятельствах доводы жалобы должностного лица заслуживают внимания.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из представленных материалов дела, на момент принятия судом решения от ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения Хакимова И.Р. к административной ответственности истёк.

Согласно части 1 ст. 30.7, части 3 ст. 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и жалобы на решение по жалобе на это постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, отсутствуют основания для обсуждения судом вопроса о виновности Хакимова И.Р.                              в совершении вменённого ему административного правонарушения.

Таким образом, судебное решение не может быть отменено по доводам жалобы должностного лица, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Хакимова И.Р. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Малыхина С.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении Хакимова И. Р., оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Малыхина С.В.                   – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                Д.С.Землюков