Решение по делу № 1-107/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-107/2022                             Копия

59RS0011-01-2022-000460-55

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, муниципальное образование         09 марта 2022 года

«Город Березники», город Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Уланова В.В.,

при секретаре судебного заседания Лоренц В.В.,

с участием государственного обвинителя Москвина А.А.,

подсудимого Медведева В.Н.,

защитника Смирнова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Медведева В.Н., ..... несудимого,

в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

/дата/ в период времени с ..... часов ..... минут до ..... часов ..... минут Медведев В.Н., находясь в раздевалке учебного корпуса ....., расположенного по адресу: /адрес/, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки шкафа предназначенного для раздевания студентов, находящийся на ней мобильный телефон марки «..... принадлежащий П.Ю. стоимостью 14 249 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив П.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 14 249 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Медведев В.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства. Защитник Смирнов М.А. ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель Москвин А.А. в судебном заседании, потерпевшая П.Ю. согласно имеющегося в материалах дела уведомления, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия Медведева В.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание обстоятельства совершения Медведевым В.Н. преступления и материалы дела, характеризующие его личность, его поведение в судебном заседании, где он защищался в соответствии с занятой по делу позицией, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, о возможности в соответствии с критериями, установленными ст. 19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Медведева В.Н., суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении органам предварительного следствия информации об обстоятельствах совершения им преступления, способе распоряжения похищенным имуществом изложенное в документе поименованном как «чистосердечное признание», объяснении и в его последующих показаниях, а также в участии в проведении проверки показаний на месте (л.д. 20, 22, 137-140, 157-164, 184-185); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Медведев В.Н. на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога состоит на учете с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», заявлений и жалоб от соседей по месту жительства не поступало, по месту обучения характеризуется положительно.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Медведевым В.Н. преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания Медведеву В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает, что Медведеву В.Н. возможно назначить наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям назначенного наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер наказания суд определяет с учетом положений ст.ст. 6, 60 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Медведевым В.Н. преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учётом отсутствия каких-либо споров, разрешает согласно положениям ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 6 900 рублей 00 копеек, выплаченные защитнику Репиной Е.И. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого Медведева В.Н. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Медведева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Медведева В.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон ..... - оставить у потерпевшей П.Ю. по принадлежности; копий документов на телефон .....: заявления о предоставлении потребительского кредита на имя П.Ю.; договора потребительского кредита; спецификацию товара; товарного чека; скриншот экрана телефона с информацией из социальной сети ....., телефона группы .....; детализацию входящих и исходящих соединений; с изображением коробки от мобильного телефона - хранить при уголовном деле.

Освободить Медведева В.Н. от уплаты процессуальных издержек в размере 6 900 рублей 00 копеек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Сторонам разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий        /подпись/         В.В. Уланов

Копия верна. Судья -