Решение по делу № 9-287/2016 от 18.05.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2016 года судья Советского районного суда г. Самары Бурая Е.П., рассмотрев исковое заявление Устинова В.В. к Тюкину А.А. о признании виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия от 25.02.2016г.

у с т а н о в и л:

Устинов В.В. обратился в суд с иском к Тюкину А.А. о признании виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в обоснование своих требований указал, что на праве собственности истцу принадлежит автомобиль Ниссан Ноут г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в городе Самара, примерно в 12 часов 25 минут, на <адрес> в районе <адрес> (пересечение с <адрес>), произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля Лада Приора г/н № под управлением Тюкина А.А. и принадлежащий ФИО1 и автомобилем истца. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил множественные механические повреждения, как и автомобиль второго участника ДТП Тюкина А.А.. В соответствии со справкой о ДТП в отношении истца было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, так как инспектор ГИБДД посчитал, что он нарушил п.п. 13.12 ПДД РФ, а соответственно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Истец считает, что его вины в дорожно-транспортном происшествии не имеется, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском, просит суд признать виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. участника ДТП Тюкина А.А.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в принятии заявления по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданным от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы и законные интересы заявителя.

Как следует из искового материала, истец просит установить вину второго участника дорожно-транспортного происшествия – Тюкина А.А., произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, заявленные исковые требования не подлежат рассмотрению и разрешению в отдельном судопроизводстве в качестве самостоятельных исковых требований, так как вопрос об определении степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия подлежит рассмотрению в суде в рамках гражданского дела о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации может образовывать состав административного правонарушения и вопрос о наличии, либо отсутствии вины участника дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии при отсутствии требований материального характера о возмещении вреда, может быть разрешен только в порядке административного производства.

В случае несогласия с постановлением по делу об административном правонарушении истец вправе обжаловать его в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, заявленные истцом требования об установлении вины Тюкина А.А. в дорожно-транспортном происшествии, при отсутствии имущественного спора, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Устинову В.В. в принятии иска к Тюкину А.А. о признании виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия от 25.02.2016г.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                                     Е.П. Бурая