Решение по делу № 2-637/2013 от 18.02.2013

Дело № 2-637/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        город Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Васильевой Г.И.,

с участием представителя истца Суранова А.Н. Павловой С.П., действующей на основании нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Суранова АН к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты>, СХПК «<данные изъяты>» <данные изъяты> о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л :

Суранов А.Н. обратился в Канашский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты> о признании за ним в порядке наследования по закону после смерти матери - СВГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь принявшей наследство по закону после матери - МПМ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни, расположенную на территории землепользования СХПК «<данные изъяты>» <данные изъяты> и местоположением: <адрес>.

Свои исковые требования Суранов А.Н. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла его бабушка, МПМ, которая по день смерти была зарегистрирована и проживала вместе с дочерью СВГ в доме <адрес>. После смерти МПМ осталось наследство в виде земельной доли общей площадью <данные изъяты> га, в том числе пашни <данные изъяты> га, расположенной на территории землепользования СХПК «<данные изъяты>» <данные изъяты>. После нее данное наследство фактически приняла дочь СВГ, но не оформила в установленном законом порядке свои наследственные права. Также она организовала ее похороны, распорядилась наследственным имуществом - предметами домашнего обихода, продолжая проживать в доме <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ СВГ составила завещание, удостоверенное <данные изъяты> сельской администрацией, зарегистрированное реестре №, согласно которому все имущество завещала ему.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла его мать, СВГ, оставив после себя наследство в виде вышеуказанной земельной доли, также жилого дома с постройками и земельного участка, расположенных <адрес>.

Наследство после СВГ в виде жилого дома и земельного участка он принял путем подачи заявления нотариусу, которым ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Наследственные права на земельную долю он может оформить лишь в судебном порядке, так как в документах на земельную долю фамилия бабушки вместо правильной «МПМ» ошибочно указана как «ДГН», а также из-за того, что МПМ не получила свидетельство о праве собственности на земельную долю.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 40, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен СХПК «<данные изъяты>» <данные изъяты> и в качестве третьих лиц - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты>, Министерство имущественных и земельных отношений <данные изъяты> (л.д.№).

Истец Суранов А.Н., извещенный своевременно и надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия и иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям и в дополнение пояснила, что мать истца после смерти своей матери (бабушки истца) не оформила у нотариуса свои наследственные права по причине юридической неосведомленности.

Ответчик - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <данные изъяты>, соответчик - СХПК «<данные изъяты>» <данные изъяты>, а также третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом <данные изъяты>, Министерство имущественных и земельных отношений <данные изъяты> и администрация <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты>, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, возражений относительно исковых требований не представили.

В письменных отзывах на исковое заявление представители Министерства имущественных и земельных отношений <данные изъяты> и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> соответственно ТНЮ и НЕА, оставив вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда, просили рассмотреть дело без участия их представителей в судебном заседании (л.д.№).

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно приложению к постановлению № главы администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), списку пенсионеров сельскохозяйственного кооператива «<данные изъяты>» (по данным на ДД.ММ.ГГГГ), имеющих право на получение земли в собственность бесплатно (л.д.№), кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) фамилия наследодателя МПМ указана как «ДГН». Однако во всех представленных документах фамилия бабушки истца указана как «МПМ», поэтому у суда есть основания полагать, что при написании фамилии бабушки истца в названных документах была допущена ошибка. Как видно из показаний свидетеля СЗИ, мужем МПМ был ДГН, который умер раньше МПМ

В силу ст. 18 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» документами, удостоверяющими право на земельную долю, являются свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю.

МПМ является собственником земельной доли общей площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни, расположенной на территории землепользования СХПК «<данные изъяты>» <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, что подтверждается постановлением № главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему (л.д№), списком пенсионеров сельскохозяйственного кооператива «<данные изъяты>» (по данным на ДД.ММ.ГГГГ г.), имеющих право на получение земли в собственность бесплатно (л.д.№), выпиской из ЕГРЮЛ и уставом СХПК «<данные изъяты>» <данные изъяты> (л.д.№). В качестве субъекта права общей долевой собственности на спорную земельную долю МПМ указана также в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Доказательства получения МПМ свидетельства о праве собственности на земельную долю суду представлены не были.

Как следует из уведомления государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности МПМ на вышеуказанную земельную долю не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д№).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», открытие наследства до вынесения в установленном порядке решения о передаче земель в собственность при реорганизации совхозов не является основанием для отказа в удовлетворении требования наследника о включении земельной доли в состав наследства, если наследодатель, выразивший волю на ее приобретение, был включен в прилагавшийся к заявке трудового коллектива на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, и не отозвал свое заявление.

Из материалов дела видно, что МПМ была наделена земельным паем в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> га. Тогда же были составлены и утверждены списки паев.

Согласно свидетельству о смерти МПМ умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.№). В этот день в соответствии со ст.ст. 528, 529 ГК РСФСР открылось наследство в виде вышеуказанной земельной доли.

Регистрация права собственности умершей МПМ в связи с прекращением ее правоспособности стала невозможна. Однако отсутствие государственной регистрации права собственности и права пожизненного наследуемого владения не может быть препятствием для перехода существующего права собственности в порядке наследования, так как государственная регистрация не затрагивает самого содержания указанного гражданского права и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 527 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Доказательства того, что МПМ при жизни распорядилась своим имуществом путем составления завещания, суду представлены не были. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) в делах администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> завещание от имени наследодателя не имеется.

К числу наследников первой очереди по закону на имущество МПМ относится ее дочь СВГ.

В соответствии со ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им. Фактическим вступлением во владение наследством исходя из нормы статьи 533 ГК РСФСР признавалось, в частности, совместное проживание наследника с наследодателем, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю.

Согласно пунктам 2 и 5 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, и принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из сообщения нотариуса <данные изъяты>. следует, что наследственное дело на имущество МПМ не заводилось (л.д.№), следовательно, никто из наследников к нотариусу с заявлением не обращался.

Между тем, как установлено в судебном заседании, усматривается из материалов, наследник Суранова В.Н. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти МПМ, поскольку была зарегистрирована и проживала в одном доме с матерью до дня смерти последней, пользовалась предметами домашней обстановки и быта и другими вещами, принадлежавшими наследодателю, продолжила пользоваться ими после ее смерти, но не оформила у нотариуса свои наследственные права по причине юридической неосведомленности, что не оспаривается сторонами и подтверждается пояснениями представителя истца, показаниями свидетеля СЗИ, выпиской из похозяйственной книги № и № администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> (л.д.№).

Мать истца - СВГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.№).

Доказательства того, что СВГ при жизни распорядилась своим имуществом путем составления завещания, суду представлены не были.

На основании ст. 532 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются, в первую очередь, дети, супруг и родители наследодателя.

Копией свидетельств о рождении на имя истца (л.д.№) подтверждается, что Суранов АН является сыном СВГ.

В судебном заседании установлено, что истец после смерти матери фактически принял наследство по закону до истечения 6-ти месяцев после смерти наследодателя, поскольку был зарегистрирован и проживал в одном доме с СВГ до дня смерти последней, пользовался домовладением и земельным участком, также предметами домашней обстановки и быта и другими вещами, принадлежавшими наследодателю, и продолжил пользоваться ими после ее смерти, что подтверждается показаниями свидетеля СЗИ, справкой администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), выписками из похозяйственной книги № администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> (л.д№). Других детей, кроме истца Суранова А.Н., у наследодателя на день ее смерти не было.

При установленных обстоятельствах и в силу вышеприведенных правовых норм иск Суранова А.Н. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Приходя к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, суд также учитывает, что ответчик, соответчик и третьи лица на наследственное имущество не претендуют и ими права Суранова А.Н. на земельную долю не оспариваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Суранова АН удовлетворить.

Признать за Сурановым АН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери - СВГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в свою очередь принявшей наследство по закону после матери - МПМ, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни, расположенную на территории единого землепользования с кадастровым номером № СХПК «<данные изъяты>» <данные изъяты> и местоположением: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.