Решение по делу № 2-3646/2024 от 15.05.2024

Дело № 2-3646/2024

УИД: 55RS0001-01-2024-003342-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года                                                  г. Омск

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Крутиковой А.А.,

при секретарях Безверхней А.М., Дизер А.В., помощнике судьи Худорошкове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по уточенному исковому заявлению ФИО1 к ООО « Проектный Институт «Горпроект» об обязании предоставить документы, выплатить астрент, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ООО « Проектный Институт «Горпроект» об обязании предоставить документы, выплатить астрент, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты, судебных расходов.

В обоснование указал, что работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности архитектора в ООО « Проектный Институт «Горпроект». ДД.ММ.ГГГГ направил письмо с требованием предоставить документы, однако до настоящего времени часть документов так и не была предоставлена по требованию работника. При увольнении ему в полном объеме не выплачена заработная плата, а также компенсация ща неиспользованный отпуск

Просил обязать ответчика ООО « Проектный Институт «Горпроект» направить в его адрес в течение 3-х дней после вступления решения суда в законную силу документы связанные с работой:

    копии приказов о переводе № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, №.29.01 от ДД.ММ.ГГГГ;

    копии приказов об отпусках за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; -расчетные листки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

     записки-расчеты отпускных;

    записку-расчет при увольнении;

    справки о заработной плате за весь период; справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; -графики отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копии справок 2-НДФЛ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 2000 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда, взыскать невыплаченную заработную плату – 56 069,75 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 328 364,66 руб., компенсацию морального вреда 150 000 руб., компенсацию по ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 919,77 руб. и далее по день фактического исполнения решения суда, расходы на представителя 30 000 руб., почтовые расходы в сумме 84,60 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 115 808,75 руб., компенсацию по ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения решения суда. Указал, что задолженность по заработной плате ответчиком погашена в полном объеме, в остальной части исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представителем истца ФИО6 в судебном заседании заявлен отказ истца от иска в части требований к ООО «Проектный Институт «Горпроект» об обязании в течение трех дней с момента вступления в силу решения суда выдать документы, связанные с работой: копии приказов о переводе № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, №.29.01 от ДД.ММ.ГГГГ; копии приказов об отпусках за период с июля 2016 по март 2024; -расчетные листки за период с июля 2016 по март 2024; записки-расчеты отпускных; записку-расчет при увольнении; справки о заработной плате за весь период; справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; графики отпусков с 2016 по 2024 год; копии справок 2-НДФЛ с июля 2016 по март 2024 года взыскании судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в части требований о выдачи документов, просил производство по делу в указанной части прекратить.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, а суд принять отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять отказ                                представителя истца от заявленных исковых требований в части требований к ООО «Проектный Институт «Горпроект» об обязании в течение трех дней с момента вступления в силу решения суда выдать документы, связанные с работой: копии приказов о переводе № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; копии приказов об отпусках за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расчетные листки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; записки-расчеты отпускных; записку-расчет при увольнении; справки о заработной плате за весь период; справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; -графики отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; копии справок 2-НДФЛ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года взыскании судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в части требований о выдачи документов и прекратить производство по делу в данной части, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требования ответчиком истцу в ДД.ММ.ГГГГ года премия не начислялась, приказ о премировании не издавался, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена часть задолженности по заработной плате, компенсации отпуска в сумме 268 625,66 руб., согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ. Погашена задолженность в части оклада в сумме 14 000 руб., районного коэффициента – 2100 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 328 364,66 руб. Требования в части премии в размере 92 800 руб. и начисленного на данную сумму районного коэффициента - 13 920 руб. не признают. Представленный истцом расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ полагают ненадлежащим доказательством, не содержит реквизитов, позволяющих установить его подлинность. Премирование является правом, а не обязанностью работодателя. Заявленную ко взысканию истцом сумму компенсации морального вреда полагала завышенной. Судебная неустойка взысканию не подлежит, поскольку отношения между сторонами регулируются нормами трудового законодательства.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.-

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими-федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (чЛ ст. 61 ТК РФ).

Содержание трудового договора определено ст. 57 ТК РФ, в соответствии с которой, одним из обязательных условий трудового договора является условие

оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст, 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность. выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, исходя из содержания ч. 1 ст. 129 ТК РФ, раскрывающей понятие заработной платы (оплаты труда), можно выделить три составляющие заработной платы, различные по своему содержанию, целям и основаниям начисления, а именно: 1) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы; 2) компенсационные выплаты; 3) стимулирующие выплаты.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

В силу части 1 статьи 129 ТК РФ премия является одним из видов поощрительных выплат. По смыслу указанной нормы премия, в отличие от оклада, выплачивается работнику не автоматически при наступлении срока, а при условии наличия определенных трудовых достижений в работе сотрудника. При этом оценка результатов деятельности сотрудника является исключительной компетенцией работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает конкретных требований к содержанию положения о премировании, как правило, в нем указываются основания, условия и порядок выплаты премий работникам. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Судом установлен и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Проектный институт «Горпроект» заключен трудовой договор, согласно которого ФИО1 принят на должность архитектора 1 категории, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность ведущего архитектора.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ООО «Проектный институт «Горпроект» расторгнут по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику. от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Следовательно, выплата работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, наряду. с прочими денежными суммами, причитающимися ему от работодателя при прекращении трудового договора, должна быть произведена в день увольнения (в день прекращения трудового договора).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что при увольнении истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, а также премия по итогам работы за март 2024 года, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела ответчик выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск, в связи с чем, истец от данных требований отказался.

Вместе с тем, ответчиком оспаривался размер заявленной к взысканию суммы премии за март 2024 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что работал финансовым директором в ООО «Проектный Институт «Горпроект» с 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, истец являлся его подчиненным. В организации действовала премиальная система оплаты труда. премии выплачивались ежемесячно, являлись частью зарплаты. Приказы о премировании не издавались, составлялась таблица, в которой фиксировалась премия работника. Размер премии определялись на основании данных инженера проекта, который потом передавал сведения директору для утверждения.

Представитель ответчика в судебном заседании поясняла, что за март 2024 истцу, согласно расчетному листку, причиталось 14 000 руб.-оплата по окладу, 2100 руб. –районный коэффициент, 328 364,66 руб. –компенсация отпуска.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена задолженность по заработной плате, компенсация отпуска в сумме 268 625,66 руб., кроме того платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена компенсация за задержку заработной платы в сумме 21 203,52 руб.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работник} устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в ком числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с условиями договора работнику установлен оклад.

Заработная плата начисляется пропорционально отработанному времени (п. 3.1 трудового договора).

Из п. 3.2 трудового договора следует, что работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, премии, надбавки и т.д.).

В соответствии с п. 2.2 Положения об оплате труда сотрудников ООО ПН «Горпроект», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ. у работодателя устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда.

С учетом указанного суд приходит к выводу, что премия входит в установленную б ООО «ПИ «Горпроект» систему оплаты труда.

Согласно п. 4.1 премирование сотрудников Работодателя предусматривает возможность начислений стимулирующего характера - премий за производственные результаты, профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели.

В соответствии с п. 4.2 премии выплачиваются на основании Приказа руководителя общества.

Положением об оплате труда сотрудников ООО «ПИ «Горпроект» установлено, что премиальная система оплаты труда предполагает выплату работникам дополнительного к заработной плате материального поощрения за надлежащее выполнение трудовых функций при соблюдении работниками условий премирования в виде регулярных и/или единовременных (разовых) премий (л.д. 8-13, т. 2).

Согласно п. 3.2. указанного Положения в месячную тарифную ставку (оклад) не включаются доплаты, надбавки, премии, иные компенсационные и социальные выплаты.

Согласно части 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период: о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

При этом, форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчетный листок документом первичного учета и отчетности не является, не имеет унифицированной формы, и. в отличие от расчетной ведомости не формирует фонд оплаты труда конкретного сотрудника, но служит информационным целям, для уведомления сотрудников об объемах ежемесячных выплат заработной платы.

Анализ представленных в материалы дела стороной ответчика расчетных листков истца ФИО1 позволяет прийти к выводу, о регулярном начислении и выплатах ФИО1 как регулярных так и единовременных (разовых) премий.

Стороной истца в материалы дела представлен расчетный лист за март 2024 который состоит из следующих позиций: 14 000 руб. - оплата по окладу. 16 020 руб. - районный коэффициент, 328 364,66 руб.- компенсация отпуска, ежемесячная премия – 92 800 руб.

В связи с чем на основании указанного, суд приходит к выводу, что ФИО1, получив от работодателя данный документ - расчетный листок, согласно которого ему начислена премия в размере 92 800 руб. обоснованно мог рассчитывать на ее получение, начислении премии в заявленном размере открыто доведено до истца работодателем при выдаче работнику расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ.

По своей правовой природе премия носит стимулирующий характер и зависит от ряда условий, прописанных в Положении работодателя. Вместе с тем. доказательств ненадлежащего исполнения работником ФИО1 своих трудовых обязанностей, работодателем при условии информирования истца о начислении ему премии, в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств лишения ФИО1 уже начисленной премии в марте 2024 года по каким-либо основаниям.

В связи с указанным, ссылка стороны ответчика о том, что задолженность работодателя перед истцом по заработной плате и иным выплатам погашена в полном объеме не состоятельна.

К расчетному листку представленному стороной в дело стороной ответчика суд относится критически с учетом того обстоятельства, что работник в трудовых правоотношениях является все-таки экономически более слабой и менее защищенной стороной по сравнению с работодателем. Поэтому суд основывается только на объективно подтвержденных доказательствах.

С учетом представленного в материалы дела стороной истца расчетного листка сумма начисленного в марте 2024 года ФИО1 заработка составила 122 820 руб. (л.д. 29).

Из материалов дела следует, что истцу работодателем в ДД.ММ.ГГГГ выплачено 268 625,66 руб. - назначение платежа заработная плата, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск (л.д. 17 т. 2).

Также истцу ООО "ПИ "Горпроект" выплачена компенсация за задержку заработной платы в размере 21 203,52 руб. (л.д. 19 т. 2).

Согласно расчету истца на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед работником составляла 56 069,75 руб.=122 820 руб. -( 30 000 +36 730,25)(заработная плата). С учетом выплаченной суммы ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате погашена, остаток задолженности за неиспользованный отпуск составил 115 808,75 руб.

Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками. которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Для определения размера денежной компенсации за неиспользованный отпуск необходимо определить количество дней отпуска, за которые выплачивается компенсация; средний дневной заработок работника.

Сумма компенсации за неиспользованный отпуск в целом составила 328 364,66 руб., с указанным размером компенсации, подлежащей выплате истцу ответчик в судебном заседании согласился.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 была выплачена зарплата в полном размере. опровергается самим ответчиком в возражениях относительно заявленных исковых требований и объяснениями представителя истца.

С учетом того, что при выплате работодателем истцу денежной суммы в размере 268 625,66 руб. ООО "ПИ "Горпроект" не было указано какая сумма денежных средств направляется на погашение задолженности по заработной плате, а какая на погашение задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, суд признав в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности работодателя на март 2024 года расчетный листок, представленный истцом, отклонив соответствующий расчетный листок, представленный ответчиком, суд приходит к выводу о том. что задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 115 808,75 руб. остается непогашенной ответчиком и подлежит взысканию в пользу ФИО1 с ООО "ПИ "Горпроект".

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Проектный институт «Горпроект» в пользу ФИО1 указанную сумму.

В рассматриваемом случае, удержание НДФЛ должно производится работодателем при исполнении решения суда, с перечислением НДФЛ работника от присужденных ко взысканию сумм в налоговый орган в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работник}, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчет задолженности выглядит следующим образом:

Задолженность    Период просрочки    Ставка    Доля ставки    Формула    Процентыс    по    дней384 434,41    26.03.2024    07.06.2024    74    16,00 %    1/150    384 434,41 ? 74 ? 1/150 ? 16%    30 344,69 268 625,66    07.06.2024    Погашение части долга115 808,75    08.06.2024    28.07.2024    51    16,00 %    1/150    115808,75 ? 51 ? 1/150 ? 16%    6 300 р. 115 808,75    29.07.2024    13.09.2024    47    18,00 %    1/150    115808,75 ? 47 ? 1/150 ? 18%    6 531,61 <адрес>:    43 176,30 руб.Сумма основного долга: 115 808,75 руб.Сумма процентов по всем задолженностям: 43 176,30 руб.

Как было указано выше, истцу ООО "ПИ "Горпроект" выплачена компенсация за задержку заработной платы в размере 21 203,52 руб.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме 21 972,78 руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, проценты (денежная компенсация) по ст. 236 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ начислению не подлежат, так как могут быть взысканы в случае неисполнения решения суда после вступления его в законную силу. Соответствующее требование ФИО1 заявлено преждевременно и удовлетворению не подлежит.

Ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

При этом, учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

С учетом обстоятельств дела, неправомерных действий ответчика, выразившихся в. задержке выплаты истцу причитающихся денежных средств, длительности периода задержки, несвоевременной выдаче запрашиваемых работником документов, связанных с работой, что также послужило поводом для обращения с настоящим иском, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя, представлен договор возмездного оказания услуг от 13.05.2024 № 1, заключенный между истцом и представителем, предметом которого являются услуги по представлению интересов в суде первой инстанций по трудовому спору с ООО «Проектный институт «Горпроект».

Стоимость услуг по договору составила 30 000 руб., факт оплаты подтверждается чеком на сумму 30 000 руб.

Определяя к взысканию в пользу истца расходы на представителя, учитывая изложенные обстоятельства, объем оказанных представителем услуг, количества проведенных судебных заседаний с участием представителя, сложности спора, размера удовлетворенных требований, а также с учетом принципов разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию расходы в размере 30 000 руб.

Из материалов в дела следует, что истцом понесены расходы, связанные с направлением копии искового заявления ответчику в размере 84,60 руб. согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 т. 1).

Изучив представленные чеки с точки зрения относимости и допустимости к рассматриваемому спору, суд принимая во внимание требования п. 6 ст. 132 ГПК РФ о необходимости направления искового заявления лицам, участвующим в деле, и с учетом статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой перечень судебных расходов не является исчерпывающим и судом могут быть признаны судебными издержками другие признанные судом необходимыми расходы находит требования истца ФИО9 о взыскании судебных расходов на почтовые отправления обоснованными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного требования и взыскании расходов на почтовые отправления в размере 84,60 руб. с ООО "ПИ "Горпроект" в пользу истца.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ООО «Проектный Институт «Горпроект» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 255,63 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Проектный Институт «Горпроект» ИНН 5501224508 в пользу ФИО1 паспорт <данные изъяты> задолженность по отпускным 115 808,75 руб., компенсацию за задержку выплат в сумме 21 972,78 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 рублей, судебные расходы в сумме 30 000 руб., почтовые расходы – 84,60 руб.,

Взыскать с ООО «Проектный Институт «Горпроект» ИНН 5501224508 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 255,63 руб.

Производство по делу в части требований о об обязании ООО «Проектный Институт «Горпроект» предоставить документы, выплатить астрент прекратить, в связи с отказом от иска.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                             А.А. Крутикова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 сентября 2024 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>