Решение по делу № 02а-2017/2024 от 20.09.2024

Дело №2а-2017/2024 УИД 77RS0023-02-2024-017010-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 ноября 2024 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре Филипенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2017/2024 по административному иску Индивидуального предпринимателя Небренчина Дмитрия Алексеевича к Дмитровскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо Зыкова Наталья Викторовна, о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец индивидуальный предприниматель Небренчин Д.А. обратился в суд с административным иском к Дмитровскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении запроса от 27.11.2023 и в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника Зыковой Н.В., обязании устранить допущенные нарушения путем проведения действий и мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Определением Савеловского районного суда адрес от 05.11.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по адрес.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Дмитровское ОСП ГУФССП России по адрес 05.07.2023 предъявлялся исполнительный документ серии ФС № 038835602 от 19.10.2022 о взыскании задолженности в результате ДТП с должника Зыковой Н.В. в пользу взыскателя ИП Небренчина фио неоднократные запросы и жалобы представителя взыскателя ООО ПКО «Илма» по факту возбуждения исполнительного производства в отношении Зыковой Н.В. по указанному исполнительному документу ответа о возбуждении не поступало, административный ответчик мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа не предпринял, 27.11.2023 административному ответчику направлен запрос о возбуждении исполнительного производства, ответ на который не получен, ответы на жалобы начальник Дмитровского ОСП ГУФСССП России по адрес от 20.02.2024 и в ГУФСССП России по адрес от 28.03.2024 не даны. Непринятие мер по исполнению требований исполнительного документа нарушает права взыскателя, что послужило поводом для обращения в суд с административным иском.

Административный истец ИП Небренчин Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представлены копии документов.

Заинтересованное лицо Зыкова Н.В. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. о причинах неявки не уведомила, ходатайств не поступало.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица по правилам ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Из части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами дела, вступившим в законную силу 16.12.2022 решением Тимирязевского районного суда адрес от 19.10.2022 по гражданскому делу № 2-4786/2022 с Зыковой Н.В. в пользу ИП Небренчина Д.А. взысканы денежные средства в счет возмещения вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины - сумма, расходы по оплате услуг представителя – сумма

ИП Небренчину Д.А. 23.12.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 038835602, который предъявлен в Дмитровский ОСП ГУФССП России по адрес.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес от 12.02.2024 в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с отсутствием в исполнительном документе даты рождения взыскателя. Уведомление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено ИП Небренчину Д.А. по адресу, указанному в исполнительном документе, почтовое отправление вручено 19.04.2024.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1, 7, 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. В то же время, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Суд учитывает, что административный истец, обратившись в суд с иском, заявил требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении запроса от 27.11.2023 и в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника Зыковой Н.В., обязании устранить допущенные нарушения путем проведения действий и мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

На момент рассмотрения административного дела нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено, так как 12.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия постановления, исполнительный лист направлены взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе, и были получены, следовательно, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Также суд учитывает, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства административным истцом не обжалуется, соответствующих требований в административном иске не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, удовлетворению не подлежат, так как по поступившему исполнительному документу судебный пристав-исполнитель в праве как возбудить исполнительное производство, так и отказать в его возбуждении, при этом отказ в возбуждении исполнительного производства препятствует, вопреки доводам административного истца, в принятии мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах, требования об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения путем проведения действий и мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа удовлетворению не подлежат, так как в настоящее время отсутствует способ восстановления права: в возбуждении исполнительного производства отказано, соответствующее постановление не обжалуется, исполнительный лист повторно в отдел судебных приставов не направлялся, следовательно, оснований для принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении запроса от 27.11.2023, суд приходит к выводу, что в нарушении статьи 62 КАС РФ суду не представлены доказательства его направления в Дмитровский ОСП ГУФССП России по адрес, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в данной части. Также не представлены доказательства направления иных жалоб, заявлений и запросов, указанных в административном иске.

Кроме того, суду также не представлены доказательства, подтверждающие направление административным истцом исполнительного листа в Дмитровский ОСП ГУФССП России по адрес, в связи с чем не представляется возможным проверить соблюдение сроков при вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Направление постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с нарушением установленного законом срока не свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков, поскольку для удовлетворения данного требования, допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав, чего в данном случае не допущено, в связи с чем в силу приведенных норм законодательства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска Индивидуального предпринимателя Небренчина Дмитрия Алексеевича к Дмитровскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2024.