РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2023 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при помощнике судьи Монастыревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2129/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указал, что Дата между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Дата проверив платежеспособность клиента ФИО2 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
Просит взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с Дата по Дата по Договору № от Дата в размере 188 031,86 руб., госпошлину в размере 4960,64 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.
Суд рассмотрел дело в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что Дата на основании заявления ФИО3, между АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредитную карту, с лимитом кредитования 150 000 руб., под 29 % годовых.
Подписывая условия договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № от Дата, изложенные в Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», ФИО3 подтвердил, что ознакомлен с Условиями и тарифами банка, и обязуется их выполнять.
Ответчиком банковская карта активирована. Банк полностью исполнил свои обязательства, предоставил кредит ответчику. Ответчик воспользовалась своим правом, использовал денежные средства на карте, что подтверждается расчётом задолженности за период с Дата по Дата, и не оспорено ответчиком.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на Дата составляет 188031,86 руб., из которых: задолженность по основному долгу 143245,58 руб., комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств в размере 497 руб., проценты за пользование кредитом в размере 30789,28 руб., плата за пропуск минимального платежа в размере 13500 руб.
Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.
Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, при разрешении которого суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу абз. 2 п. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п.3.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в платежную дату.
Таким образом, условия кредитного договора, заключенного с ФИО3, предусматривали обязанность заемщика ежемесячно осуществлять оплату задолженности по кредитному договору, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей, то есть условия кредитного договора предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По общему правилу, установленному статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из искового заявления и материалов дела следует, что Дата Банк выставил ФИО3 заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 188 031,86 руб. не позднее Дата, однако требование Банка ответчиком не исполнено.
Таким образом, кредитор узнал о нарушении своих прав Дата.
Судебный приказ на основании заявления о выдаче судебного приказа по гражданскому делу № был вынесен мировым судьей Дата и отменен определением мирового судьи от Дата, на основании возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа. На период от обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до его отмены, который составил 118 дней (с Дата по Дата) течение срока исковой давности приостанавливается, указанные 118 дней не засчитываются в срок исковой давности и тем самым увеличивают срок исковой давности. Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца должен исчисляться с Дата по Дата (Дата + 3 года + 118 дней).
Вместе с тем, в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился Дата, что подтверждается почтовым конвертом, т.е. по истечении установленного законом трехгодичного срока, который истек Дата.
С заявлением о восстановлении срока исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» не обращалось. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представил, так же как и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока, материалы дела не содержат.
С учетом установленных обстоятельств, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 188031, 86 руб., госпошлину в размере 4960, 64 руб., удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 188031, 86 руб., госпошлину в размере 4960, 64 руб., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 06.07.2023 г.
Судья: Н.Л. Амосова