Решение от 13.07.2020 по делу № 1-37/2020 от 17.06.2020

Дело № 1-37/2020 (12001440007000030)

УИД-49RS0008-01-2020-001254-87

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Палатка                                                                               

Магаданской области          13 июля 2020 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Зубакиной С.Н.

при секретаре Сабанцевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хасынского района Магаданской области Слащилина Б.В.,

подсудимого Баранчикова А.В.,

защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Данько С.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 3 Хасынского районного суда в поселке Палатка в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

Баранчикова Александра Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, 2015 года рождения, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баранчиков А.В. совершил на территории Хасынского городского округа Магаданской области управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Хасынского судебного района Магаданской области от 28.01.2019, вступившим в законную силу 22.02.2019, Баранчиков Александр Витальевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

20 марта 2019 года в ГИБДД Отд МВД России по Хасынскому району Баранчиков A.B. подал заявление об утрате водительского удостоверения, и в соответствии с ч. 2 ст. 32.7, ст. 4.6 КоАП РФ в период с 20.03.2019 по 20.09.2021 Баранчиков A.B. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Будучи подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения, Баранчиков должных выводов для себя не сделал, и в период с 20:40 часов до 20:45 часов 23 мая 2020 года, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Баранчиков управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передвигаясь на нём по улицам поселка Палатка Хасынского городского округа Магаданской области.

В 20:45 часов 23 мая 2020 года возле <адрес> Баранчиков на указанном автомобиле был остановлен сотрудниками ГИБДД Отд МВД России по Хасынскому району.

В 21 час этих же суток в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Баранчиков находится в состоянии опьянения, подсудимый отстранён от управления указанным автомобилем марки <данные изъяты>, после чего в 21:55 часов этих же суток освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием измерительного прибора «Drager Alcotest 6810», номер ARBL-0373,имеющего предел допускаемой относительной погрешности 10% от полученного результата.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и приобщённому к нему бумажному носителю с записью результатов исследования, у Баранчикова установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации паров этанола <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что с учетом возможной суммарной погрешности измерений превышает допустимую норму.

По окончании дознания, проведенного в сокращенной форме, и при получении копии обвинительного постановления Баранчиков А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Баранчиков А.В. пояснил, что изложенное в обвинительном постановлении обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признаёт полностью, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Также Баранчиков А.В. суду показал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником; он осознаёт последствия заявленного ходатайства, понимает, что в случае постановления приговора, он будет обвинительным, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство, пояснил, что все основания, предусмотренные для рассмотрения дела в особом порядке, имеются.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд учитывает, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, что подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315, ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены.

В этой связи суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Баранчикова Александра Витальевича суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При изучении судом личности подсудимого установлено, что Баранчиков А.В. достиг 30 лет, не женат, имеет малолетнего ребенка, 2015 года рождения; стоит на воинском учете; трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно - зарекомендовал себя ответственным специалистом, способным выполнять поставленные задачи качественно и в срок, пользуется уважением в коллективе, способен принимать решения в трудных ситуациях и нести ответственность за результат своей деятельности; мерами социальной поддержки не пользуется; не судим.

По месту жительства Баранчиков А.В. характеризуется удовлетворительно - привлекался к административной ответственности за правонарушения по главе 12 КоАП РФ, в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб в отношении него в Отделение полиции не поступало, на учете в Отделении полиции не состоит.

В судебном заседании подсудимый понимал суть задаваемых ему вопросов, отвечал на них по существу, на учете у врача психиатра не состоит, ввиду чего у суда отсутствуют сомнения в том, что в момент совершения преступления, изложенного в настоящем приговоре, подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководил ими.

В связи с чем по отношению к совершённому подсудимым преступлению, изложенному в настоящем приговоре, суд признаёт Баранчикова А.В. вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания Баранчикову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления небольшой тяжести, против безопасности дорожного движения; данные о личности подсудимого, трудоустроенного, удовлетворительно характеризующегося в быту и положительно по месту работы, несудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства.

Также суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывает материальное и имущественное положение Баранчикова А.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и предотвращение совершения им новых преступлений.

В этой связи, принимая во внимание наличие у подсудимого постоянного источника дохода, а также привлечение к уголовной ответственности впервые, в целях восстановления социальной справедливости, следуя целям и принципам наказания, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, и полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

К категории лиц, которым в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, подсудимый не относится.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначенное Баранчикову А.В. наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Санкция ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

При определении срока лишения подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает, что преступление, изложенное в настоящем приговоре, Баранчиков А.В. совершил спустя год и два месяца со дня исчисления определенного мировым судьей срока лишения права управления транспортными средствами, а также то обстоятельство, что транспортное средство профессионально в качестве источника дохода Баранчиковым А.В. не используется. Также суд учитывает, что в течение срока, на который Баранчиков был лишен мировым судьей права управления транспортными средствами, подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (13.04.2019 - по ч. 1 ст. 12.1 и по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, 26.05.2019 - по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и 23.05.2020 - по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ).

В этой связи, учитывая также обстоятельства совершённого Баранчиковым А.В. преступления, изложенного в настоящем приговоре, и данные о личности подсудимого, суд полагает возможным определить срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, изложенного в настоящем приговоре, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не выявлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного преследования, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания за преступление, изложенное в настоящем приговоре, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В ходе дознания за осуществление защиты Баранчикова А.В. в пользу адвоката Ващилиной Л.И. взысканы процессуальные издержки в размере <данные изъяты> (л.д. 118).

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, признаются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ст.ст. 131,132 УПК РФ).

Поскольку в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

В ходе дознания в отношении подсудимого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая, поскольку судом определено наказание, не связанное с изоляцией от общества, подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 360 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6250 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░