Решение по делу № 2-1175/2024 от 01.02.2024

Дело № 2-1175/2024

УИД: 24RS0028-01-2024-000523-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2024 года	г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагаев Р.М. к Веденеев С.А. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шагеев Р.М. обратился в суд с иском к Веденееву С.А. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Свои требования истец мотивировал тем, что 20.09.2022 года заемщиком Веденеевым С.А. была выдана расписка в получении от истца денежных средства в размере 43 000 рублей, согласно условиям расписки от 20.09.2022 года срок погашения долга ответчиком составляет до 20.12.2022 года. 28.09.2022 года заемщиком Веденеевым С.А. была выдана расписка в получении от истца денежных средства в размере 130 000 рублей, согласно условиям расписки от 28.09.2022 года срок погашения долга ответчиком составляет до 28.11.2022 года. 29.09.2022 года истцом по просьбе ответчика перечислены на карту Сбербанк №№ Веденеевой В.Я. 20 000 рублей в долг. Факт перевода денежных средств в размере 20 000 рублей подтверждается выпиской банковского счета истца. Согласно переписке, ответчик обещал истцу явиться на следующий день после получения денежных средств посредством перевода на расчетный счет, для написания расписки, однако ответчик свое обещание не выполнил. Факт наличия долга перед Шагеевым Р.М. Веденеев С.А. не опровергает, что подтверждается сообщениями в WhatsApp. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, однако до настоящего времени долг в общей сумме 193 000 рублей не возвращен, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 193 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 22 511,06 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 355,11 рублей.

    Истец Шагеев Р.М., представитель истца Карташова Д.С. в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Веденеев С.А. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Как следует из расписки от 20.09.2022 г., фактически являющейся договором займа, Веденеев С.А. получил от Шагеева Р.М. сумму займа в размере 43000 рублей на срок на 3 месяца с даты получения денежных средств.

    Как следует из расписки от 28.09.2022 г., фактически являющейся договором займа, Веденеев С.А. получил от Шагеева Р.М. сумму займа в размере 130 000 рублей на срок на 2 месяца.

Согласно выписки с банковского счета Шагеевым Р.М. 29.09.2022 года осуществлен перевод денежных средств в размере 20 000 рублей на банковский счет №

Согласно представленным скриншотам переписки из WhatsApp между Шагеевым Р.М. и Веденеевым С.А., ответчик не опровергает факт наличия задолженности перед истцом.

Из материалов дела не усматривается доказательств выполнения Веденеевым С.А. своих обязательств по договорам займа от 20.09.2022 г., 28.09.2022 г., 29.09.2022 г., перед Шагевым Р.М., в связи с чем у суда нет оснований не доверять истцу в том, что ответчик Веденеев С.А. свои обязательства по возврату сумм займа и процентов за пользование займом не исполняет надлежащим образом с момента передачи сумм займа по настоящее время.

При этом, в установленные договором сроки суммы займа возвращены не были, перед истцом у ответчика образовалась задолженность в виде основного долга - 193 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 20.09.2022 года согласно расчета за период с 20.12.2022 г. по 26.01.2024 г. в размере 4 871,20 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 28.09.2022 года согласно расчета за период с 29.11.2022 г. по 26.01.2024 г. в размере 15 287,88 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 29.09.2022 года согласно расчета за период с 29.11.2022 г. по 26.01.2024 г. в размере 2 351,98 рублей, а всего сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 511,06 рублей, которая не оспорена и признана достоверной.

Разрешая данный спор, суд полагает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора займа, при этом, ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств исполнения принятых обязательств либо опровергающих факт заключения договоров займа с конкретным заимодавцем ответчиком суду не предоставлено, несмотря на то, что такая обязанность лежит на ответчике Веденееве С.А.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает установленным, что в определенный договором срок заемщик Веденеев С.А. свои обязательства по договорам не выполнил, полученные в заем денежные средства в общем размере 193 000 рублей в полном объеме не возвратил.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Шагеева Р.М. о взыскании с Веденеева С.А. сумму основного долга – 193 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в общем размере 22 511,06 рублей.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5 355,11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шагаев Р.М. к Веденеев С.А. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Веденеев С.А. в пользу Шагаев Р.М. сумму долга по договорам займа в размере 193000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22511,06 рублей.

Взыскать с Веденеев С.А. в пользу Шагаев Р.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 355,11 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 марта 2024 года.

Судья                                                                                                   М.В. Серова