Решение по делу № 33-2137/2021 от 02.06.2021

дело № 2 - 112/2021

(33 - 2137/2021) судья Булыгина Н.В. 2021 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Абрамовой И.В., Беляк А.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

10 июня 2021 года

по докладу судьи Абрамовой И.В.

дело по апелляционной жалобе международной общественной организации «Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», Б.К., Кошелевой Г.И., Глушкова С.В., Шариповой В.А., З.П., З.С., Я.У.К, А-Л К, И.-Г-А Н., М.П.К., Л.Э.Б., М.Я., М.Л. на решение Центрального районного суда города Твери от 25 февраля 2021 года, которым постановлено:

«исковые требования международной общественной организации «Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», Б.К., Кошелевой Г.И., Глушкова С.В., Шариповой В.А., З.П., З.С., Я.У.К, А-Л К, И.-Г-А Н., М.П.К., Л.Э.Б., М.Я., М.Л. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тверской государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании незаконными действий по демонтажу мемориальных досок со здания по адресу: <адрес> и о возложении обязанности вернуть на прежнее место две демонтированные доски на главное здание ФГБОУВО «Тверской государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

установила:

международная общественная организация «Международное историко- просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», Б.К., Кошелева Г.И., Глушков С.В., Шарипова В.А., З.П., З.С., Я.У.К, А-Л К, И.-Г-А Н., М.П.К., Л.Э.Б., М.Я., М.Л. обратились в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тверской государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании незаконными действий по демонтажу мемориальных досок со здания, расположенного по адресу: <адрес>, а также возложении обязанности вернуть на прежнее место - главное здание ФГБОУВО «Тверской государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации две демонтированные доски.

Требования мотивированы тем, что в память о жертвах политических репрессий на старом центральном здании ТГМУ в 1991-1992 годах были размещены мемориальные доски следующего содержания:

- «В память о замученных. Здесь в 1930-50-е годы располагалось Управление НКВД-МГБ по Калининской области и внутренняя тюрьма» (доска №);

- «Памяти поляков из лагеря Осташков убитых НКВД в Калинине. Ради предостережения мира - Катынская семья» с дублированием данного текста на польском языке (доска №).

В тюрьме сотрудники НКВД расстреливали советских и польских граждан в период сталинских репрессий.

Мемориальная доска № была установлена на основании решения исполнительного комитета Тверского городского совета народных депутатов от 9 сентября 1991 года №. Этим же решением утверждён текст мемориальной доски. В решении содержится поручение многоотраслевому объединению коммунального хозяйства до 1 ноября 1991 года осуществить установку мемориальной доски, а финансовому отделу исполкома - решить вопрос по установке мемориальной доски.

Мемориальная доска № была установлена на основании письма польской общественной организации «Катынская семья» от 22-28 ноября 1991 г. со следующим текстом: «Мы, дети убитых отцов и члены семей, обращаемся к Вам с просьбой помочь нам и выразить согласие поместить на месте казни мемориальную доску, посвященную нашим близким».

С момента установки и до настоящего времени мемориальные доски увековечивали память жертв сталинских репрессий, возле них проводились мероприятия, связанные с почитанием памяти жертв политических репрессий с участием высшего руководства города и области, а также представителей Польши.

В представлении, направленном в адрес ректора ТГМУ, прокуратура Центрального района города Твери указала, что указанные мемориальные доски были установлены с нарушениями действующего законодательства. Так, мемориальная доска № установлена на доме № по <адрес>, в то время как должна быть установлена на доме №. В отношении же мемориальной доски № в городских архивах отсутствуют документы. Кроме того, отражённые на ней данные не основаны на документальных фактах. В связи с этим в представлении указано на необходимость принятия исчерпывающих мер к устранению выявленных нарушений федерального законодательства, причин и условий, им способствовавших.

7 мая 2020 года обе доски были демонтированы

Демонтаж мемориальных досок незаконен, поскольку мемориальная доска № установлена по верному адресу, а решение об установке мемориальной доски № было принято надлежащим лицом. Кроме того, ответчиком не соблюдена процедура их демонтажа; международным договором предусмотрено обязательство по сохранению и защите мемориальных мест и мест памяти, к числу которых относятся незаконно и самовольно демонтированные ответчиком названные объекты.

Ответчик действия по демонтажу мемориальных досок ни с кем не согласовывал, разрешения на это не получал.

В результате незаконных действий ФГБОУВО «Тверской государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации были нарушены права истцов, а также нормы международного права, поскольку в соответствии со статьёй 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» от 15.07.1995 №101-ФЗ международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Министерство здравоохранения РФ, Тверская городская Дума, администрация города Твери, администрация Центрального района города Твери.

Истцы Б.К., Кошелева Г.И., З.П., З.С., Я.У.К, А-Л К, И.-Г-А Н., М.П.К., Л.Э.Б., М.Я., М.Л. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о его дате, времени и месте.

В судебном заседании представитель истцов Трегубов В.А., истцы Глушков С.В. и Шарипова В.А., представитель международной общественной организации «Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал» Гурьянов А.Э. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФГБОУВО «Тверской государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации Власов В.В. против иска возражал, указав, что, демонтируя мемориальные доски, ТГМУ исполнял представление прокурора Центрального района города Твери.

Представитель администрации г.Твери Никитина Е.Б., представитель администрации Центрального района г.Твери Краюхина С.В. в судебном заседании пояснили, что процедура демонтажа мемориальных досок была ответчиком соблюдена, нарушений прав истцов не установлено, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица по делу - Тверской городской Думы в судебное заседание не явился, письменно уведомил суд о своей неявке, просил дело рассмотреть без своего участия.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, месте, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы ставят вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное установление фактических обстоятельств дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Апеллянты отмечают, что, принимая решение, суд первой инстанции не учел, что в представлении прокуратуры не содержалось требования о демонтаже мемориальных досок, а предлагалось лишь устранить выявленные нарушения федерального законодательства, для чего достаточно было привести в порядок документацию на мемориальные доски.

Податели жалобы указывают, что суд не дал оценки доводам истцов о законности установления мемориальных досок; они верно установлены на здании № по <адрес>, т.к. именно в нем находилась внутренняя тюрьма НКВД.

Истцы полагают, что действия университета противоречат международному договору о дружественном и добрососедском сотрудничестве от 22 мая 1992 года, где в статье 17 указано, что кладбища, захоронения, памятники и иные мемориальные места, являющиеся объектом уважения и памяти граждан одной из Сторон, как военные, так и гражданские, находящиеся в настоящее время или создаваемые по взаимной договоренности в будущем на территории другой Стороны, будут сохраняться, содержаться, находиться под защитой закона в соответствии с международными нормами и стандартами, а также национальными и религиозными обычаями; гражданам одной Стороны будут обеспечены доступ и возможности для ухода за могилами соотечественников и местами памяти, находящимися на территории другой Стороны.

Кроме того, в обоснование позиции суда положены недопустимые доказательства - ксерокопии документов, не заверенных надлежащим образом.

Вывод суда о том, что истцы не обжаловали представление прокуратуры, а соответственно избрали ненадлежащий способ защиты прав, не основан на обстоятельствах дела, поскольку само по себе представление прокуратуры не нарушает их прав, хотя и является незаконным и содержит недостоверные сведения. Однако истцы согласны с прокурором в том, что разрешительную документацию в отношении мемориальных досок следует привести в соответствие с фактическим (и правильным) адресом.

Не учтено судом и то, что ответчик не наделен полномочиями по отмене решений исполкома об установлении мемориальных досок на здании университета.

Помимо изложенного, податели жалобы указывают, что суд вынес решение в отсутствие сведений о надлежащем извещении истцов Глушкова С.В. и Кошелевой Т.И. о дате судебного заседания.

Относительно апелляционной жалобы прокуратурой Тверской области и представителем ответчика ФГБОУВО «Тверской государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации принесены возражения, в которых приводятся доводы в поддержку решения суда первой инстанции, жалобу предлагается оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Трегубов В.А. и истец Глушков С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Тверской государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации Власов В.В. и прокурор Валайтус А.А. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Остальные участники процесса, надлежаще извещавшиеся о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено и не оспаривается участниками процесса, что на здании Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Тверской государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту - ФГБОУВО «ТГМУ»), расположенном по адресу: <адрес>, с 1991-1992 г.г. размещались две мемориальные доски с текстами следующего содержания:

- «В память о замученных. Здесь в 1930-50-е годы располагалось Управление НКВД-МГБ по Калининской области и внутренняя тюрьма»,

- «Памяти поляков из лагеря Осташков убитых НКВД в Калинине. Ради предостережения мира - Катынская семья» (с дублированием данного текста на польском языке).

Так, из обращения сопредседателя Тверского общества «Мемориал» в постоянную комиссию Тверского городского Совета народных депутатов по культуре и охране духовного наследия от 29 марта 1991 г. следует, что в здании медицинского института по адресу: <адрес> по свидетельству многих очевидцев находилась внутренняя тюрьма НКВД по Калининской области, в которой не только содержались лица, находящиеся под следствием, но и проводились их казни.

На основании решения исполнительного комитета Тверского городского совета народных депутатов от 9 сентября 1991 года № «Об установке мемориальной доски и памятного знака по увековечиванию памяти жертв репрессий 30-50 годов» мемориальная доска «В память о замученных. Здесь в 1930-50-е годы располагалось Управление НКВД-МГБ по Калининской области и внутренняя тюрьма» должна быть установлена на доме № по <адрес>

Документов, подтверждающих законность размещения на здании ФГБОУ ВО «ТГМУ» по адресу: <адрес> мемориальной доски «Памяти поляков из лагеря Осташков убитых НКВД в Калинине. Ради предостережения мира - Катынская семья», в судебное дело не представлено; по сведениям ТКУ «Государственный архив Тверской области», МКУК «Тверской городской архив», архива Тверской городской Думы и ТГМУ – на хранение таковые не поступали.

В соответствии с сообщением Тверского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» в информационной системе отделения отсутствует информация об адресе расположения в городе Твери здания НКВД. Здание главного учебного корпуса (Лит.А), а также весь комплекс учебного заведения) ФГБОУВО «ТГМУ» расположены по адресу: <адрес>

По информации от 22 октября 2019 г., представленной начальником Департамента финансов администрации города Твери, сведений об установке и финансировании за счет средств бюджета города Твери мемориальных досок, установленных на доме № по <адрес>, не имеется.

Материалами дела подтверждено, что в соответствии с утвержденными календарными планами массовых мероприятий Управления по культуре, спорту и делам молодежи администрации г.Твери ежегодно 30 октября организуется проведение церемонии возложения цветов к мемориальным доскам, установленным на фасаде здания ТГМУ по адресу: <адрес>, в память о жертвах политических репрессий. Университетом ежегодно проводится согласование посещения его территории польской делегацией для возложения цветов у мемориальной доски «Памяти поляков из лагеря Осташков убитых НКВД в Калинине ради предостережения мира».

В своем представлении от 28 октября 2019 г. по результатам проведенной в 2019 году проверки исполнения законодательства, регламентирующего отношения в сфере размещения мемориальных досок, монументов, памятников и памятных знаков на территории города Твери, направленном в адрес ФГБОУ ВО «Тверской государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, прокурор Центрального района города Твери потребовал принять меры к устранению выявленных нарушений федерального законодательства, причин и условий, им способствующих, указав, что на здании ТГМУ размещены две мемориальные доски в отсутствие на то законных оснований.

7 мая 2020 г. обе названные мемориальные доски были демонтированы ответчиком.

Разрешая возникший спор, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований, поскольку мемориальная доска «В память о замученных. Здесь в 1930-50-е годы располагалось Управление НКВД-МГБ по Калининской области и внутренняя тюрьма» в нарушение решения исполкома Тверского городского Совета народных депутатов была установлена на фасаде здания ТГМУ по иному адресу (<адрес>), нежели указано в названном документе (<адрес>); решение органа исполнительной власти об установлении на здании университета по <адрес> мемориальной доски «Памяти поляков из лагеря Осташков убитых НКВД в Калинине. Ради предостережения мира - Катынская семья» (с дублированием данного текста на польском языке) отсутствует; доказательств исполнения в здании под № приговоров в период массовых репрессий в судебное дело не представлено; данные мемориальные доски не являются имуществом ТГМУ; участие в соответствующих мероприятиях в связи с размещением мемориальных досок на здании университета не отвечает уставным целям его деятельности, а их проведение создаёт дополнительную угрозу безопасности обучающихся и педагогических работников.

Приведенные в решении выводы суда первой инстанции следует признать правильными.

Действовавшее на момент принятия решения исполкома (9 сентября 1991 года №) законодательство не содержало четкого разграничения полномочий органов представительной и исполнительной власти краев и областей, поскольку фактически всеми полномочиями были наделены соответствующие Советы народных депутатов, при этом данные полномочия реализовывались создаваемым при таком представительном органе исполнительным комитетом.

Так, положениями статьи 41 Закона РСФСР от 20 ноября 1980 года «О краевом, областном Совете народных депутатов РСФСР» предусматривалось, что исполнительный комитет краевого, областного Совета являлся исполнительным и распорядительным органом Совета, избирался из числа депутатов Совета и решал все вопросы, отнесенные к ведению Совета, за исключением тех вопросов, которые должны были решаться исключительно на сессиях соответствующего Совета.

Указанный Закон РСФСР от 20 ноября 1980 года утратил силу в связи с принятием 5 марта 1992 года Постановления Верховного Совета РФ № 2450-1, которым был введен в действие Закон РФ «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации», нормами которого краевой, областной Совет и краевая, областная администрация как, соответственно, представительный и исполнительные органы государственной власти краев и областей Российской Федерации были наделены собственной компетенцией.

Проверяя законность установления мемориальной доски № на здании медицинского университета, суд апелляционной инстанции учитывает, что орган исполнительной власти соответствующее решение принимал, однако данная доска была размещена не по адресу, указанному в нем, доказательств, подтверждающих изменение нумерации дома с № на № по <адрес> с момента установления на нем мемориальной доски не представлено. По данным БТИ весь комплекс медицинского университета имеет адрес: <адрес>.

Решение о размещении на здании университета второй мемориальной доски уполномоченным органом исполнительной власти не принималось, в архивах отсутствует, поэтому оснований для ее сохранения на фасаде дома № по <адрес> не имеется.

Кроме того, вопросы установки и демонтажа мемориальных досок, монументов, памятников и памятных знаков на территории города Твери в настоящее время регламентированы Порядком присвоения наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), элементам планировочной структуры в границах города Твери, изменения, аннулирования таких наименований, установки и демонтажа мемориальных досок, монументов, памятников и памятных знаков на территории города Твери, утвержденным решением Тверской городской Думы от 30 июня 2016 г. № 177 в соответствии с пунктом 27 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1.2 данного Порядка мемориальная доска- форма увековечивания памяти о выдающихся деятелях, жизнь и деятельность которых были связаны с городом, либо о знаменательном историческом событии (факте), произошедшем на территории города Твери.

Пунктом 3.2. этого Порядка предусмотрено, что мемориальные доски могут устанавливаться:

- на стенах зданий, строений, сооружений, вблизи мест, связанных со значительными событиями в истории города Твери;

- на фасадах зданий, где жил, учился, работал, служил выдающийся деятель.

С учетом изложенного, судом первой инстанции было верно отмечено, что установка мемориальной доски на конкретном объекте предполагает наличие логической взаимосвязи между таким объектом и происходившими там знаменательными историческими событиями либо фактом проживания, работы, учебы в нем выдающегося деятеля.

Из заключения Управления Федеральной службы контрразведки по Тверской области и прокуратуры Тверской области от 9 февраля 1995 г. следует, что в фондах архива Управления Федеральной службы контрразведки по Тверской области хранятся более 60-ти томов с протоколами заседаний тройки, распорядительными документами по исполнению решений тройки (в период репрессий), различной перепиской о приведении приговоров в исполнение, а также с актами о приведении приговоров в исполнение. Однако ни в одном из них не имеется сведений о местах приведения приговоров в исполнение и захоронений расстрелянных.

Доказательств, опровергающих эти данные, истец не представил.

Таким образом, утверждения подателя жалобы о незаконности демонтажа указанных объектов, а соответственно нарушении ответчиком норм действующего законодательства и международного права не нашли своего подтверждения.

Доводы апеллянта о нарушении ТГМУ порядка демонтажа мемориальных досок голословны, а потому отклоняются судебной коллегией.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными и утверждения заявителей жалобы о ненадлежащем извещении истцов Кошелевой Т.И. и Глушкова С.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, поскольку в соответствии с данными Почты России в адрес Кошелевой Т.И. 18 февраля 2021 года была направлена судебная корреспонденция, в последующем возвращенная отправителю с отметкой об истечении срока хранения, что применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует считать отказом в ее получении и надлежащим извещением о слушании дела. Истец Глушкова С.В. о слушании дела, назначенном на 25 февраля 2021 года, был осведомлен, о чем сообщил судебной коллегии, не был лишен возможности лично либо через своего представителя (участвовавшего в данном процессе) заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки, однако таким правом не воспользовался.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка; они не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судв первой инстанции и не содержат правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену решения. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Твери от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу международной общественной организации «Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», Б.К., Кошелевой Г.И., Глушкова С.В., Шариповой В.А., З.П., З.С., Я.У.К, А-Л К, И.-Г-А Н., М.П.К., Л.Э.Б., М.Я., М.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Цветков

Судьи И.В. Абрамова

А.С. Беляк