Решение по делу № 8Г-17281/2020 [88-606/2021 - (88-20483/2020)] от 15.09.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        Дело №88-606/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                        01 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего:                  Стешовиковой И.Г.,

судей:                                    Рогачевой В.В. и Гилязовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом-Кудрово-Сити» на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 августа 2020 года по делу №2-1801/2019 по иску Трегуб Александра Сергеевича, Ким Евгения Валерьевича, Шибаева Стаса Сергеевича, Ханова Константина Дмитриевича, Каблова Павла Павловича, Бостанджиевой Мирабелы Афанасьевны, Павловской Марины Петровны, Сологуб Александра Анатольевича, Матросовой Юлии Владимировны, Плотниковой Екатерины Алексеевны, Журавлевой Татьяны Михайловны, Полюх Анны Адамовны, Журавлевой Жанны Анатольевны, Ивановой Ирины Михайловны, Крамарчук Дмитрия Сергеевича, Сулима Игоря Валерьевича, Борецкого Владислава Игоревича, Кузуб Натальи Николаевны, Нгуен Тимура Лонговича, Киселева Андрея Николаевича, Федосовой Альфии Ниязгалиевны, Ланкиной Натальи Сергеевны, Правоторовой Алины Борисовны, Шаблова Александра Васильевича, Винтерголлер Натальи Владимировны, Бабичева Дмитрия Владимировича, Вознюк Дмитрия Владимировича, Демьяновой Людмилы Сергеевны к Нужиной Татьяне Ивановне и Киринчук Маргарите Сергеевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Заневское городское поселение, Кудрово, ул. Областная, д. 1, проведенного в очно-заочной форме, оформленного протоколом №1/2018 от 01.08.2018.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., объяснения представителей третьего лица ООО «УК «Наш дом-Кудрово-Сити» Шайдорова Ф.В. и Витолиной М.Ю., представителя ответчиков Нужиной Т.И. и Киринчук М.С. – Шацкой А.А., поддержавших доводы жалобы, представителя истцов Михайлович В.П., полагавшей, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Истцы обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Заневское городское поселение, <адрес>, проведенного в очно-заочной форме, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истцы указали, что оспариваемое ими собрание проведено с нарушением действующего законодательства, а потому все принятые на нем решения являются недействительными. Так, собственники помещений в многоквартирном доме не уведомлялись о проведении общего собрания его инициаторами ни заказным письмом, ни под роспись, необходимый кворум для принятии оспариваемых решений на собрании отсутствовал, многие решения собственников были сфальсифицированы. По результатам незаконного собрания ООО «Управляющая компания «Наш дом - Кудрово-Сити» не только получило необоснованное право управлять общим имуществом многоквартирного дома, но и получило необоснованную выгоду, навязав собственникам дополнительные услуги и тем самым повысив тариф на содержание и ремонт общего имущества в 1,5 раза.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Заневское городское поселение, Кудрово, <адрес>, проведенного в очно-заочной форме, оформленного протоколом №1/2018 от 01.08.2018.

В кассационной жалобе, поданной по электронной почте 31 августа 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 15 сентября 2020 года, третье лицо ООО «УК «Наш дом-Кудрово-Сити» просит об отмене решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 августа 2020 года, с вынесением по делу нового решения.

В обоснование своей жалобы третье лицо оспаривает выводы судов об отсутствии на общем собрании кворума, указывает, что в соответствии с представленным им контррасчетом кворум составлял 65,12%.

Также податель жалобы ссылается на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, заключающиеся в допуске к участию в деле в качестве ответчика Белохвостикова О.А., в суде первой инстанции в качестве такового не привлекавшегося, а также в нерассмотрении апелляционной жалобы ответчиков Нужиной Т.И. и Киринчук М.С., о чем свидетельствует оглашенная резолютивная часть апелляционного определения, в которой не отражен отказ в удовлетворении данной апелляционной жалобы.

В возражениях на кассационную жалобу третье лицо Рагозин В.Н. просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие третьих лиц Рагозина В.Н. и Жижина П.А., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, Заневское городское поселение, <адрес>.

В период с 12 апреля 2018 года по 31 июля 2018 года в указанном многоквартирном доме проводилось общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме, инициаторами которого выступили Нужина Т.И. и Киринчук М.С.

Согласно протоколу №1/2018 от 01 августа 2018 года в повестку дня были включены вопросы об избрании председателя и секретаря общего собрания, о выборе способа управления многоквартирным домом путем управления ООО «УК «Наш дом - Кудрово-Сити», об утверждении формы договора управления и технического обслуживания многоквартирного дома и его условий, об утверждении тарифов на оказываемые управляющей организацией услуги и другие.

Из протокола общего собрания от 01 августа 2018 года следует, что общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 189.416,60 кв.м., в голосовании приняли участие собственники,    обладающие 129.435,45 кв.м., собрание признано состоявшимся, кворум имеется, составил 68,33%.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцами требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия на оспариваемом общем собрании кворума.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными. Они основаны на положениях ст.ст.44-45, 47-48 ЖК РФ, ст.ст.181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ и разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании анализа и оценки всех представленных в материалы дела доказательств, в том числе, решений собственников, опросных листов собственников помещений многоквартирного дома, реестра собственников помещений, принявших (не принявших) участие в голосовании, постановления УОД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.12.2018, показаний свидетелей Васькова А.А., Мельникова Ю.В., Куняшевой Н.К., Котова П.В., Романовой С.И., Чупановой К.В., Иватович К.А., Кунгурцевой Е.А. и Лазаевой В.В., суды пришли к обоснованным выводам, что в оспариваемом собрании приняли участие собственники, обладающие 49,37% голосов (93.511,90 кв.м.) от общего числа голосов (189.416,60 кв.м.). Данное обстоятельство в силу п.п.2 п.1 ст.181.5 ГК РФ послужило основанием для признания оспариваемого истцами решения общего собрания недействительным по причине его ничтожности.

Все обстоятельства, на которые ссылалось третье лицо ООО «УК «Наш дом - Кудрово-Сити» в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанции исходя из положений гражданского и жилищного законодательства. Приведённые в кассационной жалобе доводы третьего лица о несогласии с произведенной судами оценкой доказательств, касающихся кворума на оспариваемом собрании, не могут служить основанием для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу ст.ст.67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций и иная оценка доказательств не может послужить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Представленные стороной истцов опросные листы оценены судами по правилам ст.67 ГПК РФ наряду с иными представленными в материалы дела доказательствами; предусмотренных ГПК РФ оснований для исключения опросных листов из числа доказательств по делу не имеется.

Утверждения третьего лица о допуске судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве ответчика Белохвостикова О.А., в суде первой инстанции в качестве такового не привлекавшегося, не могут быть признаны обоснованными.

Указание в апелляционном определении на явку в судебное заседание ответчика Белохвостикова О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представляет собой явную описку, которая не может оказать влияние на правильность выводов суда апелляционной инстанции. При этом из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 20.08.2020 не следует, что в данном судебном заседании принимал участие ответчик Белохвостиков О.А.

Содержащиеся в кассационной жалобе утверждения о не рассмотрении судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ответчиков Нужиной Т.И. и Киринчук М.С. не соответствуют действительности. Судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены все апелляционные жалобы, что отражено в резолютивной части апелляционного определения и вытекает из содержания всех его остальных частей. Не указание в резолютивной части апелляционного определения перечня всех подателей апелляционных жалоб не свидетельствует о не рассмотрении одной из поданных жалоб.

При этом самими ответчиками Нужиной Т.И. и Киринчук М.С. кассационная жалоба на апелляционное определение от 20 августа 2020 года со ссылкой на нарушение данным судебным постановлением их прав, заключающееся в не рассмотрении поданной ими апелляционной жалобы, не подавалась, а правом на представление интересов Нужиной Т.И. и Киринчук М.С. ООО «УК «Наш дом - Кудрово-Сити» не наделено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы ООО «УК «Наш дом - Кудрово-Сити» не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом - Кудрово-Сити» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи