Решение по делу № 2-1079/2021 от 22.06.2021

Дело № 2-1079/2021 37RS0023-01-2021-001389-76 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2021 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Щепеткова В.В.,

при секретаре Морозовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Акцепт» к Буковой Галине Витальевне о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Акцепт» обратилось в суд с исковым заявлением Буковой Галине Витальевне о взыскании денежных средств по договору займа № …. от 10.06.2016 г. в размере 83812 руб., за период с 11.06.2016 по 14.04.2021 г., а также расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.06.2016 г. между ООО МФО «Русские деньги» и Буковой Г.В. заключен договор займа № …. на сумму 15000 руб. со сроком возврата до 25.06.2016 г., с начислением процентов 366% годовых. 31.03.2017 г. ООО МФО «Русские деньги» уступило ООО «Акцепт» права требования по заключенному с Буковой Г.В. договор займа № … от 10.06.2016 г., что подтверждается Договором уступки прав (требований) №… от 31.03.2017 г. и приложением № 2 к нему.

В судебное заседание представитель истца ООО «Акцепт» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Букова Г.В. не явилась, представитель ответчика Руковишников Д.В. в судебном заседании 03.08.2021 г. исковые требования не признал, в иске просил отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 819 ГК РФпредусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено и из обстоятельств дела следует, что 10.06.2016 г. между ООО МФО «Русские деньги» и Буковой Г.В. заключен договор займа № …. на сумму 15000 руб. со сроком возврата до 25.06.2016 г., с начислением процентов 366% годовых.

Подписывая заявление, ответчик согласился с условиями, тарифами Банка, графиком платежей действующими на момент заключения договора.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Букова Г.В. воспользовалась предоставленными денежными средства.

31.03.2017 г. ООО МФО «Русские деньги» уступило ООО «Акцепт» права требования по заключенному с Буковой Г.В. договор займа № …. от 10.06.2016 г., что подтверждается Договором уступки прав (требований) №…. от 31.03.2017 г. и приложением № 2 к нему.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Шуйского судебного района от 16 августа 2019 года, судебный приказ№2-1610/2019 г. от 08.08.2019 г. о взыскании со с Буковой Г.В. в пользу ООО «Акцепт» задолженности по договор займа № …. от 10.06.2016 г. в размере 78637,50 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1280 руб. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительного его исполнения.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени долг Буковой Г.В. не возвращен.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд частично соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кроме того, пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствии с условиями договора займа сумма микрозайма и проценты за пользование им подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее 25.06.2016 г., следовательно, о том, что права истца нарушены, стало известно 25.06.2016 г.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГКРФ).

В судебном заседании установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с Буковой Г.В. задолженности по № …. от 10.06.2016 г. в размере 78637,50 руб. ООО «Акцепт» обратилось 29.07.2019 г. (дата направления заявления).

На основании вышеуказанного заявления 08.08.2019 г. мировым судьей судебного участка №2 Шуйского судебного района в Ивановской области был вынесен судебный приказ №2-1610/2019 о взыскании с должника задолженности в указанном размере.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Шуйского судебного района в Ивановской области от 16.08.2019 г. судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника.

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности по данному требованию начал течь с 25.06.2016 г. (с момента когда истцу стало известно о нарушении его прав), а с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности Истец обратился в судебный участок 29.07.2019 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств подтверждающих получение истцом определения мирового судьи судебного участка №2 Шуйского судебного района в Ивановской области от 16.08.2019 г. об отмене судебного приказа, суду не представлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 202 ГК РФ не усматривается.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Акцепт» к Буковой Г.В. в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, взысканию сумм понесенных истцом расходов по оплате госпошлины и юридических услуг с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» к Буковой Галине Витальевне о взыскании денежных средств по договору займа № …. от 10.06.2016 г. в размере 83812 руб., за период с 11.06.2016 г. по 14.04.2021 г., а также расходов по оплате госпошлины отказать.     

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Щепетков

В окончательной форме решение суда изготовлено 06 сентября 2021 года.

Судья В.В. Щепетков