Решение по делу № 1-18/2020 от 26.11.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года                                        <адрес>

    Касимовский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ольшевской Г.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственных обвинителей: помощника Касимовского межрайонного прокурора <адрес> ФИО5, старшего помощника Касимовского межрайонного прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес> ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.Пальчинки, проживающего по адресу: <адрес>, д.Пальчинки, <адрес>, неработающего, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Касимовского районного суда <адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут до 20 часов 15 минут, точное время не установлено, ФИО1 находился в д.<адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилища и в помещение, расположенные в вышеуказанной деревне.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 подошел к входной двери дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, д. Пальчинки, <адрес>, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут до 20 часов 15 минут, точное время не установлено, при помощи принесенного с собой гвоздодера взломал запорное устройство входной двери и незаконно проник в помещение дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по вышеуказанному адресу, являющегося жилищем, где, находясь в помещении кухни, из шкафа тайно похитил 5 бутылок растительного масла «Золотая Лейка» объемом 1 литр каждая стоимостью 63 рубля за бутылку, общей стоимостью 315 рублей; 3 пакета риса массой 1 кг каждый стоимостью 40 рублей за пакет, общей стоимостью 120 рублей; 4 пачки гречневой крупы массой 1 кг каждая стоимостью 45 рублей за пачку, общей стоимостью 180 рублей; 1 пачку манной крупы массой 1 кг стоимостью 30 рублей; 1 пачку пшена шлифованного массой 1 кг стоимостью 25 рублей; 2 упаковки пакетированного чая «Ричард» (по 100 пакетиков в каждой упаковке) стоимостью 220 рублей за упаковку, общей стоимостью 440 рублей; 2 упаковки рассыпчатого чая «Ричард» массой 200 г каждая стоимостью 250 рублей за упаковку, общей стоимостью 500 рублей; 3 упаковки спагетти массой 500 г каждая стоимостью 42 рубля за упаковку, общей стоимостью 126 рублей; 4 упаковки макарон массой 450 г каждая стоимостью 42 рубля за упаковку, общей стоимостью 168 рублей (согласно справке ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащие Потерпевший №1

В продолжение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут до 20 часов 15 минут, точное время не установлено, ФИО1, убедившись, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь около бани, расположенной во дворе дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, д.Пальчинки, <адрес>, при помощи принесенного с собой гвоздодера взломал запорное устройство входной двери и незаконно проник в помещение бани, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил с металлической трубы водопроводный кран 1/2 дюйма с вентилем из латуни производства СССР, ГОСТ 22595-77, стоимостью 244 рубля 60 копеек (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 148 рублей 60 копеек.

В продолжение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут до 20 часов 15 минут, точное время не установлено, после совершения кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, подошел к входной двери дома Потерпевший №3, расположенного по адресу: <адрес>, д.Пальчинки, <адрес>, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой гвоздодера взломал запорные устройства входной двери и незаконно проник в помещение дома, принадлежащего Потерпевший №3, расположенного по вышеуказанному адресу, являющегося жилищем, откуда из помещении террасы, находящейся под одной крышей с домом, тайно похитил чугунный котел объемом 50 литров диаметром 57 см глубиной 34 см, производства СССР, стоимостью 1 434 рубля (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащий Потерпевший №3 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму.

В продолжение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут до 20 часов 15 минут, точное время не установлено, после совершения кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №3, ФИО1, подошел к входной двери дома Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>, д.Пальчинки, <адрес>, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой гвоздодера взломал запорное устройство входной двери и незаконно проник в помещение дома, принадлежащего Потерпевший №2, расположенного по вышеуказанному адресу, являющегося жилищем, откуда из подсобного помещения тайно похитил моток изолированного алюминиевого кабеля сечением 25 мм? общей длиной 350 метров стоимостью 15 рублей за один метр, общей стоимостью 5 250 рублей (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

В продолжение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 15 минут до 20 часов 15 минут, точное время не установлено, после совершения кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2, ФИО1, подошел к дому ФИО8, расположенному по адресу: <адрес>, д.Пальчинки, <адрес>, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенных с собой пассатижей выставил оконную раму и незаконно проник в помещение дома, принадлежащего ФИО8, расположенного по вышеуказанному адресу, являющегося жилищем, где, находясь в помещении прихожей, тайно похитил из шкафа банку кофе «Carte Noire» массой 190 г стоимостью 450 рублей, упаковку пакетированного чая «Гринфилд» (100 пакетиков в упаковке) стоимостью 250 рублей, со стола 5 банок консервов «Сайра тихоокеанская натуральная» массой 250 г каждая банка, стоимостью 88 рублей за банку, общей стоимостью 440 рублей (согласно справке ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ), со шкафа – электрический фонарь марки «Яркий луч» модели «LA-1W» стоимостью 801 рубль (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), из кухонного помещения – 2 бутылки водки «Ханская» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 549 рублей 90 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 1 099 рублей 80 копеек (согласно справке ООО «Лабиринт-М» от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащие Потерпевший №4 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 3 040 рублей 80 копеек.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 находился в д.<адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и в помещение, расположенные по адресу: <адрес>, д. Пальчинки, <адрес>, принадлежащие Потерпевший №5

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 подошел к входной двери дома Потерпевший №5, расположенного по адресу: <адрес>, д. Пальчинки, <адрес>, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точные дата и время не установлены, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в помещение дома, принадлежащего Потерпевший №5, расположенного по вышеуказанному адресу, являющегося жилищем, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №5 из кухонного помещения – табурет производства СССР стоимостью 80 рублей (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), со стены спального помещения – пять метров витого медного провода 2x1,5 мм производства СССР, стоимостью 15 рублей за один метр, общей стоимостью 75 рублей (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), который срезал при помощи найденного в помещении дома ножа.

После чего в продолжение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точные дата и время не установлены, ФИО1, убедившись, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды подошел к бане, расположенной во дворе дома Потерпевший №5 по вышеуказанному адресу и через незапертую дверь незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил с печи чугунный котел объемом 70 литров, диаметром 60 см, глубиной 40 см производства СССР, стоимостью 1 840 рублей (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащий Потерпевший №5

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 1 995 рублей.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, виновным себя в изложенном обвинении полностью признал и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что ему понятны предъявленное обвинение, характер заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

     Потерпевшие: Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Защитник не возражал против особого порядка судебного разбирательства.    

    Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям:

    наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы;

    подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердив, что ему понятно предъявленное обвинение, он осознает характер заявленного им добровольно после консультации с защитником ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке;

    государственный обвинитель и потерпевшие дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а также пояснениями подсудимого в судебном заседании о полном признании им своей вины по предъявленному обвинению.

    Действия подсудимого суд квалифицирует: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилища – жилые дома потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, а также в помещение бани потерпевшей Потерпевший №1; при этом действия подсудимого охватывались единым умыслом, все кражи совершены аналогичными способами, в течение непродолжительного промежутка времени;

    по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимым совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилой жом и в помещение бани потерпевшего Потерпевший №5.    

Подсудимым Маховым В.В. совершено два тяжких преступления, направленных против собственности.

    Преступления совершены подсудимым с прямым умыслом.

ФИО1 на период совершения кражи имущества Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 судимостей не имел, в период совершения кражи имущества Потерпевший №5 имел судимость. Подсудимый на учете у психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм 2 стадии, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение ФИО1 в судебном заседании, исследовав характеризующие его материалы, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, вследствие чего в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по обоим эпизодам преступлений судом не установлено.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по всем эпизодам преступлений: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; согласно ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем при наличии указанных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств суд, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категорий совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    Оснований для применения ст.64 УК РФ по всем эпизодам преступлений судом не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, в совокупности не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий ФИО1.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется ст.ст.6, 60, УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, приведенные в приговоре данные о личности подсудимого, указанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает необходимым назначить ему наказание по обоим эпизодам преступлений в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от наказания, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку оба совершенных Маховым В.В. преступления относятся к категории тяжких, суд полагает назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого в данном случае могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ФИО1 наказание условно, с применением ст.73 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

Придя к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ полагает необходимым возложить на ФИО1 в целях исправления обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ: образцы следов рук ФИО1, два отрезка темной дактилопленки, хранящиеся при уголовном деле; два гвоздодера, три упаковки круп, бутылка растительного масла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Касимовский» – подлежат уничтожению; табурет, возвращенный потерпевшему Потерпевший №5, подлежит оставлению у него, как у законного владельца.

     Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

    по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4) – 1 год 10 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №5) – 1 год лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность – в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: образцы следов рук ФИО1, два отрезка темной дактилопленки; два гвоздодера, три упаковки круп, бутылку растительного масла – уничтожить; табурет – оставить у Потерпевший №5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья