Решение по делу № 2-6873/2014 от 10.06.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 28 июля 2014 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Росчислове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващенко С. А. к ООО «Арлета-М» о взыскании убытков и неустойки в связи с нарушением прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между Истцом и ООО «Арлета-М» был заключен Договор купли-продажи №0152-130509-0914, в соответствии с которым ООО «Арлета-М» приняло на себя обязательства передать в собственность Истца предметы мебели для кухни, в соответствии со спецификацией к Договору купли-продажи, а Истец обязался принять и оплатить Товар. В соответствии со Спецификацией к Договору купли-продажи общая стоимость Товара (включая стоимость бытовой техники, столешницы и стоимость доставки) составила <...>

Спецификация к Договору купли-продажи, заключенному между Истцом и ООО «Арлета-М», была подписана не ООО «Арлета-М», а ООО «РИА М», в то же время в Спецификации есть прямые ссылки на Договор купли-продажи с указанием на номер последнего, кроме того и Договор купли-продажи и Спецификация к нему были подписаны соответственно от имени ООО «Арлета-М» и ООО «РИА М» одним и тем же уполномоченным лицом - продавцом-консультантом Ковалевой Н. В.. Кроме того, как следует из Выписок из ЕГРЮЛ ООО «Арлета-М» и ООО «РИА М» имеют один и тот же состав участников, одно и тоже лицо осуществляет функции генерального директора обоих обществ, оба общества (как следует из сайта www/kuchni.ru) действуют под одним брендом - АРЛЕТО СТУДИО, что дополнительно свидетельствует о том, что фактически оба общества осуществляют единую коммерческую деятельность в направлении розничной продажи кухонной мебели.

Согласно условиям Договора купли-продажи Истец должен был произвести полную оплату Товара при заключении Договора (п.3.2 Договора купли-продажи). Истец исполнил свои обязательства по оплате Товара в полном объеме ДД.ММ.ГГ, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГ, выданным ООО «Арлета-М». Сумма произведенной Истцом предварительной оплаты за Товар составила <...>

В соответствии с Договором купли-продажи доставка Товара должна была быть произведена ООО «Арлета-М» в течение 50 (пятидесяти) рабочих дней с момента заключения Договора купли-продажи и полной оплаты Товара Истцом (п. 1.3 Договора купли-продажи). Таким образом, исходя из указанного условия Договора купли-продажи о сроке доставки и фактической даты произведенной Истцом оплаты, доставка Товара должна была быть произведена ООО «Арлета-М» в соответствии с Договором купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГ (включительно).

Обязательства ООО «Арлета-М» по доставке Товара были оформлены также отдельным Договором доставки № 0152-130509-0914, заключенным между Истцом и ООО «Арлета-М» также ДД.ММ.ГГ, Стоимость доставки Товара по Договору Доставки составляла <...> (п.5.10 Договора Доставки), но была включена в общую стоимость заказа, оплаченного Истцом ДД.ММ.ГГ по Договору купли-продажи (о чем свидетельствуют записи по калькуляции итоговой суммы заказа в Спецификации к Договору купли-продажи).

В соответствии с п.6.2 Договора Доставки Товар должен быть доставлен Истцу ориентировочно ДД.ММ.ГГ. В указанный срок, ООО «Арлета-М» не исполнило свое обязательство по доставке оплаченного Истцом Товара. После истечения срока доставки Истец неоднократно обращался в ООО «Арлета-М» с требованием исполнить условия Договора купли-продажи, однако во всех случаях по разным причинам такие требования не удовлетворялись. ДД.ММ.ГГ Истцом направлена письменная претензия в адрес Ответчика и ООО «РИА М», которая осталась без удовлетворения.

Таким образом, обязательство ООО «Арлета-М» по доставке Товара продолжает оставаться неисполненным и на момент подачи настоящего иска, а общий срок просрочки исполнения ООО «Арлета-М» данного обязательства на момент подачи настоящего иска составляет 326 календарных дней.

Договор купли-продажи предусматривает предварительную оплату Товара (п. 1.3, п.3.2), срок доставки Товара продавцом и адрес, по которому должна быть осуществлена доставка Товара (п. 1.3 и раздел «Особые Условия»), а также условие о том, что продажа Товара была произведена по образцам и каталогам (дистанционный способ продажи, п. 1.2 Договора купли-продажи).

Как было указано выше общий срок просрочки исполнения ООО «Арлета-М» обязательства по доставке предварительно оплаченного Истцом Товара на момент подачи настоящего иска составил 326 календарных дней. Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащей уплате ООО «Арлета-М» Истцу на основании Закона о защите прав потребителей, составляет сумму в размере <...>

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Арлета-М» в пользу Иващенко С.А. сумму предварительной оплаты по Договору купли-продажи в размере <...> неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере <...>, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, а также судебные издержки.

В суд истец не явился, представитель истца по доверенности Матвеев М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражал.

О месте и времени судебного разбирательства ответчик надлежаще извещался, представитель ответчика в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, а представитель истца не возражал, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, изучив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 4 ЗФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.13 ЗФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченное организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ Иващенко С. А. и ООО «Арлета-М» заключили договор купли–продажи № D152—130509-0914.

В соответствии с п. 1 Договора купли–продажи, ООО «Арлета-М» приняло на себя обязательства передать в собственность Истца предметы мебели для кухни, стеновые панели, длинномерные изделия и т.п. в соответствии со спецификацией к Договору купли-продажи, а Истец обязался принять и оплатить Товар.

В соответствии с п.3.1 Договора купли-продажи, общая стоимость товара определена в спецификации – накладной, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии со Спецификацией к Договору купли-продажи общая стоимость Товара (включая стоимость бытовой техники, столешницы и стоимость доставки) составила 519 194 рубля.

Согласно п. 3.2 Договора купли-продажи, Истец должен был произвести полную оплату Товара при заключении Договора. Истец исполнил свои обязательства по оплате Товара в полном объеме ДД.ММ.ГГ, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГ, выданным ООО «Арлета-М» (л.д.9).

Таким образом, истец оплатил полностью стоимость вышеуказанного товара в размере <...>, что подтверждается чеком об оплате (л.д.9), но до настоящего момента, ответчик не выполнил условия Договора.

В статье 454 ГК РФ закреплено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца, и в подтверждение обстоятельств, освобождающих от ответственности, стороной ответчика суду не представлены.

В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанности по условиям договора купли-продажи, фактически отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, и взыскать с ответчика сумму, оплаченную истцом по договору купли–продажи в размере <...>

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 1.3 Договора купли-продажи доставка Товара должна была быть произведена ООО «Арлета-М» в течение 50 (пятидесяти) рабочих дней с момента заключения Договора купли-продажи и полной оплаты Товара Истцом. Таким образом, исходя из указанного условия Договора купли-продажи о сроке доставки и фактической даты произведенной Истцом оплаты, доставка Товара должна была быть произведена ООО «Арлета-М» в соответствии с Договором купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГ (включительно).

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор доставки D152-130509-0914. В соответствии с п. 5.10 указанного договора, Стоимость доставки Товара по Договору Доставки составляла <...>, но была включена в общую стоимость заказа, оплаченного Истцом ДД.ММ.ГГ по Договору купли-продажи (о чем свидетельствуют записи по калькуляции итоговой суммы заказа в Спецификации к Договору купли-продажи).

В соответствии с п.6.2 Договора Доставки, Товар должен был быть доставлен Истцу ориентировочно ДД.ММ.ГГ.

В указанный срок, ООО «Арлета-М» не исполнило свое обязательство по доставке Товара. После истечения срока доставки Истец неоднократно обращался в ООО «Арлета-М» с требованием исполнить условия Договора купли-продажи, однако во всех случаях по разным причинам такие требования не удовлетворялись.

ДД.ММ.ГГ Истцом была направлена письменная претензия в адрес Ответчика и ООО «РИА М», которая также осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать; передачи оточенного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (за 326 дней) в размере <...>

Кроме того, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренного ФЗ «О защите прав потребителей» по следующим основаниям.

Согласно п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...>

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на юридические услуги в размере <...>, что подтверждается Договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГ и распиской от ДД.ММ.ГГ (л.д. 28-33).

Суд полагает необходимым взыскать с ООО «Арлета-М» вышеуказанные судебные расходы в полном объеме

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подачи искового заявления в суд истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГ (л.д.7).

Суд полагает необходимым взыскать с ООО «Арлета-М» вышеуказанные судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Иващенко С. А. к ООО «Арлета-М» о взыскании убытков и неустойки в связи с нарушением прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Арлета-М» в пользу Иващенко С. А. оплаченную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ денежную сумму в размере <...>, неустойку в размере <...>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...>, расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ