Решение по делу № 2-1754/2016 от 29.08.2016

Дело № 2-1754 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Крылове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-1754 по иску

Смирновой И.Б. к Галухиной Л.Б. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Смирнова И.Б. обратилась в суд с иском к Галухиной Л.Б. о взыскании денежных средств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному в виде расписки, на сумму <данные изъяты>, с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до настоящего времени не выплатил истцу сумму займа.

Истец просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в т.ч.:

<данные изъяты> основной долг,

<данные изъяты> проценты за нарушение срока возврата денежных средств за период

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>) по ставке рефинансирования

ЦБ РФ 8,25% годовых, т.е.: <данные изъяты>.

Ответчик выплатила истцу частично основной долг в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (копия расписки в деле). Истец представила заявление об уменьшении размера иска на <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика расходы: по оплате услуг адвоката за составление искового заявления <данные изъяты>, по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Истец Смирнова И.Б., - в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и уменьшении размера иска до <данные изъяты>.

Ответчик Галухина Л.Б. (заёмщик), - в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно по последнему известному месту жительства и регистрации; ответчик Галухина Л.Б. представила заявление, в котором указывает, что с иском согласна, расписку оформляла и лично подписывала ее, денежные средства по ней получала в размере <данные изъяты>, намерена погашать задолженность перед истцом. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны (заявление в деле).

Ответчик, имея возможность реализовать предусмотренные ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) процессуальные права, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о временном отсутствии по месту жительства, о периоде и причинах такого отсутствия. В соответствии со ст.ст.35,113,118,119,6-1 ГПК РФ, неявка ответчика Галухиной Л.Б. в судебное заседание признана судом неуважительной и в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в ее отсутствие по существу.

Истец не представил возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дело рассматривается судом в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.

Выяснив мнения неявившихся в судебное заседание истца, ответчика по существу иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор займа, оформленный в виде расписки, между Смирновой И.Б. и Галухиной Л.Б., по условиям которого Галухина Л.Б. взяла в долг у Смирновой И.Б. деньги в сумме <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не возвратил истцу основную сумму займа, в связи с чем образовалась задолженность. После подачи иска в суд ответчик частично возвратила истцу основную сумму долга в размере <данные изъяты>, в связи с чем основная сумма долга составляет 122<данные изъяты>.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в т.ч.:

<данные изъяты> основной долг,

<данные изъяты> проценты за нарушение срока возврата денежных средств за период

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>) по ставке рефинансирования

ЦБ РФ 8,25% годовых, т.е.: <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

Учитывая, что размер ставки рефинансирования 8,25% годовых не превышает за спорный период ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу Российской Федерации, а с ДД.ММ.ГГГГ и ключевую ставку Банка России, то суд принимает во внимание при расчете неустойки представленный истцом расчет исходя из процентной ставки 8,25% годовых, что также не оспорено ответчиком.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе (ст. 408 ГК РФ). Несмотря на это, доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.

Истцом Смирновой Н.Б. представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ в обоснование заявленных требований, тогда как, напротив, ответчиком Галухиной Л.Б. доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в обоснование каких-либо возражений по иску представлены не были (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенного, в соответствии с требованиями ст.ст.309,314,807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, - исковые требования подлежат удовлетворению, необходимо взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В связи с удовлетворением исковых требований согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате услуг адвоката за составление искового заявления 2<данные изъяты>, по оплате госпошлины от взысканной суммы <данные изъяты> (квитанции в деле).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

с у д Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смирновой И.Б. – удовлетворить.

Взыскать с Галухиной Л.Б. в пользу Смирновой И.Б.: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в т.ч.: <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>)), расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего задолженность в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Галухина Л.Б. вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.И.Мравцева

Мотивированное решение составлено: 22.09.2016 года.