Решение по делу № 33-20990/2024 от 09.10.2024

                          УИД 03RS0005-01-2024-007463-02

дело № 2-5107/2024

судья Шаймиев А.Х.

категория 2.212

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-20990/2024

    6 ноября 2024 г.                                                                                          г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

        председательствующего                                         Галиева Ф.Ф.,

судей                                                                         Турумтаевой Г.Я.,

                                                                                          Якуповой Н.Н.,

с участием прокурора                                             Исрафиловой И.И.,

        при секретаре                                                           Гимадиновой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1 и ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г.Уфы от 24 июля 2024 г.

        Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

Заманова С.Р., являясь опекуном недееспособной Замановой Р.Р. обратилась в суд в интересах последней с иском к Пономаревой (в настоящее время Шумихина) Е.И. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что 9 октября 2022 г. около 20.00 час. Пономарева Е.И., находясь на адрес адрес в ходе произошедшего конфликта нанесла телесные повреждения недееспособной Замановой Р.Р.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Октябрьскому району города Уфы от 3 апреля 2023 г. Пономарева Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В результате полученных побоев 25 октября 2022 г. Заманова С.Р. обратилась в медицинские учреждения для оказания помощи Замановой Р.Р., где за прием у врача невролога и оказание медицинских услуг произведена оплата в размере 6 000 руб. и приобретены медицинские препараты по назначению врачей на сумму 1 674,12 руб.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика затраты на лечение в размере 7 674,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 24 июля 2024 г. исковые требования удовлетворены частично, с Шумихиной Е.И. в пользу Замановой С.Р. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

        В апелляционной жалобе Заманова Р.Р. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что компенсация морального вреда, а также расходы на лечение подлежат взысканию в полном объеме.

        В апелляционной жалобе Шумихина Е.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания с неё компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона                          от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, выслушав представителя истца Иванова С.Г., ответчика Шумихину Е.И., заключение прокурора Исрафиловой И.И., судебная коллегия приходит к следующему.

        Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 5 ноября 2009г., Заманова Р.Р. признана недееспособной вследствие психического расстройства.

Распоряжением Главы Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа от 10 декабря 2009 г. № 1121 Заманова С.Р. назначена опекуном Замановой Р.Р.

9 октября 2022 г. Пономарева Е.И., находясь на адрес адрес умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанесла Замановой Р.Р. телесные повреждения.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №4800 от 12 октября 2022 г., проведенной в рамках доследственной проверки в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что у Замановой Р.Р. установлены телесные повреждения в виде ссадины волосистой части головы, кровоподтека левого плеча, которые причинены тупыми предметами, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Октябрьскому району города Уфы от 3 апреля 2023 г. Пономарева Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Уфы от 28 ноября 2023 г. постановление мирового судьи от 3 апреля 2023 г. оставлено без изменения.

В связи с полученными телесными повреждениями истцом оплачены услуги врача невролога Соколовой О.С. в медицинском учреждении ООО «Инто-Стил» клиники «МД плюс» в размере 1 800 руб., что подтверждается договором на оказание медицинских услуг, а также квитанцией от 25 октября 2022 г., медицинские услуги по проведению ЭЭГ в ГБУЗ РБ Поликлиника №43 в размере 1 500 руб., что подтверждается договором о предоставлении платных медицинских услуг и чеком от 18 октября 2022 г. и МРТ головного мозга в ООО «ВИТА» в размере 2 700 руб., что подтверждается договором об оказании платных медицинских услуг и чеком от 27 октября 2022 г., а также приобретены лекарственные препараты на общую сумму 1 674,12 руб., что подтверждается документально.

Согласно свидетельства о перемене имени от 13 января 2024 г. следует, что Пономарева Е.И. изменила фамилию на Шумихина Е.И.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, взыскал с Шумихиной Е.И. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Также суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания понесенных истцом расходов на приобретение медицинских препаратов и оплату медицинских услуг.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, не может согласиться с взысканным размером компенсации морального вреда, а также с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика расходов на приобретение лекарственных препаратов.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения ли в силу закона, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным образом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом судебная коллегия учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и                                           ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение), имеет преюдициальное значение по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Октябрьскому района г. Уфы от 3 апреля 2023 г. ответчик признан виновным в совершении побоев Замановой Р.Р. в результате которых последней были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы истца о заниженном размере компенсации морального вреда заслуживают внимания, поскольку исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что судом не в полной мере при определении размера компенсации морального вреда учтены принципы разумности, справедливости и соразмерности, характер полученных телесных повреждений, в связи с чем размер компенсации морального вреда судом определен несоразмерно причиненным нравственным и физическим страданиям и является заниженным.

Кроме того, судом не учтено, что Заманова Р.Р. на момент причинения ей ответчиком телесных повреждений являлась инвалидом 2 группы по психиатрическому заболеванию, что следует из справки ГБУЗ РБ Поликлиника №43 г.Уфы от 18 октября 2022 г.

Таким образом, учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых Замановой Р.Р. причинены телесные повреждения, принимая во внимание, что последняя являлась инвалидом 2 группы по психическому заболеванию, степень и тяжесть нравственных и физических страданий, длительность лечения, характер полученных травм, а также степень вины причинителя вреда, судебная коллегия полагает, что компенсация морального вреда в пользу истца подлежит увеличению до 50 000 руб.

Также заслуживает внимания довод апелляционной жалобы истца о несогласии с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания расходов на лечение.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Материалами дела документально подтверждено, что истцом понесены расходы по лечению в размере 7 674,12 руб., из которых: прием врача-невролога в размере 1 800 руб., ЭЭГ в размере 1 500 руб., МРТ головного мозга в размере 2 700 руб., лекарственные средства по назначению врача в размере 1 674,12 руб., стоимость которых не оспаривалась стороной ответчика и в суде апелляционной инстанции.

В подтверждение обоснованности несения данных расходов истцом представлены кассовые чеки, квитанции, назначения врачей.

Указанные медицинские услуги получены непосредственно после получения Замановой Р.Р. телесных повреждений в виде побоев, в результате чего стороной истца также понесены расходы на покупку лекарственных средств и медикаментов.

Вместе с тем в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства отсутствия у нее права на бесплатное получение медицинских услуг, связанных с приемом врача-невролога, а также с проведением МРТ головного мозга и ЭЭГ на общую сумму 6 000 руб.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов на покупку лекарственных средств подлежат удовлетворению в размере 1 674,12 руб.

Иные доводы жалоб не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с Шумихиной Е.И. расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные при подаче иска в суд в размере 700 руб.

    При таких обстоятельствах, оспариваемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с Шумихиной Е.И. в пользу Замановой Р.Р. компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на покупку лекарственных средств в размере 1 674,12 руб.

        Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы от 24 июля 2024 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на покупку лекарственных средств 1 674,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 ноября 2024 г.