Решение по делу № 2-92/2022 (2-1703/2021;) от 25.05.2021

№

Дело №2-92/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2022 года                           город Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Т.Т.,

при секретаре Лебедевой Ю.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению А.В.Г. к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о возложении обязанности произвести перерасчет платы за капитальный ремонт, пени, исключении суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ

Истец А.В.Г. обратился в Октябрьский районный суд г.Рязани с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о возложении обязанности произвести перерасчет платы за капитальный ремонт, пени, списании суммы задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что А.В.Г. является собственником двухкомнатной квартиры, площадью 49 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Основанием возникновения права собственности на указанный объект недвижимости являются: свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом 22.08.2013г., реестровый № подтверждающее переход права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону от наследодателя Я.М.П., умершей 12.08.2010г., племяннику А.В.Г.; решение Советского районного суда г.Рязани от 05.06.2017г. по гражданскому делу по иску А.В.Г. к С.Е.А., Г.Н.М. о признании права собственности в порядке наследования по закону, на основании которого за А.В.Г. в порядке наследования по закону признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес>; договор купли -продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 06.02.2020г., согласно которому продавцы А.Г.В., Ч.А.В. передали в собственность покупателя А.В.Г. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Истец А.В.Г. в иске указал, что А.Г.В. и Ч.А.В. являются детьми родного брата истца. Родной брат истца А.В.Г. умер в 2015г., ему принадлежала на праве общей долевой собственности 1/4 доля квартиры.

В жилом помещении с момента смерти тети истца Я.М.П., фактически никто не проживал, и не был зарегистрирован.

Согласно иску, в сентябре 2017г. А.Г.В. лишил истца А.В.Г. доступа в жилое помещение, врезав замки и не предоставил ключи от квартиры, в связи с чем А.В.Г. обращался в органы полиции и ООО «ЖЭУ№21».

До 2020г. доступ в квартиру истцу не предоставлялся, бремя содержания несли сособственники, квартира выставлялась на продажу как по долям, так и полностью до заключения договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру от 06.02.2020г.

Истец А.В.Г. указал, что в 2020г. при попытке продажи квартиры узнал о наличии задолженности по оплате капитального ремонта.

Также А.В.Г. неоднократно направлялись в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области требования о перерасчете задолженности.

Согласно ответам у Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области отсутствуют полномочия по списанию задолженности и ее перерасчету.

Обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла с 01.09.2014г.

По лицевому счету за период с 01.09.2014г. по 31.10.2020г. начислено <данные изъяты>., задолженность по пени составляет <данные изъяты>

Истец полагает, что сумма задолженности подлежит уменьшению с учетом срока исковой давности и с учетом соотношения долей в праве собственности на квартиру в спорный период.

Согласно справке о начислениях и задолженности, представленной Муниципальным предприятием «Кустовой вычислительный центр», на апрель 2021г. сумма задолженности по взносам на капитальный ремонт составила <данные изъяты>., исходя из тарифа <данные изъяты> суммы начисления <данные изъяты> ежемесячного платежа, пени составили <данные изъяты>

Задолженность, по мнению истца, по взносам на капитальный ремонт на 15.04.2021г.составляет с учетом срока исковой давности (с 15.04.2018г.) - <данные изъяты> с учетом тарифа за период с 01.09.2014г. по 31.12.2017г. тарифа <данные изъяты> с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. тарифа <данные изъяты> с 01.01.2019г. тарифа <данные изъяты> задолженность по пени составляет <данные изъяты>

Ответ истцу о перерасчете задолженности, направленный в управляющую компанию ООО «ЖЭУ №21», не поступил.

На основании изложенного истец А.В.Г. просил суд обязать Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области произвести перерасчет платы за капитальный ремонт, списав с лицевого счета №, открытого на А.В.Г. по адресу: <адрес>, предъявленную к оплате сумму <данные изъяты> пени в сумме <данные изъяты>. за период с 01.09.2014 г. по 15.04.2021г., применив срок исковой давности в отношении требований истца.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования и окончательно просит суд обязать Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области произвести перерасчет платы за капитальный ремонт, исключить сумму задолженности по лицевому счету №, открытому на А.В.Г. по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> пени в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.04.2021г., применив срок исковой давности в отношении требований истца.

Истец, ответчик, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились в заседания, назначенные на 19.01.2022г. и 04.02.2022г., о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания ходатайств не поступало.

    На основании ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.     

    Вместе с тем, суду не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки истца, представителя ответчика.

    Также согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

    Однако, в материалах дела не имеется заявлений о рассмотрении дела в отсутствие сторон (истца, ответчика), направлении им копии решения суда.

    В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковые требования А.В.Г. к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о возложении обязанности произвести перерасчет платы за капитальный ремонт, пени, исключении суммы задолженности, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в силу ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец вправе вновь обратиться в суд с аналогичным исковым заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, подав его с соблюдением норм гражданского процессуального закона.     

Судья - Т.Т.Старовойтова