Решение по делу № 33-2367/2023 от 21.06.2023

Живутская Е.А"> №"> Живутская Е.А"> №">

48RS0003-01-2022-003477-45

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ситникова Н.Е. Дело №2-53/2023

Докладчик Москаленко Т.П. Дело №33-2367/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.

судей Мясниковой Н.В., Наставшевой О.А.

при секретаре Державиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Черноусова Артема Александровича на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 6 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования АО «Квадра» к Черноусову Артему Александровичу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Черноусова Артема Александровича в пользу АО «Квадра» задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период: с октября 2017 года по апрель 2019 года в размере 40170 рублей 67 копеек, пени за просрочку платежей в размере 13446 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 808 рублей 50 копеек.

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия

установила:

ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось с иском к Черноусову А.А. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» и Черноусовым А.А. заключен публичный договор поставки тепловой энергии и ГВС. За период с октября 2017 года по апрель 2019 года истец поставил ответчику тепловую энергию и ГВС в квартиру по адресу: <адрес> на сумму 41649,55 руб., однако ответчик до настоящего времени не выполнил свои обязательства по оплате тепловой энергии и ГВС в полном объеме.

После утончения исковых требований истец просил взыскать с Черноусова А.А. задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период с октября 2017 года по апрель 2019 года в размере 40170,67 руб., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 13446,05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1853 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Черноусова Т.В., ООО «Управляющая организация «Кит».

Представитель истца АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» по доверенности Сергеева П.А. в судебном заседание поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Черноусов А.А. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Осетров В.А. просил в иске отказать, ссылаясь на то, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС за период с октября 2017 года по апрель 2019 года истек. Кроме того указывал, что в 2016 году все отопительные приборы в доме были демонтированы, поэтому поставка тепловой энергии и отопление не производилось. Также полагал, что расчет задолженности не верный, так как отопительный сезон начинается в середине октября, а заканчивается в середине апреля.

Третьи лица Черноусова Т.В., ООО «Управляющая организация «Кит» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Черноусов А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выслушав объяснения представителя ответчика Осетрова В.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Сергеевой П.А., исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что с 18.10.2017г. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику Черноусову А.А.

АО «Квадра» является ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунального ресурса теплоснабжения в указанный многоквартирный дом.

Согласно представленному АО «Квадра» расчету задолженность ответчика по оплате тепловой энергии и горячей воды за период с октября 2017 года по апрель 2019 года в размере 40170,67 руб., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение – 13446,05 руб.

11.11.2019г. мировым судьей судебного участка № 17 Советского судебного района г. Липецка вынесен судебный приказ о взыскании с Черноусова А.А. в пользу ПАО «Квадра» задолженности по оплате тепловой энергии, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Липецка от 05.05.2021 г. указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Ответчик Черноусовым А.А., оспаривая факт поставки в квартиру тепловой энергии в указанный период, ссылался на то, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, корп. «в» с октября 2016 года, приборы отопления были демонтированы.

В обоснование данных доводов ответчиком была представлена копия договора подряда №08/09/16 от 08.09.2016 года, заключенного между ООО «СитиСтрой» и Черноусовой Т.В., по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы на объекте: квартиры в жилых домах по адресу: <адрес> «А», <адрес>,2,3,4 <адрес> «Б», <адрес> «В», <адрес>,2,3,4, <адрес> «Г» <адрес>,3,4, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Согласно акту №12 от 16.09.2016 года по демонтажу приборов отопления в соответствии с договором подряда от 08.09.2016 года на объекте: квартиры в жилых домах по адресу: <адрес> «А», <адрес> «Б», <адрес> «В», <адрес> «Г», комиссия в составе заместителя генерального директора, главного инженера ООО «СитиСтрой» и Черноусовой Т.В. завершены работы по демонтажу приборов отопления (радиаторы) квартир во всех комнатах в количестве 54 шт.

Ответчиком представлено уведомление, направленное 16.12.2016 года Черноусовой Т.В. в адрес Филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» о том, что во всех квартирах в домах по адресам: <адрес> «А», 6 «Б», 6 «В», 6 «Г» произведен демонтаж отопительных приборов, поэтому потребление тепловой энергии не происходит, дома готовятся под снос. Черноусова Т.В. просила расторгнуть договор о предоставлении услуг по данным жилым домам.

Согласно справке ООО «Управляющая компания «КИТ» от 04.10.2019 года, адресованной ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» №542 многоквартирные дома №№ «А», 6 «Б», 6 «В», 6 «Г» по <адрес> не подключены к системе централизованного теплоснабжения с начала обслуживания ООО «Управляющая компания «КИТ» - октября 2016 года.

В своих возражениях представитель истца Сергеева П.А. сообщила, что справка ООО «Управляющая компания «КИТ» от 04.10.2019 г. и уведомление, направленное 16.12.2016 г. Черноусовой Т.В., в адрес Филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» не поступали, не подтверждены соответствующими актами собственника сетей, в 2016 году от ООО УК «КИТ» запросов на направление специалистов Липецкого филиала ПАО «Квадра» не было, поэтому ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» начисляло Черноусовой Т.В. и Черноусову А.А. плату за теплоснабжение, водоснабжение и только в октябре 2021 года Черноусов А.А. сообщил в ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» об отсутствии в доме по адресу: <адрес> «В» приборов отопления.

В подтверждение указанных доводов суду была представлена копия заявления Черноусова А.А., адресованная в ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» от 27.10.2021 г. о том, что он повторно просит произвести отключение домов №№ «А», 6 «Б», 6 «В», 6 «Г» по <адрес> от сети теплоснабжения в виду отсутствия в домах приборов отопления, а также отсутствия электроснабжения и водоснабжения, в домах никто не проживает, дома предназначены под снос.

ДД.ММ.ГГГГ представителями Привокзального эксплуатационного района ПП «Липецкие ТС» филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация»: и.о. начальника ПЭР ФИО13, мастерами ФИО11, ФИО12 составлен акт о том, что в этот день в тепловой камере 1-20-8 было произведено отключение теплового ввода к электронному узлу, с которого подключены жилые дома №№ «А», 6 «Б», 6 «В», 6 «Г» по <адрес>.

Из показаний допрошенного в суде первой инстанции свидетеля ФИО13 следует, что с 1995 года работал старшим мастером ПАО «Квадра» - «ФИО2 генерация». ДД.ММ.ГГГГ свидетель составлял акт об отключении теплового ввода к электронному узлу, с которого подключены жилые дома №№ «А», 6 «Б», 6 «В», 6 «Г» по <адрес>. Указание в акте на то, что жилые дома № № «А», 6 «В» были отключены ранее говорит о том, что ранее свидетель выезжал по заявке об утечке из теплоносителя в домах № № «А», 6 «В» по <адрес>, тогда в дома не заходили, вызвали работника управляющей компании, который перекрыл тепловой ввод к электронному узлу <адрес> «В» по <адрес>..

Согласно копии заявки от 06.11.2020г. № 604, ООО «УК «Кит» обращалось в ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» с просьбой об устранение порыва системы отопления в колодце, расположенном во дворе <адрес>Г по <адрес>.

13.11.2020 г. ООО «УК «Кит» направило в ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» сообщение о том, что осуществляет управление многоквартирными домами по адресу: <адрес>Б и 6Г, на основании протоколов от 30.10.2020 года и 15.10.2016 года. В данных МКД при проведении обследований 10.11.2020 года представителями ООО «УК «КИТ» совместно с представителями ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» установлено, что на участке сети горячего водоснабжения обнаружен порыв. Аварийный участок не относится к общедомовому имуществу многоквартирных домов <адрес>. На основании вышеизложенного просило устранить порыв и обеспечить предоставление услуг горячего водоснабжения жителям домов 6Б и 6Г по <адрес> в соответствии с установленными нормами.

19.11.2020 г. ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» сообщило ООО «УК «КИТ» об устранении повреждения трубопровода на <адрес>Г по <адрес>.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные суду сведения о демонтаже приборов отопления в сентябре 2016 года не могут быть приняты в качестве доказательств отсутствия приборов отопления в указанном помещении с 2016 года, поскольку Черноусовой Т.В. нарушен порядок, установленный п. 35 Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011г.№354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" о демонтаже или отключении обогревающих элементов.

В соответствии с п. 35 Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011г.N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель не вправе:

самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или)технической документацией на многоквартирный или жилой дом (пп.в);

самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в его работу, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, а также в работу оборудования или программных средств, входящих в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), использовать оборудование и (или) иные технические устройства или программные средства, позволяющие искажать показания приборов учета (пп.г).

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж радиаторов, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N491) установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Граждане, демонтировавшие приборы отопления, подключенные к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, не могут быть освобождены от участия в оплате тепловой энергии, поданной в многоквартирный дом, поскольку остаются потребителями тепловой энергии.

Отключение от централизованной системы теплоснабжения с соответствующим изменением порядка и размера оплаты коммунальных услуг возможен при определении объема тепловой энергии, потребленной на индивидуальные и общедомовые нужды, право потребителя на отказ от предоставления и оплаты услуг централизованного отопления в многоквартирном доме, подключенном к централизованной системе отопления, может быть реализован только при соблюдении определенных условий и процедур.

Освобождение истца от платежей за отопление по причине самовольного демонтажа отопительных приборов, в отсутствие на то разрешения уполномоченного органа противоречит жилищному законодательству.

Вместе с тем, доказательств законности демонтажа приборов системы центрального отопления многоквартирного дома в помещении, принадлежащем Черноусову А.А., как и соблюдения им требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления переустройства помещения, принятия уполномоченным органом решения об окончании переустройства помещения в установленном порядке, позволяющих считать спорное помещение неотапливаемым материалы дела не содержат.

В нарушение п. 4.3.15 Договора ресурсоснабжения № 20051 от 09.01.2017 г. ООО «УК Кит» письменно не уведомило ресурсоснабжающую организацию в пятидневный срок об изменении степени благоустройства многоквартирного дома или жилого помещения в доме, влияющей на объем потребления коммунальных ресурсов.

Кроме того, поставка услуг тепловой энергии и горячего водоснабжения в <адрес> «в» по <адрес> подтверждается также сведениями о расчетах оплаты теплоснабжения и об оплате оказанных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения собственником квартиры в <адрес> «в» по <адрес> ФИО14 за период с ноября 2017 года по март 2020 года, актом сверки взаимных расчетов между ПАО «Квадра» и собственником <адрес> «Г» по <адрес> за период с октября 2013 года по сентябрь 2021 года, переданными собственником <адрес> «б» по <адрес> ФИО15 показаниями по ГВС, расчетами об индивидуальном потреблении и сведениями об оплате оказанных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения сведениями об оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения с июля 2020 года по ноябрь 2021 года.

Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате тепловой энергии, поскольку в помещении нет отопительных приборов, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую оценку.

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил № 354, отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к данным Правилам.

При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в жилое помещение, через которое проходит трубопровод системы отопления или горячего водоснабжения, установлению подлежат как принадлежность, функциональное назначение, состояние последнего (общедомовое имущество, транзитные сети, изоляция), так и наличие (отсутствие) в жилом помещении отопительных приборов (радиаторов), соответствие температуры нормативным показателям.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Демонтаж обогревающих элементов от централизованной системы отопления многоквартирного дома представляет собой изменение инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, то есть является переустройством, которое должно производиться с соблюдением требований действующего законодательства.

Отказ собственника жилого помещения от коммунальной услуги по отоплению путем демонтажа обогревающих элементов не может быть реализован без соблюдения приведенных выше норм Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, и не влечет расторжение договора теплоснабжения в установленном законом порядке.

Пунктом п. 4.3.15 Договора ресурсоснабжения № 20051 от 09.01.2017 г. предусмотрена обязанность ООО «УК Кит» уведомлять ресурсоснабжающую организацию в пятидневный срок об изменении степени благоустройства многоквартирного дома или жилого помещения в доме, влияющей на объем потребления коммунальных ресурсов.

В соответствии с п. 4.3.15 Договора ресурсоснабжения № 20051 от 09.01.2017 г. ООО «УК Кит» письменно не уведомило ресурсоснабжающую организацию о переоборудовании многоквартирного дома, влияющего на объем потребления коммунальных ресурсов.

Акты собственника сетей в 2016 году об отключении многоквартирного дома по адресу: <адрес>В не составлялись.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и учитывая обстоятельства по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при исполнении гарантирующим поставщиком обязательств по отоплению нежилого помещения, переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

При таких обстоятельствах у первой инстанции суда имелись основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, указанных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" усматривается, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, 05.11.2019 года истец обратился в судебный участок № 17 Советского судебного района г. Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Черноусова А.А. в пользу ПАО «Квадра» задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 43039,59 руб., а также пени и госпошлины.

11.11.2019 года мировым судьей судебного участка № 17 Советского судебного района г. Липецка вынесен судебный приказ о взыскании с Черноусова А.А. в пользу ПАО «Квадра» указанной суммы задолженности по оплате тепловой энергии, пени и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Липецка от 05.05.2021 года судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

07.09.2022 года истец обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, срок исковой давности по платежам, предусмотренным с октября 2017 года по апрель 2019 года, не истек.

В связи с несвоевременным внесением платы за предоставленные коммунальные услуги, суд взыскал с ответчика пени в размере 13446,05 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1808,50 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Правобережного районного суда г. Липецка от 6 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черноусова Артема Александровича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.07.2023 года.