Решение по делу № 2-2765/2024 от 28.03.2024

УИД 24RS0032-01-2024-001860-14

№2-2765/2024

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                      27 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,

при секретаре Гармашовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АВС к КВЕ о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. в районе <адрес> в <адрес> с участием принадлежащего Истцу автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под его управлением, автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Ответчика, буксирующего на гибкой сцепке автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, управляемый водителем ТВА, по вине Ответчика; при этом последний свою гражданскую ответственность, как владельца транспортного средства, не застраховал. Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Истцу транспортного средства составила 208476,00 руб. Приводя правовые основания заявленных исковых требований, просит взыскать с Ответчика сумму возмещения ущерба повреждением автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в размере 208476,00 руб., понесенные расходы по оплате услуг специалиста, производившего расчет такового в сумме 6000 руб., почтовые расходы на оплату направленных Ответчику телеграмм в размере 500 руб., уплаченную государственную пошлину при предъявлении иска в размере 5285 руб., стоимость оформления доверенности на представителя – 2200 руб., и расходов на оплату услуг представителя 26000 руб.

Стороны, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ТВА, <данные изъяты>», - в судебное заседание не явились (своих представителей не направили), о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно надлежащим образом; Истец, его представитель ОДС (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) письменным заявлением просили рассматривать дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали. Иные лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств от них не поступало; судебные извещения о рассмотрении дела, направленные в их адрес возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения, что является надлежащим их извещением и дает суду возможность рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, и административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по изложенным ниже основаниям.

Согласно ч.1,2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч.ч.1,2 ст.15 названного Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Истцу автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под его управлением, автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Ответчика, буксирующего на гибкой сцепке автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, за рулем которого находился водитель ТВА, по вине Ответчика поскольку он, в нарушение требований п.п.20.3,20.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № допустил столкновение с попутно движущимся автомобилем Истца; при оформлении дорожно-транспортного происшествия сотрудником ДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» отмечается, что гражданская ответственность владельцев ни буксируемого, ни буксирующего транспортного средства не была застрахована. Свою виновность в вышеописанном дорожно-транспортном происшествии Ответчик не оспаривал, таковая не подвергается сомнению. В результате дорожно-транспортного происшествия на автомобиле Toyota Prius с государственным регистрационным знаком № повреждены передний бампер с левой стороны, левое переднее крыло, левая блок-фара, левый повторитель поворота.

Автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № постановлен на учет для целей эксплуатации в условиях дорожного движения собственником – Истцом, о чем в материалы дела представил свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное подразделением ГИБДД №

Гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (Истца) застрахована ПАО САК «<данные изъяты> Ответчик при оформлении дорожно-транспортного происшествия соответствующий страховой полис не предъявил, сведений об исполнении им обязанности страхования своей гражданской ответственности, как владельца транспортного средства, не представил, ввиду чего Истец за страховым возмещением не обращался.

По заключению от ДД.ММ.ГГГГ № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, данному <данные изъяты> после вышеописанного дорожно-транспортного происшествия таковая составила 208476 руб. (без учета износа запасных частей и агрегатов).

Ответчиком доказательств того, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства Истца, либо в результате возмещения вреда последнему с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда, суду не представлено; из обстоятельств дела с очевидностью это не следует.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо намерений возражать относительно размера материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии собственнику транспортного средства (Истцу) повреждением его автомобиля Ответчик не выразил; иных возражений относительно рассматриваемых исковых требований, доказательств в обоснование таковых, суду не представил, в судебные заседания по неоднократным вызовам не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств, в том числе, об истребовании доказательств, привлечении специальных познаний, суду не заявлял.

Нарушение требований Правил дорожного движения Ответчиком состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, при котором причинен вред имуществу Истца; требования последнего, предъявленные к Ответчику в целях полного возмещения причиненного ему ущерба обоснованы, их надлежит удовлетворить.

Статья 15 ГК РФ, устанавливает правила возмещения убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.15 ГК РФ убытки представляют собой расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно произвести для восстановления своего нарушенного права. Ответчик не принял мер к добровольному возмещению причиненного им ущерба Истцу повреждением принадлежащего ему автомобиля, в этой связи он должен нести ответственность по возмещению всех понесенных затрат Истца, связанных с восстановлением нарушенного права.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Истец уплатил государственную пошлину в размере 5285 руб., оплатил услуги специалиста по определению размера причиненного ему ущерба в размере 6000 руб. о чем представил кассовый чек и договор об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №; оплатил почтовые услуги, направив Ответчику телеграмму с уведомлением о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля для целей его оценки в сумме 500 руб.; обратился за юридической помощью, заключив с представителем ОДС ДД.ММ.ГГГГ договор об оказании юридических услуг, в оплату которых по расписке передал ему 26000 руб., выдал ему доверенность на ведение настоящего дела, оплатил услуги нотариуса в сумме 2200 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтвердил в материалах гражданского дела соответствующими указанными платежными документами, таковые Ответчиком не оспорены.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, понесенные Истцом расходы отнесены к судебным расходам, их в понесенном размере надлежит взыскать с Ответчика в пользу Истца в общем размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск АВС к КВЕ о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с КВЕ, <данные изъяты> в полное возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 208476 (Двести восемь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей; судебные расходы в размере 39985 (Тридцать девять тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей, а всего 248461 (Двести сорок восемь тысяч четыреста шестьдесят один) рубль.

Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что:

- Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

- Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

- они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

- в соответствии с ч.1 ст.428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Судья                                                                                                Л.А.Полонянкина

Мотивированное заочное решение суда составлено 11.10.2024