Решение по делу № 33-6457/2015 от 18.09.2015

Судья Стрельникова С.Ю. Дело № 33-6457

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2015 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Дёминой О.В.,

судей Колемасовой В.С., Филатовой В.Ю.,

при секретаре Белохвостовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Пацких И.И. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 мая 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления Пацких И.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 декабря 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску Пацких И.И. к Старцевой Ю.А., Старцевой Е.А., Старцеву С.А., Юдановой М.В., ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, по встречным искам Юдановой М.В., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО6, Старцевой Ю.А., Старцеву С.А. к Пацких Иде Ивановне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 декабря 2013 года в удовлетворении иска Пацких И.И. к Старцевой Ю.А., Старцевой Е.А., Старцеву С.А., Юдановой М.В., ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета отказано. На Пацких И.И. возложена обязанность не чинить Старцевой Ю.А., Старцеву С.А., Юдановой М.В., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО6, препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передать Старцевой Ю.А., Старцеву С.А., Юдановой М.В. ключи от квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 апреля 2014 года решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 декабря 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пацких И.И. – без удовлетворения.

23 марта 2015 года Пацких И.И. обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы Председателю Верховного Суда РФ на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 декабря 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 апреля 2014 года, определение судьи Саратовского областного суда от 16 мая 2014 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции, определение судьи Верховного Суда РФ от 12 ноября 2014 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 мая 2015 года отказано в удовлетворении заявления Пацких И.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы Председателю Верховного Суда РФ на указанные судебные постановления.

В частной жалобе Пацких И.И. просит определение суда от 12 мая 2015 года отменить и разрешить вопрос по существу, восстановив пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, свои неграмотность и возраст.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев частную жалобу в порядке, установленном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ на апелляционные определения областных судов, а также на вступившие в законную силу решения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум областного суда, - подается кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как следует из п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судьи, указанные в статье 380.1, вправе вынести определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 381 ГПК РФ Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 209 ГПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Согласно ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 2, 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в соответствии с ч. 1 ст. 376, ч. 2 ст. 377 ГПК РФ в кассационном порядке могут быть обжалованы вступившие в законную силу: решения, определения районных судов, принятые ими по первой инстанции; апелляционные определения, вынесенные судами по результатам рассмотрения дел по апелляционным и частным жалобам, представлениям.

Исходя из положений ч. 2 ст. 376, п. 3 ч. 1 ст. 379.1, ст. 382, п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней не продлевают дату его вступления в законную силу.

Исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Как следует из материалов дела, решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 декабря 2013 года в удовлетворении иска Пацких И.И. к Старцевой Ю.А., Старцевой Е.А., Старцеву С.А., Юдановой М.В., ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета отказано. На Пацких И.И. возложена обязанность не чинить Старцевой Ю.А., Старцеву С.А., Юдановой М.В., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО6, препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передать Старцевой Ю.А., Старцеву С.А., Юдановой М.В. ключи от квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 апреля 2014 года решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 декабря 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пацких И.И. – без удовлетворения.

23 апреля 2014 года Пацких И.И. обратилась в Саратовский областной суд с кассационной жалобой на указанные судебные постановления.

Определением судьи Саратовского областного суда от 15 мая 2014 года в передаче кассационной жалобы Пацких И.И. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 декабря 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 апреля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

17 октября 2014 года в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации поступила кассационная жалоба Пацких И.И. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 декабря 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 апреля 2014 года, что подтверждается сведениями официального сайта Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2014 года в передаче кассационной жалобы Пацких И.И. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано (том 2 л.д. 87).

24 февраля 2015 года Верховным Судом Российской Федерации возвращена поданная 17 февраля 2015 года в Президиум Верховного Суда Российской Федерации надзорная жалоба Пацких И.И. (том 2 л.д. 63).

23 марта 2015 года в Энгельсский районный суд Саратовской области поступило заявление Пацких И.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Председателю Верховного Суда РФ на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 декабря 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 апреля 2014 года, определение судьи Саратовского областного суда от 16 мая 2014 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции, определение судьи Верховного Суда РФ от 12 ноября 2014 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции, 21 апреля 2015 года. К поданному заявлению Пацких И.И. приложена кассационная жалоба (время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции в период с 23 апреля 2014 года по 16 мая 2014 года, с 17 октября 2014 года по 12 ноября 2014 года не учитывается).

В качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование судебных постановлений в кассационном порядке Пацких И.И. указала на преклонный возраст и отсутствие специальных юридических познаний, вследствие чего заявителем был нарушен порядок подачи кассационной жалобы Председателю Верховного Суда Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с определением суда первой инстанции, поскольку отсутствуют законные основания для удовлетворения заявления Пацких И.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Заявителем в суд первой и апелляционной инстанций не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с ее личностью, которые препятствовали ей в срок до 20 ноября 2014 года обратиться с кассационной жалобой к Председателю Верховного Суда Российской Федерации.

При этом доводы заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, а также доводы частной жалобы на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 мая 2015 года о наличии уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование судебных постановлений ввиду преклонного возраста и юридической неграмотности не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, связанных с личностью заявителя, препятствующих ей своевременно подать кассационную жалобу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления Пацких И.И., в том числе тех, на которые указанно в частной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Пацких И.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: