Решение по делу № 22-1426/2021 от 13.09.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл                                       30 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Куулар В.О.,

при секретаре Доржу Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Чигжита С.В. и адвоката Бологовой О.В. на постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 августа 2021 года, которым

Чигжит С.В., **, отбывающему наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка ежемесячно, назначенное приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 июля 2019 года за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний,

неотбытая часть наказания в виде исправительных работ на 2 года с удержанием в доход государства 10% заменена лишением свободы из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы сроком на 6 месяцев 7 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Куулар В.О., выступление осужденного Чигжита С.В. и адвоката Бологовой О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших отменить постановление, возражения прокурора Ховалыг Л.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 июля 2019 года Чигжит С.В. осужден по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, по ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием10% заработка в доход государства, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

И обратилась в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении осужденного Чигжита С.В. В обоснование указал, что осужденный состоит на учете УИИ с ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на учет ** ДД.ММ.ГГГГ, ему разъяснены требования законодательства, вручена памятка осужденному к исправительным работам. ДД.ММ.ГГГГ осужденный трудоустроен у М., отработав ДД.ММ.ГГГГ, уведомил об изменении места жительства на **. ДД.ММ.ГГГГ инспекцией установлено, что осужденный содержится в СИЗО, ДД.ММ.ГГГГ осужден, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно. При явке в ** ДД.ММ.ГГГГ с осужденным проведена беседа воспитательного характера, отобрана подписка об ознакомлении с требованиями законодательства, при этом осужденный дал обязательство соблюдать порядок и условия отбывания исправительных работ, добросовестно относиться к труду, не увольняться с места работы без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, не допускать правонарушений, сообщать об изменении места жительства и работы в течение 10 дней, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову или на регистрацию; а также он предупрежден, что в случае нарушения порядка и условия отбывания наказания ему будет вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ на более строгого наказание, а при повторном нарушении порядка и условий отбывания наказания либо скроется с места жительства, исправительные работы ему будут заменены на более строгого наказание, кроме того, вручена памятка к исправительным работам с дополнительным разъяснениям порядка и условий отбывания наказания. В тот же день написал уведомление об изменении места жительства, указав адрес: **, обязался явиться в ** ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на запрос получен ответ, что осужденный в ** не проживает, в инспекцию не явился. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осужденный проживает в **, ДД.ММ.ГГГГ при явке в инспекцию у осужденного было взято объяснение, вынесено предупреждение, выдано предписание для трудоустройства в Б, с этого же дня принят на работу **, ДД.ММ.ГГГГ проверено по месту жительства, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на работу не выходит. При явке ДД.ММ.ГГГГ у осужденного взято объяснение, вынесено предупреждение.

Судом первой инстанции представление удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ на 2 года с удержанием в доход государства 10% заменена лишением свободы из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы сроком на 6 месяцев 7 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В обоснование принятого решения указано, что осужденный Чигжит С.В., будучи предупрежденным о возможности замены исправительных работ на лишение свободы, повторно допустил нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ, не являлся в инспекцию, нарушил трудовую дисциплину, где был трудоустроен и отбывал наказание, тем самым злостно уклонялся от исполнения исправительных работ.

В апелляционной жалобе осужденный Чигжит С.В. указывает, что он не уклонялся от исправительных работ, не являлся на работу по уважительным причинам, **, тем самым для обеспечения ** В связи с чем просит пересмотреть постановление, изменить наказание на не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Бологова О.В. в интересах осужденного Чигжита С.В., выражая несогласие с постановлением, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Чигжит С.В. был принят на работу в Б **, в судебном заседании тот пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ не выходил на работу по уважительной причине, а именно **. Полагает, что Чигжит С.В. не выходил на работу с ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине, **, хотел продолжить исполнять приговор суда, не понял, где он конкретно должен работать, полагал о возможности работы в **. Чигжит С.В. не отказывался работать и исполнять приговор. Просит признать причины не выхода на работу уважительными, учесть его молодой возраст, отменить постановление и вынести новое решение.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного прокурор П., полагая, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку осужденный злостно уклонялся от исполнения назначенного наказания в виде исправительных работ, просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ осужденный Чигжит С.В. ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде исправительных работ, предупрежден о последствиях их невыполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Чигжит С.В. принят на работу к М в ** отработал **.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кызылского городского суда Республики Тыва (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 апреля 2020 года) Чигжит С.В. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Приговор от 18 июля 2019 года оставлен на самостоятельное исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ при явке осужденный Чигжит С.В. ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде исправительных работ, предупрежден о последствиях их невыполнения

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Чигжит С.В. подал уведомление об изменении места жительства на адрес: **, обязался явиться в ** ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ ** на запрос о проверке осужденного по месту жительства о том, что осужденный Чигжит С.В. в ** не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ И при использовании средств связи (телефонного звонка) установлено, что осужденный Чигжит С.В. проживает в **.

ДД.ММ.ГГГГ при явке в инспекцию у осужденного отобрано объяснение, вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания в связи с неявкой в инспекцию по вызову, было выдано предписание для трудоустройства в Б

Из объяснения осужденного Чижита С.В. следует, что после освобождения из колонии-поселения, по уведомлению в ** не поехал в связи с **, проживает в **.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Чигжит С.В. принят на работу в Б **

ДД.ММ.ГГГГ при проверке осужденного по месту работы установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на работу не выходит.

ДД.ММ.ГГГГ Б по телефону сообщила, что осужденный не выходит на работу с ДД.ММ.ГГГГ, в ближайшее время будет принято решение об увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ И при использовании средств связи (телефонного звонка) получена информация о том, что осужденный не выходил на работу из-за **, вызван в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при явке у осужденного Чигжита С.В. отобрано объяснение, вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания в связи с тем, что осужденный не явился на работу в Б с ДД.ММ.ГГГГ, допустил прогулы, нарушив п. «г» ч. 1 ст. 46 УИК РФ.

Из объяснения осужденного Чижита С.В. следует, что он не явился на работу в Б с ДД.ММ.ГГГГ в связи с **

Согласно расчетным сведениям, осужденный Чигжит С.В. отработал в ДД.ММ.ГГГГ у М. **

Из диплома ** от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Чигжит С.В. освоил образовательную программу **.

Суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции, основываясь на вышеуказанных требованиях закона, приняв во внимание в совокупности все данные о поведении осужденного за весь период отбывания исправительных работ и дав им надлежащую оценку, пришел к правильному выводу о замене не отбытого наказания по приговору от 18 июля 2019 года в отношении Чигжита С.В. в виде исправительных работ на лишение свободы. В суде нашло свое подтверждение, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, после получения письменного предупреждения не выходил на работу без уважительных причин.

При этом, как следует из материалов производства, указывая в объяснениях о невозможности по ** осуществлять трудовую деятельность, осужденный Чигжит С.В. каких-либо **, в инспекцию не предоставил.

Указанные данные о поведении осужденного Чигжита С.В. и его пренебрежительном отношении к возложенным на него обязанностям в совокупности свидетельствуют о злостном уклонении от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Выводы суда основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые получили свое отражение в постановлении.

При рассмотрении представления суд исследовал в судебном заседании все материалы дела, в том числе, касающиеся ** Чигжита С.В., а также другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения.

Доводы жалоб о ** осужденного были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно были отвергнуты со ссылкой на отсутствие сведений, свидетельствующих о его **. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит. Само по себе **, не может быть признано основанием для отказа в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.

Судом первой инстанции правильно определен срок наказания в виде лишения свободы с учетом данных, представленных уголовно-исполнительной инспекцией, о том, что не отбытый Чигжитом С.В. срок исправительных работ составляет 1 год 8 месяцев 1 день, что из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, составит 6 месяцев 7 дней лишения свободы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима Чигжита С.В. назначено правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая его осуждение за умышленное преступление средней тяжести и предыдущее отбывание лишения свободы.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь стст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 августа 2021 года в отношении Чигжит С.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий