Решение по делу № 33а-7175/2017 от 17.10.2017

Судья Степанченко А.В.          дело № 33а-7175/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе

председательствующего Голикова А.А.,

судей Вдовиченко С.В., Пристром И.Г.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 октября 2017 года административное дело по апелляционной жалобе Т. на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 29 августа 2017 года, по которому заявление ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении Т. удовлетворено частично.

Установлен в отношении Т, ..., административный надзор на срок ... года, с указанием исчисления его со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение выезда за пределы муниципального образования ... район Республики Коми без разрешения органов внутренних дел.

Разъяснено Т. что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Заслушав доклад материалов дела судьи Голикова А.А., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Т. В обоснование заявления указано, что Т. отбывает меру уголовного наказания в местах лишения свободы, за совершение преступления против .... Из мест лишения свободы осужденный освобождается <Дата обезличена>, в связи с этим просило установить в отношении Т. административный надзор на срок определенный законодательством для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями в виде запрещения пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с ... мин. до ...., выезда за пределы населенного пункта по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми изложенные в заявлении требования поддержал.

Т. в судебном заседании указал, что не согласен с заявлением ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми об установлении в отношении него административного надзора.

Прокурор заявление ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми поддержал частично, полагал, что виды административных ограничений заявлены обоснованно и подтверждены документально, однако с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания полагал возможным снизить количество обязательных явок для регистрации до 3 раз в месяц.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Т.., оспаривая решение, просит его отменить и снизить назначенные административные наказания до минимального размера, поскольку запрещение выезда за пределы муниципального образования ... район Республики Коми без разрешения органов внутренних дел может сказаться на материальном благосостоянии его семьи, отношениях внутри семьи. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом надлежащего извещения сторон и в соответствии с частью 2 статьи 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее и заключение прокурора Ч.., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения правильного решения суда.

Из материалов дела следует, что Т. осужден приговором ... суда Республики Коми от <Дата обезличена> (с учетом постановления ... суда Республики Коми от <Дата обезличена>) по ... Уголовного кодекса РФ к ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением ... суда Республики Коми от <Дата обезличена> Т. для дальнейшего отбывания наказания переведен в колонию-поселение.

Начало срока отбывания наказания – <Дата обезличена>, конец срока – <Дата обезличена>.

За время отбывания наказания Т. характеризуется удовлетворительно, имеет поощрение, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал.

Таким образом, Т. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления против ...

При рассмотрении дела суд правильно руководствовался Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ, вступившим в силу с 01.07.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (п.1 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса РФ преступление, совершенное Т.., относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

В соответствии с указанным федеральным законом, с учетом обстоятельств дела, личности Т. и его поведения в период отбывания наказания, суд верно пришел к выводу о наличии оснований для установления административного надзора.

Учитывая, что Т. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления против ... суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ, правомерно удовлетворил требование об установлении в отношении него административного надзора сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании и применении вышеизложенных норм материального права, а установление в отношении Т. административного надзора сроком на три года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания является необходимой и соразмерной мерой, обусловленной интересами общественной безопасности, соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административные ограничения и запреты, установленные судом в отношении Т., предусмотрены названным Федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установление административного надзора влечет дополнительное наказание, основаны на неправильном толковании норм материального права, согласно которым административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона приведенного выше, преступлений и других правонарушения, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с установлением в отношении Т. административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования ... район Республики Коми без разрешения органов внутренних дел, не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда в данной части.

Установленные судом первой инстанции в отношении Т. административные ограничения, в том числе и запрещение выезда за пределы муниципального образования ... район Республики Коми без разрешения органов внутренних дел, соответствуют приведенному в статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ перечню таких ограничений, чрезмерными не являются и в полной мере отвечают целям административного надзора.

При этом следует отметить, что установленные в отношении Т. административные ограничения установлены судом первой инстанции с учетом характеристики личности Т.., степени общественной опасности совершенного им преступления по приговору суда от <Дата обезличена>, и направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 29 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т..- без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-