Решение по делу № 11-90/2021 от 22.11.2021

УИД № 31MS0077-01-2021-001249-89                            Гр.дело № 11- 90 /2021

                                            №2-998/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«15» декабря      2021 года                                г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л. А.

При секретаре судебного заседания Поповой Т.В.

С участием представителя истца Терновского В.В. (по доверенности), представителя ответчика ООО Центр туризма «Аквамарин» Шеметова Л.Ю. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кундикова ФИО14 к ООО «Тез Тур Центр», ООО Центр туризма «Аквамарин» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе     истца Кундикова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от      29.09.2021 года,

установил:

    29.01.2020 года между ООО Центр туризма «Аквамарин» и Кундиковым А.В. заключен договор реализации туристского продукта №, в соответствии с которым последним был приобретен пакетный тур на 2-х человек, который включает в себя маршрут путешествия: Турция, Кемер, "Asdem Park 4*", тип проживания "Standart room", "ALL", перелет по маршруту Белгород-Анталья, Анталья-Белгород, групповой трансфер, страховка. Дата пребывания: 02.09.2020 - 09.09.2020. Туроператором является ООО "Тез Тур Центр". Стоимость тура составила 70000 рубля.

Кундиковым А.В. внесен аванс в размере 35000 руб.

В связи с коронавирусной инфекцией COVID-19 по официальным данным Ростуризма с 27.03.2020 года введен запрет на въезд в Турцию, а также прекращено регулярное и чартерное авиасообщение.

Дело инициировано иском Кундикова А.В., который с учетом изменения исковых требований просил расторгнуть договор реализации туристского продукта №, взыскать солидарно с ООО «Тез Тур Центр», ООО Центр туризма «Аквамарин» денежные средства в размере 35000 руб. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в порядке п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В обоснование требований сослался на то обстоятельство, что ответчиком не была представлена достоверная информация о сторонах договора, наличии третьих лиц, что повлияло на его выбор туристского продукта.

11.05.2021 Кундиков А.В. обратился в ООО Центр туризма «Аквамарин» с заявлением о расторжении договора реализации туристского продукта № и возврате денежных средств.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 29.09.2021 года исковые требования Кундикова А.В. удовлетворены частично, расторгнут договор реализации туристского продукта № заключенный между Кундиковым А.В. и ООО Центр туризма «Аквамарин», действующего по поручению туроператора ООО «Тез Тур Центр». Взысканы с ООО «Тез Тур Центр» в пользу Кундикова А.В. денежные средства в размере 35000 руб., уплаченные в счет услуг по договору № от 29.01.2020 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета с ООО «Тез Тур Центр» в размере 1550 руб., с ООО Центр туризма «Аквамарин» в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе истец Кундиков А.В. просит решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В остальной части решение оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права и установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание истец Кундиков А.В. не явился, о дате рассмотрения дела извещен современно и надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности Терновский В.В.

Представитель истца Терновский В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Центр туризма «Аквамарин» Шеметов Л.Ю. в судебном заседании просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Указал, что при заключении договора истцом Кундиковым А.В. указан адрес электронной почты, по которому происходило общение с ним. 11.09.2020 года Кундикову А.В. было по электронной почте было направлено предложение туроператора ООО «Тез Тур Центр» о переносе тура, на которое истец не ответил. После вынесения решения туроператор решил вернуть денежные средства, в связи с чем Кундикову А.В. была направлена форма заявления, которую необходимо было заполнить, но истец данную форму не заполнил и в адрес туроператора не направил. Считает, что наличие у туроператора договорных отношений по организации тура с третьими лицами не влияет на права и обязанности Кундикова А.В., поскольку вся ответственность перед клиентом по заключенному договору о реализации туристского продукта по закону возложена на туроператора.

Представитель ответчика ООО «Тез Тур Центр» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления извещения на электронную почту, причину неявки суду не сообщил.

Третьи лица, ООО «Кредит Тур», ООО «Интернет Центр» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления извещения на электронную почту, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

01.02.2019 года между ООО «Интернет Центр» и ООО Центр туризма «Аквамарин» заключен рамочный договор № реализации туристского продукта.

Согласно условиям договора ООО «Интернет Центр» выступает как сторона, устанавливающая условия реализации туристского продукта, сформированного иностранным туроператором под торговой маркой «Tez Tour» преамбула, п.1.1 договора).

Пункт 10.9 договора предусматривает, что туроператором по договору является ООО «Тез Тур Центр».

Судом установлено, что 29.01.2020 года между турагенством ООО Центр туризма «Аквамарин» и Кундиковым А.В. заключен договор реализации туристского продукта №

В соответствии с пунктом 1.1 договора турагент обязуется обеспечить подборку и реализацию заказчику туристского продукта согласно Приложению №1 к договору.

В силу п.1.3. договора информация о туроператоре изложена в Приложении № 2 к договору.

Пункт 1.4 договора предусматривает, что услуги, входящие в туристский продукт, оказываются туроператором непосредственно или с привлечением третьих лиц. Ответственность за предоставление услуг, входящих в туристский продукт несет туроператор. Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование, формируется туроператором, сведения о котором содержатся в Приложении № 2 к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающем оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти слуги.

Согласно приложению N 1 к договору "Заявка на бронирования", истцом приобретен пакетный тур на 2-х человек, который включает в себя маршрут путешествия: Турция, Кемер, "Asdem Park 4*", тип проживания "Standart room", "ALL", перелет по маршруту Белгород-Анталья, Анталья-Белгород, групповой трансфер, страховка. Дата пребывания: 02.09.2020 - 09.09.2020. Туроператором является ООО "Тез Тур Центр". Стоимость тура составила 70000 рубля.

Из приложения № 2 следует, что туроператором по договору является ООО «Тез Тур Центр».

Кундиковым А.В. внесен аванс по договору в размере 35000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29.01.2020 года.

Заявка на бронирование подтверждена туроператором за №

В связи с коронавирусной инфекцией COVID-19 по официальным данным Ростуризма с 27.03.2020 года введен запрет на въезд в Турцию и приостановлено авиасообщение.

11.09.2020 года ООО «Тез Тур Северо-Запад» направило в ООО Центр туризма «Аквамарин» уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта, которое направлено турагентом в адрес Кундикова А.В. на адрес электронной почты.

11.05.2021 Кундиков А.В. обратился в ООО Центр туризма «Аквамарин» с заявлением о расторжении договора реализации туристского продукта № и возврате денежных средств.

Заявление о возврате денежных средств направлено в адрес туроператора.

До вынесения решения суда денежные средства истцу возвращены не были.

В силу положений ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что именно туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками, и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

С учетом указанных выше положений договора о реализации туристского продукта и требований закона суд находит доводы истца о том, что до него не были доведена необходимая информация об оказываемой услуге, в том числе обо всех лицах имеющих отношение к бронированию тура и его оплате, необоснованными, поскольку данная информация не имеет для    заказчика правового значения, т.к. указанные лица не являются стороной договора об оказании туристской услуги, обязательств по возврату денежных средств перед туристом не несут.

Согласно ч. ч. 3 и 5 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Правила отказа от договора о реализации туристского продукта помимо Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", урегулированы также Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утв. постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20.07.2020, принимая во внимание, что дата заключения договора - 29.01.2020, период путешествия - с 02.09.2020 по 09.09.2020 охватываются периодом действия названного Положения.

Основания для изменения и расторжения договора предусмотрены в ст. 450 ГК РФ, а также ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Частью 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана представляющей опасность для населения.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом деле поездка истца и членов его семьи не состоялась по причине введения ограничений ввиду распространения коронавирусной инфекции, в связи с чем туристы отказались от тура, то есть по причинам, не связанным с виновными действиями ответчика.

Таким образом, принятые органами государственной власти и местного самоуправления в период получения требований истца меры по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, на авиаперелет, свидетельствует о том, что распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для ответчика обстоятельством непреодолимой силы, по которым денежные средства не могли быть возвращены, в том числе и по причине невозврата денежных средств иностранными туроператорами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 года N 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

С учетом указанных обстоятельств, а также установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" особенностей исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, согласно которому в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (п. 5), принимая во внимание, что истец не подпадает под условия п. п. 6 и 7 настоящего Положения, мировой судья обоснованно пришел к выводу о расторжении договора и взыскании с ответчика ООО «Тез Тур Центр» (туроператора) в пользу истца уплаченной по договору суммы в размере 35000 руб.

При этом как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем решении от 30.09.2020 N АКПИ20-521 установление Положением сроков возврата денежных средств, уплаченных по договору, не означает, что денежные средства не могут быть получены заказчиком ранее указанных дат.

При этом представителем ответчика представлены доказательства, свидетельствующие о готовности ответчика вернуть Кундикову А.В. денежные средства в размере 35000 руб. для чего истцу было необходимо направить ответчику соответствующей формы заявление, с указанием реквизитов, необходимых для перечисления денежных средств.

Истец от направления такого заявления отказался.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа по п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и компенсации морального вреда по ст. 15 указанного Закона, мировой судья обоснованно не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору не установлено.

Пункт 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20.07.2020, устанавливает предельный срок удовлетворения требования заказчика, не относящегося к категории лиц, указанных в п. п. 6, 7 настоящего Положения - не позднее 31.12.2021. Принимая во внимание, что данной нормой не предусмотрено удовлетворение такого требования заказчика ни сразу после его предъявления, ни в установленный Законом 10-дневный срок, а на дату обращения истца с иском предельный срок возврата (31.12.2021) ответчиком не нарушен и по настоящее время, оснований для взыскания в пользу истца штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда не имелось.

Доводы представителя истца о солидарном взыскании денежных средств как с турагента, так и с туроператора не соответствуют требованиям закона.

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристами; иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристической продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л :

     Решение мирового судьи судебного участка № 5 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 29 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску Кундикова ФИО13 ФИО12 к ООО «Тез Тур Центр», ООО Центр туризма «Аквамарин» о защите прав потребителя - оставить без изменения, апелляционную жалобу         истца Кундикова А.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                             Л. А. Туранова