Решение по делу № 33-10830/2021 от 11.11.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-10830/2021                             председательствующий судья суда первой инстанции Петренко Т.В.

2-1728/2021                                          судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2021 года                                                       гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:	Подлесной И.А.
судей:	Мотиной И.И., Синани А.М.
при секретаре:	Никифорове О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Чиж Анны Викторовны к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании отказа в назначении досрочной пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, о понуждении совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на решение Сакского районного суда Республики Крым от 16 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Чиж А.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении страховой пенсии досрочно, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить страховую пенсию досрочно согласно пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ-УПФР в г. Саки и Сакском районе Республики Крым с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях».

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ.

При этом, ответчиком в специальный стаж не были включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 16 сентября 2021 года исковые требования Чиж Анны Викторовны удовлетворены.

Признано решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2003 года Чиж Анны Викторовны незаконным.

Обязано Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым включить в стаж работы Чиж Анне Викторовне, который дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды ее работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в <данные изъяты>

Обязано Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым назначить Чиж Анне Викторовне досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2003 № 400 - ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ГУ УПФР в г. Саки и Сакском районе Республики Крым просит вышеуказанное решение отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Чиж А.В. оставить без удовлетворения.

В обосновании жалобы ответчик указывает, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. <данные изъяты> не может быть включен в специальный стаж, поскольку вышеуказанные должности не поименованы Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, а также не подтверждена занятость на междугородной телефонной связи и постоянная работа с микротелефонной гарнитурой на междугородных, заказных справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием; не предоставлена копия соответствующей лицензии, которая предоставляет право предприятию оказывать услуги связи; периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат включению в специальный стаж,, так как отсутствует документальное подтверждение занятости на междугородной телефонной связи и постоянной работы с микротелефонной гарнитурой на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием, не предоставлена копия соответствующей лицензии, которая предоставляет право предприятию оказывать услуги связи. Кроме этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа осуществлялась в течении неполного рабочего дня.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 12 ноября 2021 года произведена замена ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым правопреемником – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец Чиж А.В. в судебном заедании участия не принимала, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Соболева Н.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, выплатное дело Чиж А.В., проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить в части.

    Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (в редакции до 01.01.2020 г.).

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ Чиж А.В. было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости, согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ.

При этом, Отделением в специальный стаж не были включены следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Отказывая во включении в специальный стаж вышеуказанных периодов работы ответчик ссылается на отсутствие документального подтверждения занятости на междугородной телефонной связи и постоянной работы с микротелефонной гарнитурой на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием. Кроме этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа осуществлялась в течении неполного рабочего дня, а должность ученик телефониста междугородней телефонной связи и радиооператор занимаемая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поименованы Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173.

Разрешая спор, суд первой инстанции удовлетворил исковые требование в полном объеме, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя»; Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, и Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10. При разрешении спора, суд указал о том, что спорные периоды работы истца подлежат зачету в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, поскольку на основании представленных документов установлено, что истец работала в качестве телефониста на междугородной телефонной связи и постоянно работала с микротелефонной гарнитурой на междугородных, заказных коммутаторах с круглосуточным действием.

Судебная коллегия не может в полном объеме согласиться с вышеуказанными выводами суда и находит решение подлежащим отмене в части в связи со следующим.

В целях реализации ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Подпунктом "б" пункта 1 названного постановления установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.;

Согласно Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (раздел XXXI "Связь") правом на досрочную пенсию по старости пользовались телефонисты междугородных телефонных станций, переговорных пунктов с круглосуточным действием и городских телефонных станций емкостью от 300 номеров и выше.

В Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 (Раздел XXIX "Связь", позиция 23100000-19093), предусмотрены телефонисты междугородной телефонной связи, постоянно работающие с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорочных пунктах с круглосуточным действием

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации

Согласно п. 5 разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 г. N 29 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях от 8 января 1992 г. N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3 и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 г. N 235.

Из записей трудовой книжки Чиж А.В. следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ временно переведена <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с реорганизацией предприятия переводом в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> (л.д. 12 - 13).

Согласно справке о подтверждении имеющегося трудового стажа для назначения пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, Чиж А.В. работала полный рабочий день на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работала с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородних, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием в должности <данные изъяты> (л.д. 18).

Из справок уточняющих особый характер работ или условия труда от ДД.ММ.ГГГГ №, № выданных <данные изъяты> следует, что Чиж А.В. работала в Сакском районном узле связи Крымского областного производственно-технического <данные изъяты> полный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 63, 65).

В справке уточняющей особый характер работ или условия труда от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <данные изъяты> указано, что Чиж А.В. работала в <данные изъяты> полный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> (л.д. 64).

В вышеприведенных справках также указано, что занимаемая Чиж А.В. должность относится к списку работ, профессий, должностей специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости.

При этом, в уточняющих справах работодатель не указывает на то, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> относится к списку должностей дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не подтверждена работа в течении полного рабочего дня. Какие-либо иные справки работодателя, свидетельствующие о льготном характере работы в данный период в материалах дела отсутствуют.

Кроме этого, согласно п. 12 разъяснения Государственного комитета СМ СССР по вопросам труда и заработной платы и секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 года N 5/8 "О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" период обучения тем профессиям, которые прямо предусмотрены Списками N 1 и N 2 в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, не засчитывается.

Таким образом, у судебной коллегии нет оснований согласиться с выводом суда о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Вышеуказанные уточняющие справки работодателя содержат также сведения о нахождении истца в отпуске по уходу за ребенком. Так из справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чиж А.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком (л.д. 63). Согласно справок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанно о том, что она приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 64, 65).

Согласно руководящим разъяснениям пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 30 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Таким образом, Поскольку отпуск по уходу за ребенком был предоставлен Чиж А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть до октября 1992 года, то он подлежат включению в её специальный стаж.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что ГУ – УПФР в г. Евпатории РК была проведена проверка Обособленного структурного подразделение Евпаторийский почтамт ФГУП «Почта Крыма», согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в лицевых счетах за 1994 г. Чиж А.В. значится в должности <данные изъяты> Прослеживается запись «приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ, прервав отпуск по уходу за ребенком, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на неполный рабочий день» (л.д. 67).

Таким образом, из акта усматривается о работе истца неполный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ, однако нет сведений до какой даты истец осуществляла трудовую деятельность в течении не полного рабочего дня. В материалах дела имеется справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит только данные заработной платы за январь - февраль 1995 г., при этом сумма заработной платы за данные месяцы вдвое меньше заработной платы начисляемой истцу в последующем. Из вышеуказанного следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала неполный рабочий день. Учитывая, что период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично совпадает с периодом работы истца неполный рабочий день, то он подлежит включению в специальный стаж, как отпуск по уходу за ребенком. При этом с ДД.ММ.ГГГГ истец продолжала работать неполный рабочий день. Следовательно судебная коллегия не находит оснований для включения в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку в данный период трудовая деятельность осуществилась в течении неполного рабочего дня.

Учитывая изложенное, имеющимися в материалах дела справками подтверждается работа истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели в должности <данные изъяты> которая предусмотрена действовавшими в спорный период Списками N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 и Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, следовательно данный период подлежит включению в специальный стаж по Списку N 2.

Период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который имел место вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 до 6 октября 1992 года и также должен быть включен в специальный стаж Чиж А.В.

Что касается периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то согласно справке о подтверждении имеющегося трудового стажа для назначения пенсии от ДД.ММ.ГГГГ Чиж А.В. работала полный рабочий день в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Работала с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородних, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием в должности <данные изъяты> (л.д. 19).

Из справок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных <данные изъяты> следует, что Чиж А.В. работала полный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. В справке указано, что данная должность относится к списку работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости: Список N 2 Раздел XXIX "Связь", шифр 23100000-19093 (лд. 71, 72).

Таким образом, вышеуказанными справками подтверждается работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Списку N 2, утвержденному. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (код 23100000-19093 раздела XXIX "Связь"), в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели.

Кроме этого, из материалов дела следует, что Чиж А.В. является гражданкой Российской Федерации, была зарегистрирована на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года (л.д. 8).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.07.2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсии гражданам, постоянно проживающим по состоянию на 18.03.2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, имевшие место на территории Украины по 16.03.2014 года и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17.03.2014 года по 31.12.2014 года, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

Постановлением Кабинета Министров Украины от 01.08.1992 N 442 утвержден Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, которым установлено, что в соответствии со статьей 13 Закона Украины "О пенсионном обеспечении" пенсии по возрасту на льготных условиях по Спискам N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, предоставляющих право на льготное пенсионное обеспечение, утверждаемым Кабинетом Министров Украины, а также пенсии, которые могут устанавливаться предприятиями и организациями за счет собственных средств работникам других производств, профессий и должностей в зависимости от условий труда, назначаются по результатам аттестации рабочих мест.

Приказом Министерства труда и социальной политики Украины от 18.11.2005 № 383 утвержден Порядок применения Списков N 1 и N 2 производств, работ, профессий и показателей при исчислении, стажа работы, дающего право на пенсию по возрасту на льготных условиях.

В соответствии с пунктом 4.2. указанного Порядка, результаты аттестации (как впервые проведенной, так и очередной) применяются при исчислении стажа, дающего право на пенсию по возрасту на льготных условиях, в течение 5 лет после утверждения ее результатов, при условии, если в течение этого времени на данном предприятии не менялись коренным образом условия и характер труда (производство, работа, рабочее место), дающих право на назначение пенсии по возрасту на льготных условиях. В случае коренного изменения условий и характера труда для подтверждения права на пенсию по возрасту на льготных условиях должна быть проведена внеочередная аттестация.

В материалах дела имеются приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении аттестации рабочих мест по условиям труда» (л.д. 76 об.) и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах аттестации рабочих мест по условиям труда», которым утвержден перечень рабочих мест, работникам которых подтверждено право на льготную пенсию (л.д. 77 об). Согласно данного перечня право на назначение льготной пенсии по списку № 2 подтверждено <данные изъяты> (л.д. 77).

Ссылка на вышеуказанные приказы имеется в справках уточняющих особый характер работ или условия труда, выданных Чиж А.В. в качестве подтверждения особых условий труда.

Из вышеприведенного следует, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно была занята на работах, предусмотренных Списком N 2, утвержденном. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (код 23100000-19093 раздела XXIX "Связь"), о чем работодателем выданы соответствующие справки.

Между тем, вышеуказанные справки содержат также сведения о нахождении истца в отпуске по уходу за ребенком, так из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чиж А.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком (л.д. 72). Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске без сохранения заработной платы (л.д. 71 об).

ГУ – УПФР в г. Симферополе РК была проведена проверка АО «Крымтелеком», согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ Чиж А.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В акте указано, что по представленным документам в 1997 г., в отпуске без сохранения заработной платы истец не находилась (л.д. 74 об.).

Однако, из справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Чиж А.В. с апреля 1996 г. начислялась заработная плата, следовательно, отпуск по уходу за ребенком имел место до ДД.ММ.ГГГГ, при этом за февраль 1997 г. сумма заработной платы значительно меньше, чем в других месяцах из чего следует вывод о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске без сохранения заработной платы, который подлежит исключению из специального стажа истца.

Отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не может быть включен в специальный стаж истца по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 11 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, признанные гражданами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом или приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве, имеют право на получение пенсий, пособий и предоставление иных мер социальной поддержки, а также на охрану здоровья в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данным положениям корреспондирует часть 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2014 N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", предусматривающая, что с 1 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно руководящим разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в период работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. 27 и 28 Закона), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года, времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР»), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года №1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; при этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 г.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» из которых следует, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 06 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Поскольку отпуск истца имел место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период нахождения истца в отпуске по уходу за детьми не подлежит включению в специальный стаж.

Зачет отпуска по уходу за ребенком в специальный стаж на основании нормативно – правовых актов Украины противоречит предусмотренному положениям ст. 11 ФКЗ №6-ФКЗ, ст. 2 ФЗ №208-ФЗ праву граждан Российской Федерации на получение пенсий в соответствии с законодательством Российской Федерации. До дня прекращения действия на территории Республики Крым законодательства Украины истцом не был полностью выработан необходимый специальный стаж, дававший право на пенсию на льготных основаниях. Поэтому, исчисление страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ должно производиться в соответствии с законодательством, действующим на день установления досрочно назначаемой пенсии. При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что нарушений части 3 статьи 11 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ в отношении Чиж А.В. не допущено. Приведенной правовой нормой установлено принципиальное положение, согласно которому размеры пенсий, пособий (в том числе единовременных), компенсаций и иных видов социальных выплат, а также гарантий, установленных в денежной форме отдельным категориям граждан и лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не могут быть ниже размеров пенсий, пособий (в том числе единовременных), компенсаций и иных видов социальных выплат, а также гарантий, установленных в денежной форме и выплачиваемых этим категориям граждан и лиц по состоянию на 21 февраля 2014 года. Таким образом, в приведенной норме речь идет о сохранении назначенных и выплачиваемых по состоянию на 21 февраля 2014 года пенсий, пособий, компенсаций и иных выплат. Однако Чиж А.В. не являлась по состоянию на указанную выше юридически значимую дату получателем пенсии по украинскому закону.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик имел законные и обоснованные основания для отказа во включении в специальный стаж периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В этой связи оснований для удовлетворения исковых требований Чиж А.В. в данной части у суда не имелось.

Таким образом, включению в специальный стаж Чиж А.В. подлежат периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика об отсутствии лицензии, которая предоставляет право предприятию оказывать услуги связи судебная коллегия находит необоснованным, поскольку В материалах дела имеется копия лицензии ОАО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия лицензии до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вид деятельности: предоставление услуг телефонной связи (кроме ведомственных объектов). Лицензия переоформлена от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ч. 1 ст. 22 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец обратился за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ответом, полученным по запросу суда, при включении в специальный стаж Чиж А.В. спорных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ её стаж на соответствующих видах работ составит 9 лет 3 месяца 4 дня. В связи с чем право на установление пенсии возникнет не ранее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно решение суда в части даты назначения пенсии подлежит изменению.

При этом, судебная коллегия не может не учесть, что рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении страховой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину страховой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии.

Поэтому если у истца возникло право на страховую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьей 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 16 сентября 2021 года отменить в части признания незаконным решения Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым об отказе во включении включения в специальный стаж Чиж Анны Викторовны периодов работы; в части возложения на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым обязанности включить в специальный стаж Чиж Анны Викторовны период работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск без сохранения заработной платы, и в этой части в иске отказать.

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 16 сентября 2021 года изменить и возложить на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым обязанности включить в специальный стаж Чиж Анны Викторовны периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком до трех лет;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в <данные изъяты>, за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить Чиж Анне Викторовне досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2003 № 400 - ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части решение Сакского районного суда Республики Крым от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: