Решение по делу № 2-4454/2018 от 13.03.2018

Дело № 2 – 4454/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2018 года Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

cСѓРґСЊРё                     Рогачевой РЇ.Р®.

РїСЂРё секретаре             Фатько Р•.Рњ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вивчарь И.Г. к Орловскому Ю.А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Вивчарь И.Г. обратился в суд с иском к Орловскому Ю.А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок ответчик обязательств по возврату займа не исполнил. С учетом изложенного, истец просит взыскать с Орловского Ю.А. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты по 395 ГК РФ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Орловский Ю.А. в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания основной суммы долга и процентов.

    РЎСѓРґ, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, оценив РІСЃРµ обстоятельства дела РІ совокупности, пришел Рє убеждению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению РїРѕ следующим основаниям:

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Вивчарь И.Г. и Орловским Ю.А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждении чего ответчиком была составлена расписка в получении денежных средств. Подлинники договора займа и расписки обозревались в ходе судебного заседания и приобщены к материалам дела.

В соответствии с договором займа денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и распиской переданы ответчику в момент подписания договора. Данные обстоятельства ответчиком в ходе слушания дела не оспорены.

В соответствии ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При заключении договора займа между сторонами соблюдены требования ст. 808 ГК РФ - договор займа заключен в письменной форме.

По условиям договоров займа денежные средства были предоставлены сроком ДД.ММ.ГГГГ, однако как следует из пояснений истца, ответчик до настоящего времени не вернула сумму займа и предусмотренные проценты, что также не оспорено ответчиком в судебном заседании.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, требование о взыскании основной суммы долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов предусмотренных договором в сумме <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом представлен расчет процентов, согласно которому им заявлены проценты за период времени с 01.07.2017 г. по 08.02.20158г. на общую сумму в размере 92 860,27 рублей.

Суд, проверив данный расчет, признал его верным, и полагает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, - когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Также в соответствии с данным Постановлением Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В обосновании причинения нравственных страданий, истец указывает, что в результате длительного не возврата долга ответчиком, у истца ухудшилось состояние здоровья.

Вмесите с тем при нарушении имущественных прав требования о компенсации морального вреда могут быть удовлетворены только в случаях, прямо предусмотренных законом. В данном случае действующее законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда причиненного нарушением имущественного права истца по невозвращению ему долга ответчиком.

Таким образом, требования истица о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 98 С‡. 1 ГПК Р Р¤, стороне, РІ пользу которой состоялось решение СЃСѓРґР°, СЃСѓРґ присуждает возместить СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны РІСЃРµ понесенные РїРѕ делу судебные расходы.     Р’ соответствии СЃ Рї. 1 СЃС‚. 88 ГПК Р Р¤ судебные расходы состоят РёР· государственной пошлины Рё издержек.

В материалах дела имеются квитанции, согласно которой истцом оплачена государственная пошлина в размере 17 964 рубля (л.д. 9). Данную сумму также необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Р’зыскать СЃ Орловского Р®.Рђ. РІ пользу Вивчарь И.Р“. СЃСѓРјРјСѓ РІ размере <данные изъяты>, РёР· РЅРёС… СЃСѓРјРјР° долга РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа <данные изъяты> рублей; 300 000 (триста тысяч) рублей - проценты предусмотренные РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј; 92 860 (девяносто РґРІРµ тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 27 копеек - проценты Р·Р° пользование чужими денежными средствами; 17 964 (семнадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля государственная пошлина.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

РЎСѓРґСЊСЏ