Решение от 20.10.2020 по делу № 33а-8738/2020 от 29.09.2020

Судья 1-ой инстанции: Домникова М.В. Дело № 33а-8738/2020

(9а-384/2020)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 20 октября 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Верхотурова Константина Викторовича к судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым, председателю судебной коллегии Воробьевой Светлане Александровне, председателю первого судебного состава Кураповой Зое Ильиничне о понуждении совершить определенные действия, по частной жалобе Верхотурова Константина Викторовича на определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 14 августа 2020 года, которым в принятии административного искового заявления отказано,

установил:

Верхотуров К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит возложить обязанность на председателя первого судебного состава судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым Курапову З.И. незамедлительно выполнить требования положений части 4 статьи 30.2. КоАП РФ, направить материалы обращений административного истца от 21, 28 мая 2020 года, врученных через канцелярию Верховного Суда Республики Крым (подтверждается оттиском вх.штампа канцелярии ВС РК), а именно апелляционные жалобы в судебную инстанцию на решение от 14 мая 2020 года (б\н) начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым п/п-ка полиции Леонтьева ДА. по постановлению (не вступившее в законную силу) от 16 апреля 2020 года № ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ст.лейтенанта полиции Петрусенко Андрея Александровича и решение от 20.05.2020 г. (б\н) начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым п/п- ка пол.Леонтьева Д.А. по постановлению (не вступившее в законную силу) от ДД.ММ.ГГГГ № ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым к-на полиции Слюсаренко Наталии Андреевны, на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток; о понуждении председателя судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым Воробьевой С.А. взять на контроль подчинённого ей председателя первого судебного состава судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым Курапову З.И. в реализации требований положений части 4 статьи 30.2. КоАП РФ в направлении административных материалов указанных в пункте 2 прошения административного иска на рассмотрение по подведомственности.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 августа 2020 года отказано в принятии указанного административного искового заявления.

Верхотуров К.В., не согласившись с определением суда, обратился в суд с частной жалобой. Подано заявление, в котором просит передать административное исковое заявление на рассмотрение в другой суд, также в заявлении заявлен отвод всей судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46 часть 1, статья 120 часть 1, статья 123 часть 3).

Из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда, о чем указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 ноября 2013 года.

При осуществлении правосудия объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями. Исполняя свои профессиональные обязанности, в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

Требования Верхотурова К.В. заявлены к судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым, председателю судебной коллегии Воробьевой Светлане Александровне, председателю первого судебного состава Кураповой Зое Ильиничне.

В данном случае, рассмотрение административного дела по частной жалобе с соблюдениями правил подсудности становится невозможным по объективным причинам, поскольку может вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судей судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым, на рассмотрение которой передана апелляционная жалоба Верхотурова К.В., так как административным ответчиком по данному делу являются судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым и судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым.

При таких обстоятельствах, административное дело по частной жалобе Верхотурова К.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 августа 2020 года не может быть рассмотрено в Верховном Суде Республики Крым.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передаёт административное дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

В целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих сомнение в беспристрастности суда, дело необходимо направить в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса об определении территориальной подсудности рассмотрения настоящего дела в апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 27, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░