Решение по делу № 2-2502/2022 от 05.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИН 19RS0001-02-2022-003209-78

Дело № 2-2502/2022

16.05.2022. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Сандыковой К.А.     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Дробошевской С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием Дробошевской С.Н.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Дробошевской С.Н. о взыскании задолженности по заключенному 05.05.2014 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Банк) и ответчиком кредитному договору № в размере 338 359,58 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 4 710,30 руб., указывая о том, что ответчик взятые на себя по договору обязательства не исполняет, а Банк по договору цессии № от 08.08.2017 переуступил права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «ТРАСТ».

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель Общества Мотороев Е.Е., действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ТРАСТ».

Ответчик Дробошевская С.Н. в судебном заседании не признала исковые требования, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указывая о том, что последний платеж по кредиту внесла в ноябре 2014 года, о судебном приказе узнала в конце 2021 года и сразу обратилась с заявлением об его отмене. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) от 08.06.2015 наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, фирменное наименование Банка изменено на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) входит в банковскую систему Российской Федерации и действует на основании Устава и Генеральной лицензии № 1810, выданной Центральным Банком РФ 04.08.2015.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что по заявлению Дробошевской С.Н. на получение кредита 30.04.2014 между Банком и Дробошевской С.Н. (заемщик) 05.05.2014 заключен кредитный договор №, именуемый кредитным соглашением, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства путем их перечисления на открытый заемщику текущий банковский счет №, в размере 198 412,70 руб. сроком на 61 месяц под 29% годовых, а заемщик в свою очередь обязалась погасить задолженность по предоставленному кредиту, начисленным процентам в срок, предусмотренный кредитным договором.

Кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС (текущий банковский счет) заемщика (п. 1.1.2 кредитного соглашения).

В силу п. 3.3.1 кредитного соглашения заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного платежа по кредиту, указанного в параметрах настоящего договора. Датой погашения кредита устанавливается календарная дата заключения договора, которая указывается в параметрах настоящего договора.

Согласно параметрам кредита величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита (величина аннуитетного платежа) составляет 6 256,34 руб., дата ежемесячного платежа по кредиту – по 5 число каждого месяца, начиная с июня 2014 года, дата окончательного гашения кредита – 05.06.2019. Аналогичные сведения содержатся в графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора № от 05.05.2014, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк выполнил свои обязательства по договору, сумма кредита в размере 198 412,70 руб. 05.05.2014 была перечислена заемщику Дробошевской С.Н. на ее текущий банковский счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Из выписки из лицевого счета и расчета задолженности усматривается, что Дробошевская С.Н. исполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения кредита произведен ответчиком 05.11.2014, 05.12.2014 со счета заемщика списано 218,74 руб., которые пошли на погашение процентов. Доказательств внесения платежей после указанной даты материалы дела не содержат.

Из представленного истцом расчета, усматривается, что задолженность Дробошевской С.Н. по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 05.06.2019 составила 338 359,58 руб., из которых: 189 344,07 руб. – сумма основного долга, 149 015,51 руб. – задолженность по процентам. Проверив произведенный истцом расчет, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

В п. 4.4.5 кредитного договора заемщик дал Банку согласие на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.

08.08.2017 между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № (далее – договор цессии).

Согласно п. 1.1 договора цессии, цедент обязуется передать, а цессионарий – принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме приложения № 1 к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неполученные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Как указано в п. 1.3 договора цессии, размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований будет указан в кратком реестре уступаемых прав требования.

Из приложения № 1 к договору уступки прав требования № от 08.08.2017 усматривается, что Банк передал Обществу, в том числе, право требования по кредитному договору № от 05.05.2014, заключенному с Дробошевской С.Н., в размере 338 359,58 руб.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правом требования задолженности по кредитному договору № от 05.05.2014 обладает ООО «ТРАСТ».

Вместе с тем, рассматривая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, последний платеж в счет погашения просроченной задолженности по кредиту произведен ответчиком 05.11.2014, следовательно, о нарушенном праве Банку стало известно в декабре 2014 года, когда заемщик не произвел следующий платеж, предусмотренный графиком. По состоянию на 08.08.2017 (дата заключения договора цессии между Банком и Обществом) задолженность ответчика по кредитному договору составила 338 359,58 руб., начисление платежей было остановлено, именно эту сумму Общество просит взыскать с ответчика. Таким образом, течение срока исковой давности по всем платежам началось с 08.08.2017.

С настоящим иском в суд Общество обратилось 25.03.2022, что подтверждается почтовым штампом на конверте, т.е. за пределами срока исковой давности.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Разъясняя применение норм статьи 204 ГК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 указал, что срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (пункт 17). Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в частности с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18).

Из материалов дела следует, что в связи с неуплатой заемщиком задолженности, Общество обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа. Вынесенный мировым судьей судебного участка № 4 г. Абакана 05.04.2021 судебный приказ о взыскании с Дробошевской С.Н. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от 05.05.2014 отменен определением мирового судьи от 20.01.2022 по заявлению должника.

Таким образом, за судебным приказом к мировому судье Общество обратилось уже с пропуском исковой давности.

По судебному приказу с ответчика была удержана сумма 1873,3 руб., поскольку сумма была удержана не добровольно, оснований считать, что уплатой части долга, ответчик признал задолженность, не имеется.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд читает необходимым в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку Обществу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «ТРАСТ» в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.05.2022.

Председательствующий                    С.В. Крамаренко