Решение по делу № 22-3185/2019 от 03.12.2019

Судья Лавров А.В.                   Дело № 22-3185/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар              24 декабря 2019 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

судей Боброва В.Г., Рукавишникова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Баричевой Э.В.,

с участием прокурора Мартакова Р.М.,

осужденного Гуляева В.Н.,

защитника - адвоката Мулина В.Н., предоставившего удостоверение № 671, ордер № 2498

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гуляева В.Н. на приговор Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 30 октября 2019 года, которым

Гуляев В.Н., родившийся ..., ранее не судимый;

осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 30 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу, исходя из равенства одного дня содержания под стражей полутора дням лишения свободы.

Решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, гражданском иске, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Коноваловой О.В., выступления осужденного Гуляева В.Н., адвоката Мулина В.Н., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Мартакова Р.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Гуляев В.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 25 марта 2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 15 минут в <Адрес обезличен>, в отношении потерпевшего Х. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Гуляев В.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебным решением ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Москалев П.В. находит назначенное Гуляеву В.Н. наказание соразмерным содеянному и справедливым, просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное осужденному Гуляеву В.Н. наказание справедливым.

Доказанность вины Гуляева В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается совокупностью приведенных в приговоре допустимых доказательств, проверенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и получивших надлежащую оценку, и не оспаривается сторонами.

Обосновывая вывод о виновности Гуляева В.Н. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд сослался в приговоре на показания осужденного, не отрицавшего того, что 25 марта 2019 года он и потерпевший Х. вдвоем находились в жилище осужденного, где распивали спиртное; показания потерпевшего Х. об обстоятельствах, при которых Гуляев В.Н. 25 марта 2019 года нанес ему ножом один удар в область шеи; показания свидетеля Е., которой о причинении Гуляевым В.Н. ранения в область шеи Х. стало известно от самого потерпевшего непосредственно после случившегося; показания свидетеля Г., который указал, что когда он покинул жилище осужденного, Гуляев В.Н. и Х. остались там вдвоем, впоследствии Гуляев В.Н. сообщил ему о произошедшем в тот вечер между ним и потерпевшим конфликте, который стал причиной преступления; показания свидетеля А. о том, что она видела как Х. и Гуляев вечером 25 марта 2019 года направлялись вдвоем в сторону дома осужденного. Помимо изложенных показаний, вина осужденного подтверждается сообщением и рапортом о поступлении Х. в отделение ГБУЗ РК "... больница"; протоколами очной ставки и проверки показаний на месте, в ходе которых потерпевший Х. подробно и последовательно сообщил об обстоятельствах преступления и конкретных действиях осужденного, направленных на причинение ему телесных повреждений, протоколом осмотра места происшествия, которым описана обстановка дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, а сам осужденный указал на нож, который он использовал при совершении преступления; заключением судебной медицинской экспертизы, согласно выводам которой у Х. обнаружено ранение , которое как опасное для жизни в момент причинения вызвало тяжкий вред здоровью; заключением криминалистической экспертизы.

Проверено судом и психическое состояние осужденного.

Согласно заключению судебно - психиатрического эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> у Гуляева В.Н. обнаруживаются признаки .... Вместе с тем, у Гуляева В.Н. не обнаруживается каких-либо болезненных психических расстройств, он мог на период инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями статей 87, 88 УПК РФ.

Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по данному уголовному делу, установлены с достаточной полнотой.

Доказательства, положенные в обоснование приговора, получены с соблюдением требований    закона. Совокупность приведенных в приговоре доказательств, признанных судом достоверными, является достаточной для признания Гуляева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения прав сторон на представление доказательств, права на защиту, других процессуальных прав повлияли либо могли повлиять на законность и обоснованность приговора, как при проведении предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя.

Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований статей 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие наказание: наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого. Оснований для признания дополнительных смягчающих обстоятельств не имеется.

Отягчающим обстоятельством суд обоснованно, с приведением надлежащей мотивировки признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, как видно из материалов уголовного дела, способствовало совершению преступления.

Учтены судом характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Иных обстоятельств, подлежащих учету при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается. Сведений, которые не были известны суду и не учтены при назначении наказания, в апелляционной жалобе не приведено.

Мотивированные выводы о необходимости назначения Гуляеву В.Н. наказания в виде реального лишения свободы суд апелляционной инстанции находит правильными.

Оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. ст. 15 ч.6, 64 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Наказание, назначенное Гуляеву В.Н., соразмерно содеянному, сведениям о личности виновного и чрезмерно суровым, несправедливым не является, оснований для его смягчения, в том числе, с учетом доводов, приведенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен правильно.

Оснований к изменению приговора, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 30 октября 2019 года в отношении Гуляева В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий     

Судьи